РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 10 августа 2022 года

№

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего Стойкова К.В.

при секретаре Денисовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в праве собственности. Требования мотивированы тем, истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: , участок №, с кадастровым номером №, а также собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: , с кадастровым номером №. С принадлежащим истцу земельным участком граничит земельный участок по адресу: , принадлежащий ФИО2 По всей длине границы земельного участка ответчик возвел хозяйственные постройки – теплицу, летний душ, баню. Возведенные постройки препятствуют использованию истцом земельного участка. Постройки ответчика в некоторых местах достигают в высоту примерно четыре метра, вследствие чего затеняют земельный участок истца. Вода с крыши бани стекает на земельный участок истца, размачивая почвенный слой, из-за чего на нем образуется мох, не растут растения, сельскохозяйственные культуры. В зимнее время ответчик сбрасывает снег с крыш построек на земельный участок истца. Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: , ул. полевая, 674; обязать ответчика прекратить нарушение санитарного законодательства, путем демонтажа канализационной трубы бани; обязать ответчика произвести установку водосточных желобов с отведением стока в дренажную канаву и выводом за пределы земельного участка; обязать ответчика перенести хозяйственные постройки (летний душ, баню, теплицу) на расстояние не менее трех мет ров от границы земельного участка, принадлежащего истцу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в возражении. В настоящее время проведены работы по переносу бака для приема стоков из бани.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

ФИО1 является собственником части одноэтажного жилого дома с пристроем, назначение: жилое, 1- этажный, общая площадь 32,6 кв.м., инв. №, лит. А., А1 по адресу: , (доля в праве ?), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1362 кв.м. по адресу: , уч. 674, (доля в праве ?), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., по адресу: , участок, № зарегистрировано за ФИО2

ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: , Горьковское муниципальное образование, , №, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации Главного управления строительства от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 о принятии мер по факту нарушения градостроительных ФИО3 и регламентов при строительстве объектов, расположенных по адресу: кадастровый №, следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По информации Администрации Тюменского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ специалистами комитета градостроительной деятельности и муниципального имущества департамента имущественных отношений и градостроительства Администрации Тюменского муниципального района осуществлен выезд на территорию земельного участка расположенного по адресу: , Горьковское муниципальное образование, , № (кадастровый №). В результате выезда установлено, что земельный участок огорожен, на участке расположен жилой дом (разрешение на строительство выдано Администрацией Тюменского муниципального района), хозяйственно-бытовые строения. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, разрешенное использование земельного участка – под строительство частного дома.

Согласно информации Администрации Тюменского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ Главное управление строительства информирует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , Горьковское МО, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

По ходатайству истца назначена судебная экспертиза.

Техническим заключением эксперта № ООО «Стандарть» установлено, что расположение хозяйственных строений (баня, летний душ, теплица), на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , соответствует действующим Правилам землепользования и застройки Горьковского муниципального образования, утвержденным распоряжением Главного управления строительства от ДД.ММ.ГГГГ №-р, а также правилам, действовавшим на момент возведения построек. Специальные ФИО3 и правила СанПин 42-128-4690-88 установленного канализационного слива бани не соблюдены. Расположение бака для приема стоков из бани находится недопустимо близко к границе смежного участка. Для устранения этого нарушения необходимо заглушить канализационную трубу, по которой стоки из бани попадают в выгребной бак, а сам бак заполнить грунтом, обеспечив невозможность его дальнейшего использования по назначению. Для отвода сточных вод из бани рекомендуется проложить новую канализационную трубу и выполнить новый выгреб на расстоянии не менее трех метров от границы участка, принадлежащего истцу, т.е. привести в соответствие с п. 5 СанПин 42-128-4690-88.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Данное заключение принимается в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку оно в полной мере соответствует положениям п.2 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ст. 81 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Заключение подготовлено на основании определения суда о назначении экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Ответчиком представлена справка строительного эксперта ООО «Стандартъ» ФИО7 от 08.2022 года согласно которой, владельцем участка ФИО2 в настоящее время выполнены работы по переносу бака для приема стоков из бани в сторону от смежного участка, принадлежащего истцу. ФИО3 СанПин 42-128-4690-88 в настоящее время соблюдены. Данное обстоятельство также подтверждается фотоматериалами.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.

В силу ст. 14 Гражданского кодекса РФ способы самозащиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129) осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу приведенных положений закона иск собственника имущества об устранении препятствий в пользовании таким имуществом может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств:

- наличие права собственности или иного вещного права у истца на имущество, об устранении препятствий в пользовании которым он просит,

- наличие препятствий в осуществлении истцом своих прав,

- присутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником своего имущества. Способы защиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Помимо фактического несоблюдения установленных ФИО3 и правил, для удовлетворения иска должны быть представлены доказательства реальной угрозы нарушения прав истца существованием спорных строений либо их конструктивных элементов.

Суд пришел к выводу о том, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат каких-либо доказательств о том, что с крыши бани ответчика на участок истца падает вода и снег, что переувлажняет почву, также выстроенные ответчиком постройки затеняют земельный участок истца, что приводит к невозможности его использования.

При возможности устранения нарушений прав истца иным способом и наличии нарушений требований законодательства со стороны ответчика такой способ защиты нарушенного права как перенос, а фактически снос хозяйственных построек (баня, теплица, летний душ), не может считаться соразмерным и разумным, удовлетворение иска в такой ситуации приведет к необоснованному нарушению баланса интересов сторон и будет являться явно несоразмерным допущенному нарушению, что не отвечает требованиям действующего законодательства.

При этом судом учтено, что ответчик в настоящее время осуществил перенос бака для приема стоков из бани в сторону от участка истца, таким образом, ФИО3 СанПин 42-128-4690-88 в настоящее время соблюдены.

Таким образом, оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, исходя из вышеуказанных ФИО3 действующего гражданского законодательства РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 12, 35, 56, 67, 98, 167, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в праве собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Стойков К.В.