Дело № 2-196/2022

УИД 35RS0025-01-2022-000309-75

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.,

при секретаре Макаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Северо – Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Северо – Западный банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование следующее.

ПАО «Сбербанк России» (Банк) и Х (Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключённого договора Заёмщику была выдана кредитная карта Х по эмиссионному контракту № Х от 25.05.2012 года. Также Заемщику был открыт счёт Х для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых.

Х Х умерла. Согласно сведениям из реестра наследственных дел нотариусом после смерти заёмщика заведено наследственное дело Х. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемыми наследниками умершего заёмщика являются её сын – ФИО2, её супруг – ФИО1

По состоянию на 01.07.2022 года образовалась просроченная задолженность по кредитной карте Х в размере 45481 рубль 29 копеек.

В своем исковом заявлении ПАО Сбербанк со ссылками на нормы ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № Х за период с 01.12.2021 года по 01.07.2022 года в размере 45481 рубль 29 копеек, из которых: просроченные проценты – 1133 рубля 35 копеек, просроченный основной долг – 44347 рублей 94 копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1564 рубля 44 копейки.

Протокольным определением от 19.08.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

В ходе судебного разбирательства истец ПАО Сбербанк уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № Х по состоянию на 28.08.2022 года (включительно) в размере 38481 рубль 29 копеек (задолженность по основному долгу). Кроме того, представитель истца просил исключить из числа ответчиков ФИО1, т.е. фактически отказался от заявленных требований к названному ответчику. Определением суда от 06.09.2022 года производство по делу в части заявленных требований к ответчику ФИО1 прекращено в связи с отказом представителя истца от заявленных требований.

В суд представитель истца ПАО Сбербанк не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В материалах дела имеется заявление ответчиков ФИО2, ФИО3 о признании уточненных исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте № Х в размере 38481 рубль 29 копеек. Признание ответчиками ФИО2, ФИО3 заявленных истцом исковых требований судом принимается, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать исковые требования.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В таком случае в соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк требований о взыскании образовавшейся задолженности по кредитной карте с наследников заёмщика Х, умершей 10.11.2021 года – ФИО2, ФИО3

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ

стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно положений п. 3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В данном случае на Межрайонную ИФНС России №7 Вологодской области следует возложить обязанность возвратить истцу уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 1095 рублей 11 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 469 рублей 33 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 173, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил :

иск ПАО Сбербанк России в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт Х, ИНН Х), ФИО3 (паспорт Х, ИНН Х) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте № Х по состоянию на 28.08.2022 года (включительно) в размере 38481 рубль 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 469 рублей 33 копейки.

Обязать Межрайонную ИФНС России №7 по Вологодской области возвратить ПАО Сбербанк (ИНН <***>) часть уплаченной по платежному поручению Х от 13.07.2022 года государственной пошлины в размере 1095 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Харовского районного суда Л.Н. Юдина

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2022 года.