дело № 2-949/2025

УИД 22RS0067-01-2025-000445-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рогожиной И.В.,

при секретаре Видергольд Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «САХ», акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания скорость финанс», Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, Казначейству России, Федеральной налоговой службе России, Управлению федерального казначейства по Новосибирской области, Управлению по обеспечению деятельности мировых судей по Новосибирской области, публичному акционерному обществу «Профессиональная коллекторская организация «НБК» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, акционерному обществу «САХ», акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания скорость финанс», Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, Казначейству России, Федеральной налоговой службе России, Управлению федерального казначейства по Новосибирской области, Управлению по обеспечению деятельности мировых судей по Новосибирской области, публичному акционерному обществу «Профессиональная коллекторская организация «НБК», с учетом уточнения исковых требований просил признать за ним право собственности на легковой автомобиль «DAEWOO GENTRA SX», г.р.н. №; освободить автомобиль «DAEWOO GENTRA SX», г.р.н. №, от запретов на регистрационные действия с указанным автомобилем в отношении ФИО2, наложенных постановлениями судебных приставов в рамках исполнительных производств: № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ; №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ; №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ; №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ; №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ; №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ; №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ; №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ; №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ; №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ; №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ; №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ; №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ; № №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ; №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ; №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ; №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ; №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ; №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ; №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ; №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ; №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ; №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ; №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ; №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ; № №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ; № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ; №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ; № №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ; №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ; №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ; №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ; №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ; № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел у ФИО2 за 480 000 руб. транспортное средство «DAEWOO GENTRA SX», г.р.н. №. При постановке на учет транспортного средства, стало известно о запретах на его регистрацию. Истец не может зарегистрировать в установленном порядке в ГИБДД свое право собственности на указанный автомобиль и в полной мере осуществлять права собственника данного имущества.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд своего представителя, которая просила удовлетворить уточенные исковые требования в полном объеме.

В письменных возражениях на иск ответчик ООО «ПКО «НБК» просили в удовлетворении исковых требованиях отказать, поскольку задолженность в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и №, по которым ООО «ПКО «НБК» является взыскателем, не погашена. На момент наложения ареста на автомобиль он принадлежал ФИО2

В письменном отзыве на иск ответчик Управление по обеспечению деятельности мировых судей по Новосибирской области указал, что на управление, осуществляющее организационное (финансовое) обеспечение деятельности мировых судей возложены полномочия главного администратора доходов только от административных штрафов, назначенных мировыми судьями за совершение административных правонарушений. В отношении ФИО2 мировыми судьями Новосибирской области вынесены постановления об административных правонарушениях, оплаты по которым не поступили.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие данных лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует карточки учета транспортного средства, автомобиль «DAEWOO GENTRA SX», г.р.н. №, VIN № зарегистрирован на ФИО2

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО1 автомобиль «DAEWOO GENTRA SX», г.р.н. №, VIN № за 480 000 руб.

Согласно паспорту транспортного средства последним владельцем автомобиля «DAEWOO GENTRA SX», г.р.н. №, VIN № являлся ФИО2

Согласно данным, представленным органами ГИБДД, а также ОСП Новосибирского района Новосибирской области, в отношении ФИО2 возбуждены следующие исполнительные производства, по которым наложен запрет регистрационных действий в отношении автомобиля «DAEWOO GENTRA SX», г.р.н. №, VIN №: №, от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель АО «САХ»; №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель Управление по обеспечению деятельности мировых судей по НО; № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель Управление по обеспечению деятельности мировых судей по НО; № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ГУ ФССП России по Новосибирской области; №, от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ГУ ФССП России по Новосибирской области; № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ГУ ФССП России по Новосибирской области; № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ГУ ФССП России по Новосибирской области; № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ГУ ФССП России по Новосибирской области; № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель Управление по обеспечению деятельности мировых судей по НО; № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель Управление по обеспечению деятельности мировых судей по НО; № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель Управление по обеспечению деятельности мировых судей по НО; № от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель АО «Новосибирскэнергосбыт»; № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ФНС России; № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ГУ ФССП России по Новосибирской области; № от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ПАО «ПКО «НБК»; № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель Управление по обеспечению деятельности мировых судей по НО; № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель Управление по обеспечению деятельности мировых судей по НО; № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель Управление по обеспечению деятельности мировых судей по НО; № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель Управление по обеспечению деятельности мировых судей по НО; № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель АО «САХ»; № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО «Микрокредитная компания скорость финанс»; № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель УФК по Новосибирской области; № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель Управление по обеспечению деятельности мировых судей по НО; № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель Управление по обеспечению деятельности мировых судей по НО.

Истец заявляет о снятии указанных запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «DAEWOO GENTRA SX», г.р.н. №, VIN №.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из смысла ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзацах втором и третьем пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу названной выше нормы Закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 постановления Пленума № 10/22).Суд отмечает, что настоящий иск как надлежащий способ защиты права соответствует правовому подходу, изложенному в пунктах 50 и 51 постановления Пленума № 10/22.

Согласно ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По правилам ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При этом под владением понимается осуществление физической власти над вещью, является извлечение из вещи полезных свойств. Собственник сам определяет, в чем состоит польза той или иной его вещи, и любое его обращение с вещью, поскольку оно не противоречит закону, рассматривается как использование.

По смыслу положений ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывалось выше, в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства транспортного средства автомобиль «DAEWOO GENTRA SX», г.р.н. №, VIN №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 продал ФИО1 автомобиль за 480 000 руб.

На обозрение суду были представлены оригиналы паспорта транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства.

Истец производил ремонт автомобиля, что также подтверждается материалами дела.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Истец в силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел транспортное средство по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., кроме того в материалы дела представлены доказательства фактической передачи транспортного средства, в связи с чем у истца возникло право собственности на указанный автомобиль со дня передачи автомобиля, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как указано выше, запреты на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства наложены судебными приставами-исполнителями в период времени, когда собственником спорного транспортного средства являлся ФИО1, не являющийся должником по исполнительным производствам. При приобретении транспортного средства истец не мог предвидеть наложения запрета на регистрационные действия, по имеющимся на момент заключения договора исполнительным производствам задолженность истцом погашена.

Кроме того суд полагает необходимым отметить, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Запреты совершения в отношении спорного имущества регистрационных действий, принятые судебными приставами-исполнителями в отношении движимого имущества истца, не принадлежащего должнику, не могут быть признаны обоснованными и соответствующими требованиям гражданского законодательства. Они нарушают права собственника спорного транспортного средства - истца по настоящему делу и являются препятствием для совершения регистрационных действий, а также затрудняют право распоряжение спорным имуществом его титульным собственником.

Кроме того, суд обращает внимание, что из постановлений следует, что арест наложен и на другие транспортные средства ФИО2, за счет которых возможно удовлетворение требований взыскателей: «Виноград», г/н №; «Ниссан», г/н №; «Виноград», г/н №; грузовой фургон, г/н №; «Виноград», г/н №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, отмены принятых в отношении спорного автомобиля запретов.

Разрешая требование о признании права собственности на спорный автомобиль, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

Как следует из положений п.1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что спорный автомобиль «DAEWOO GENTRA SX», г.р.н. №, VIN №, приобретен ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у ФИО2

Сведений о признании данного договора недействительным у суда не имеется.

Представителем истца, в судебном заседании представлены доказательства того, что в настоящее время ФИО1 владеет автомобилем, а именно, документы на спорный автомобиль, находятся у истца, истец производит его техническое обслуживание.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании за ним права собственности на автомобиль «DAEWOO GENTRA SX», г.р.н. №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на автомобиль марки «DAEWOO GENTRA SX», г.р.н. №, VIN №.

Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «DAEWOO GENTRA SX», г.р.н. №, VIN №, наложенные в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные в ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Рогожина

Мотивированное решение составлено 5 августа 2025 г.