77RS0013-02-2025-001350-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Долбилиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2970/2025 по исковому заявлению адрес «Финансовые системы» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «Финансовые системы» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору лизинга № 00014091/05 от 22.05.2024 в размере сумма, из которых: задолженность по оплате лизинговых платежей в размере сумма, пени в размере сумма, неустойку по договору лизинга на 23.01.2025 – сумма, неустойку по договору лизинга в размере 0,3% от суммы основного долга сумма, начиная с 24.01.2025 г. по день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 00014091/05 от 22.05.2024. Предмет лизинга транспортное средство – марка автомобиля PREFACE 2023, VIN: VIN-код, передан лизингополучателю в соответствии с условиями договора лизинга. Договор лизинга заключен в порядке присоединения к Правилам лизинга транспортных средств, размещенным в интернете по адресу https://azurdive.ru/. В соответствии с п. 2.8. договора лизинг лизингополучатель обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение № 1 к договору (график лизинговых платежей)). В соответствии с п. 6.8. правил лизинга в случае расторжения договора любой неполный период пользования предметом лизинга в последнем месяце считается как полный, и лизингополучатель обязан оплатить платежи, предусмотренные графиком платежей за последний месяц действия договора, в полном объеме независимо от фактического срока пользования предметом лизинга в указанном месяце. По состоянию на 16.12.2024 задолженность лизингополучателя по лизинговым платежам договора лизинга перед лизингодателем составляет сумма В соответствии с п. 2.17. договора лизинга в случае несвоевременной уплаты или частичной уплаты установленных платежей лизингополучатель обязуется оплачивать лизингодателю неустойку в размере 0,3 % процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 16.12.2024 размер неустойки за несвоевременную оплату лизинговых платежей по договору лизинга составляет сумма Пунктом 2 Соглашения о расторжении договора лизинга № 00014091\05 от 22.05.2024г. предусмотрены пени в размере сумма Пунктом 3.11. договора лизинга установлено, что в случае, если у лизингополучателя имеется просрочка в оплате любых платежей (вне зависимости от срока) и/или нарушение иного предусмотренного договором и/или Правилами лизина обязательства по любому заключенному между лизингодателем и лизингополучателем договору финансовой аренды (лизинга) лизингодатель вправе за счет лизингополучателя в любое время любым возможным способом (в том числе без согласия лизингополучателя) вступить во владение предметом лизинга, перевезти предмет лизинга в любое удобное для лизингодателя место, в том числе при помощи специальных технических средств, эвакуатора, манипулятора и/или любого иного технического приспособления, а также расторгнуть договор лизинга. В связи с длящимися просрочками по оплате лизинговых платежей и неустойки 16.12.2024г. стороны заключили соглашение о расторжении договора лизинга № 00014091\05 от 22.05.2024г., в соответствии с п. 4 которого лизингополучатель обязуется оплатить лизингополучателю задолженность и неустойку, указанные в п. 1 и 2 настоящего соглашения до 16.12.2024г. в полном объеме, однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, 24.01.2025г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком проигнорирована, истцом ответ на претензию не получен.

Представитель истца адрес «Финансовые системы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п. п. 4, 5 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Глава 24 Гражданского кодекса Российской федерации договор финансовой аренды (лизинга) относит к одному из видов договоров аренды имущества.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственности указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно статье 625 ГК РФ к договору лизинга применяются положения, предусмотренные ГК РФ для договора аренды.

В соответствии со статьей 666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов.

В силу ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В силу статьями 307, 665 ГК РФ между сторонами возникло двустороннее обязательство, вытекающее из договора финансовой аренды (лизинга).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 00014091/05 от 22.05.2024г.

Предмет лизинга – транспортное средство марка автомобиля PREFACE 2023, VIN: VIN-код, передан лизингополучателю в соответствии с условиями договора лизинга.

Договор лизинга заключен в порядке присоединения к Правилам лизинга транспортных средств, размещенным в интернете по адресу https://azurdive.ru/.

В соответствии с п. 2.8. договора лизинг лизингополучатель обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.

В соответствии с п. 6.8. правил лизинга в случае расторжения договора любой неполный период пользования предметом лизинга в последнем месяце считается как полный, и лизингополучатель обязан оплатить платежи, предусмотренные графиком платежей за последний месяц действия договора, в полном объеме независимо от фактического срока пользования предметом лизинга в указанном месяце.

По состоянию на 16.12.2024г. задолженность лизингополучателя по лизинговым платежам договора лизинга перед лизингодателем составляет сумма

В соответствии с п. 2.17. договора лизинга в случае несвоевременной уплаты или частичной уплаты установленных платежей лизингополучатель обязуется оплачивать лизингодателю неустойку в размере 0,3 % процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 2 соглашения о расторжении договора лизинга предусмотрены пени в размере сумма

По состоянию на 16.12.2024г. размер неустойки за несвоевременную оплату лизинговых платежей по договору лизинга составляет сумма

Пунктом 3.11. договора лизинга установлено, что в случае, если у лизингополучателя имеется просрочка в оплате любых платежей (вне зависимости от срока) и/или нарушение иного предусмотренного договором и/или Правилами лизина обязательства по любому заключенному между лизингодателем и лизингополучателем договору финансовой аренды (лизинга) лизингодатель вправе за счет лизингополучателя в любое время любым возможным способом (в том числе без согласия лизингополучателя) вступить во владение предметом лизинга, перевезти предмет лизинга в любое удобное для лизингодателя место, в том числе при помощи специальных технических средств, эвакуатора, манипулятора и/или любого иного технического приспособления, а также расторгнуть договор лизинга.

В связи с длящимися просрочками по оплате лизинговых платежей и неустойки стороны заключили соглашение о расторжении договора лизинга № 00014091\05 от 22.05.2024г., в соответствии с п. 4 которого лизингополучатель обязуется оплатить лизингополучателю задолженность и неустойку, указанные в п. 1 и 2 настоящего соглашения до 16.12.2024г. в полном объеме. 24.01.2025г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком проигнорирована, истцом ответ на претензию не получен.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иск ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, не явившись в судебное заседание, ответчик лишил себя возможности представлять возражения, доводы и давать пояснения по заявленным исковым требованиям.

В договоре финансовой аренды (лизинга) согласованы все существенные условия, данный договор заключен сторонами на основании Правил лизинга транспортных средств, стороны подтвердили, что договор лизинга заключается сторонами добровольно и на взаимовыгодных условиях, лизингополучатель подтвердил, что осознает суть подписываемого договора лизинга и обстоятельства его заключения и у него отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях, о чем имеется его собственноручная подпись.

Факт принадлежности ответчику подписи в договоре лизинга им не оспаривается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору лизинга № 00014091/05 от 22.05.2024 в размере сумма, из которых: задолженность по лизинговым платежам в размере сумма, пени в размере сумма, неустойка по договору лизинга на 23.01.2025г. – сумма

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору лизинга в размере 0,3 % от суммы основного долга сумма, начиная с 24.01.2025г. по день исполнения решения суда.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен и признан судом арифметически верным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определении от 21.12.2000 № 263-О положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Снижение размера неустойки является правом суда и определяется в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки представленных в материалы дела доказательств.

При данных обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,3 % от суммы основного долга сумма, начиная с 24.01.2025г. по день исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом исковые требования истца удовлетворены, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес «Финансовые системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства по договору лизинга № 00014091/05 от 22.05.2024 в размере сумма, из которых: задолженность по оплате лизинговых платежей в размере сумма, пени в размере сумма, неустойка по договору лизинга на 23.01.2025г. – сумма, неустойку по договору лизинга в размере 0,3 % от суммы основного долга сумма, начиная с 24.01.2025г. по день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.

Судья фио