Решение по делу № 02А-0657/2025 от 14.07.2025 | Кузьминский районный суд (Город Москва)

Дело № 2а-657/2025

УИД 77RS0012-02-2025-006630-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Корниловой А.С., при секретаре Савельевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, в не рассмотрении жалобы взыскателя, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве, обязании совершить необходимые действия и устранить допущенные нарушения, о взыскании расходов по оплате юридических услуг,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Кузьминский районный суд адрес с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, в не рассмотрении жалобы взыскателя, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве, обязании совершить необходимые действия и устранить допущенные нарушения, о взыскании расходов по оплате юридических услуг.

В обоснование заявленных требований, административный истец указал, что в производстве ОСП по адрес находится исполнительное производство № 174219/23/77056-ИП от 31.03.2023г. в отношении ФИО4, ...паспортные данные, возбужденное на основании исполнительного листа от 16.02.2023 г. ФС 042889454 по делу № 2-11210/2022.

Определением Хорошевского районного суда (адрес) от 18.09.2024 г. произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО5 на Индивидуального предпринимателя ФИО1 по гражданскому делу № 2-11210/2022 по исковому заявлению к ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.

При таких обстоятельствах 06.03.2025 г. ИП ФИО1 в адрес ОСП было направлено ходатайство № 5244933578 с просьбой: «Произвести замену взыскателя в исполнительном производстве № 174219/23/77056-ИП от 31.03.2023г. на правопреемника – Индивидуального предпринимателя ФИО1, сообщить о замене стороны в исполнительном производстве, предоставить сведения о всех перечислениях денежных средств, произведенных в рамках исполнительного производства».

12.03.2025 г. в адрес взыскателя поступило постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) которым требования взыскателя удовлетворены.

13.03.2025 в адрес ОСП по адрес направлялась жалоба с просьбой обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ФИО6 произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №174219/23/77056-ИП от 31.03.2023г. (рег. 5277187997).

24.03.2025 в адрес взыскателя поступило уведомление о направлении ответа от заместителя начальника отделения по работе с обращениями граждан и организаций ФИО7

По состоянию на 25.03.2025 г., замена взыскателя с ИП ФИО5 на ИП ФИО1 в исполнительном производстве №174219/23/77056-ИП от 31.03.2023г. не произведена, постановление о замене стороны в исполнительном производстве не было направлено взыскателю ИП ФИО1 Ответ на вышеуказанную жалобу не поступал.

Также взыскателю недоступны сведения о ходе исполнительного производства, размещенные на портале ЕПГУ из-за отсутствия полномочий на просмотр.

На основании указанных доводов, административный истец просил:

1. Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по адрес ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

2. Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по адрес ФИО2, выразившееся в нарушении ст. 126 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», а именно не рассмотрение жалобы взыскателя от 13.03.2025 (рег. 5277187997).

3. Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по адрес ФИО2 рассмотреть жалобу взыскателя от 13.03.2025 г. (рег. 5277187997).

4. Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному адрес, выразившееся в не вынесении постановления о замене Взыскателя по исполнительному производству № 174219/23/77056-ИП от 31.03.2023

5. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному адрес произвести замену взыскателя в исполнительном производстве № 174219/23/77056-ИП от 31.03.2023 и указать верно, а именно:

-В графу тип взыскателя указать «ИП».

-В графу «Взыскатель» указать «ФИО1».

6. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному адрес направить в адрес взыскателя постановление о замене

стороны в исполнительном производстве № 174219/23/77056-ИП от 31.03.2023г.

7. Взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 732 -МКБ от 24.03.2025 в суде первой инстанции в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, а также исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об органах принудительного исполнения"), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в числе прочего: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Частью 1 статьи 52 Федерального закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (ред. от 29.05.2024) "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"), в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно ч. 3 ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве", о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственной органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Частью 2 ст. 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения" установлено, что старший судебный пристав в числе прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как видно из материалов дела, в производстве ОСП по адрес находится исполнительное производство № 174219/23/77056-ИП от 31.03.2023г. в отношении ФИО4, ...паспортные данные, возбужденное на основании исполнительного листа от 16.02.2023 г. ФС 042889454 по делу № 2-11210/2022.

Определением Хорошевского районного суда адрес от 18.09.2024 г. произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО5 на Индивидуального предпринимателя ФИО1 по гражданскому делу № 2-11210/2022 по исковому заявлению к ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.

Как следует из представленных по запросу суда документов, 30.06.2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП по адрес ФИО8 вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве № 174219/23/77056-ИП от 31.03.2023 г.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, административным истцом не предоставлено.

В этой связи суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 226 п. 9 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из вышеизложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, поскольку замена взыскателя с ИП ФИО5 на ИП ФИО1 в исполнительном производстве №174219/23/77056-ИП от 31.03.2023г. не произведена, постановление о замене стороны в исполнительном производстве не было направлено взыскателю ИП ФИО1

Административный истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: 1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; 2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; 3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; 4) расходы на оплату услуг представителей; 5) расходы на производство осмотра на месте; 6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; 7) другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно договору оказания правовых услуг № 732-МКБ от 24 марта 2025 года, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО9, последний обязуется провести анализ всех представленных заказчиком документов, выработать правовую позицию, подготовить приложения к административному исковому заявлению и написать административное исковое заявление.

Административным истцом оплачено представителю 10000 рублей, из которых 2000 рублей – проведение анализа документов, 3000 рублей – выработка правовой позиции, 5000 рублей – подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления.

Указанные документы являются достаточным и допустимым доказательством расходов ИП ФИО1 по оплате услуг представителя при рассмотрении данного административного дела.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя сумму, подлежащую взысканию, суд учитывает категорию и сложность дела, период, объем оказанных услуг, требования разумности и справедливости, средний размер стоимости аналогичных юридических услуг в адрес.

Суд находит возможным определить сумму по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 1 500 рублей. Указанную сумму возмещения расходов по оплате услуг представителя суд находит разумной, справедливой и обоснованной.

При удовлетворении требования об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязанность по возмещению судебных расходов, возлагается судом на территориальный орган ФССП России (региональное управление), в котором исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи постановления (действия, бездействие) оспорены (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм БК РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ»).

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей к участию в деле в качестве ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия, (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого, исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. Таким территориальным органом в настоящем деле является ГУФССП России по адрес, с которого подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1 500 рублей.

Учитывая изложенное, требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, в не рассмотрении жалобы взыскателя, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве, обязании совершить необходимые действия и устранить допущенные нарушения, о взыскании расходов по оплате юридических услуг – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 14 июля 2025 года.

Судья А.С. Корнилова