Дело 2 – 908/2022
03RS0031-01-2022-001281-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2022 года
село Языково
Республика Башкортостан
Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Никитина А.А.,
при секретаре судебного заседания Рустямовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 199 051 рубль, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 181,02 рубля.
В обоснование требований указало о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) по адресу: РБ, <адрес>, с участием транспортных средств: автомобиля ВАЗ, государственный номер №, под управлением владельца ФИО4, и автомобиля ВАЗ, государственный номер №, владельцем которого является ФИО5, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение п. 13.9 ПДД Российской Федерации.
Транспортное средство ВАЗ государственный номер <***> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору дорбровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в общем размере 199 051 рубль.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
В соответствии со ст. 965 ГК Российской Федерации к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Нормами действующего законодательства предусмотрено право страховщика требовать от лица, причинившего потерпевшему вред, возмещения в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, поскольку указанное лицо не застраховало свою ответственность. таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
Истец представитель САО «ВСК», извещенный в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствии представителя истца и ответчика.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, под управлением владельца ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, владельцем которого является ФИО5, под управлением ФИО1
Транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управляющая автомобилем <данные изъяты>, нарушила п. 13.9 ПДД РФ.
Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в общем размере 199 051 рубль.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).
На основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из смысла положений норм ст. ст. 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления деликатной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Частью 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)
Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п.1 ст.4 ФЗ от 25 апреля 2022 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Оценивая действия участников процесса, суд приходит к выводу о том, что материалами дела установлена вина ФИО1 в совершении дорожно – транспортного происшествия.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ФЗ от 25 апреля 2022 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
На основании осмотра автомобиля, заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> определена в размере 194 051 рубль. Согласно акта осмотра определен перечень поврежденных деталей, характер, объем и виды повреждений транспортного средства.
Истец произвел выплату владельцу автомобиля <данные изъяты> путем перечисления ФИО4 страхового возмещения в размере 194 051 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также истцом произведена выплата ФИО4 страхового возмещения в размере 5 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено материалами дела, и не опровергается сторонами, автогражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1, управлявшего автомобилем в момент ДТП, застрахована не была.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Часть 1 ст. 57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу п. п. «в», «г» ч.1 ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2022 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Руководствуясь изложенными выше нормами, проанализировав представленные материалы дела, достоверно установив, что ответчик управлял автомобилем в отсутствие права на его управление, поскольку автогражданская ответственность водителя застрахована не была, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении суммы оплаченного страхового возмещения в размере 199 051 рубль, подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 5 181,02 рубля в рамках заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 199 051 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 181,02 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Благоварского межрайонного суда
Республики Башкортостан А.А. Никитин