Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года <адрес> Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шкаленковой М.В.,

при секретаре Шуваевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к «МУЖКП Котельники», ООО «УК «Котельники», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, в котором, просила взыскать сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 289899,00 рублей, а также расходы по оплате услуг специалиста в размере 5400,00 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 302,76 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000,00 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником комнаты № жилого помещения, общей площадью 15,1 кв.м., расположенного на третьем этаже, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ произошел залив комнаты №, принадлежащей истцу.

Истцом была вызвана комиссия для установления факта залива из ООО «УК Котельники». Первоначальный акт № от ДД.ММ.ГГ.

Повторно был произведен осмотр комнаты № комиссией МУЖКП «Котельники» ДД.ММ.ГГ, по факту обследования жилого помещения был составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГ. В результате обследования комнаты № <адрес> выявлены следующие повреждения: - комната S 15,1 кв.м. на стене примыкания к МКД 7А угол от фасадной стены, темные пятна на площади около 0,5x0,5 м.: вдоль потолочного декоративного плинтуса (па стене примыкания к МКД 7А) темные пятна протяженностью 0,8 м. и 1,0 м. На фасадной стене, от угла стены примыкания к МКД 7А по фасадной стене в сторону окна, влажные следы в виде темных пятен размерами около l.0xl.0 м. и 1,2x1,0м.

МКД 7 и МКД 7А мкр. Силикат имеют общую стену примыкания между зданиями, в период 2020-2022 в МКД 7 проведен ремонт кровли и утепление фасада по программе капитального ремонта.

Актом осмотра жилого помещения установлена причина залива комнаты № <адрес>: образование темных пятен в комнате на стене примыкания к дому 7 А вызвано нарушением целостности примыкания металлической кровли <адрес> Силикат (в месте общей стены). Образование влажных пятен в комнате на фасадной стене вызвано некачественно проведенными работами при проведении работ по капитальному ремонту фасада - атмосферные осадки проникают под навесной фасад в связи с чем, происходит намокание стены дома.

Восстановление поврежденного имущества не производилось ввиду отсутствия материальной возможности.

С целью установления размера причиненного ущерба, истец обратилась в ООО Экспертно-Юридический Центр «Авангард» по вопросу проведения экспертизы, по результатам которой предоставлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта комнаты № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составила 289 899,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, доводы и требования иска поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражения на иск.

Представитель ответчиков: «МУЖКП Котельники», ООО «УК «Котельники», а также представитель третьего лица ООО «Стройразвитие» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на иск.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником комнаты №, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГ произошел залив комнаты, в результате которого пострадала отделка помещения комнаты.

Причиной залива явилось образование темных пятен в комнате на стене примыкания к дому 7 А вызвано нарушением целостности примыкания металлической кровли <адрес> дому 7А мкр. Силикат (в месте общей стены).

Образование влажных пятен в комнате на фасадной стене вызвано некачественно проведенными работами при проведении работ по капитальному ремонту фасада - атмосферные осадки проникают под навесной фасад в связи с чем, происходит намокание стены дома.

На момент залива управляющей организацией домов 7 и 7а являлось ООО «УК «Котельники», в настоящее время МУЖКП «Котельники»

В рамках заключенного договора с ООО «Стройразвитие» (генподрядчиком) Фондом капитального ремонта 29.12.2022г. был подписан акт приемки выполненных строительно-монтажных работ, а именно произведенных в период с 04.04.2022г по 07.10.2022г. работ по капитальному ремонту мягкой рулонной кровли, без утепления в многоквартирном доме по адресу <адрес>

Работы по капитальном ремонту кровли <адрес> по адресу <адрес> мкр. Силикат, не выполнялись.

В силу положений пункта 42 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Истец обратилась в ООО Экспертно-Юридический Центр «Авангард» с целью проведения досудебной оценки ущерба. По итогам проведения оценки было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГ, в котором установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 289899,00 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 2.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № организация проведения осмотров и обследований жилых зданий осуществляется путем проведения общих плановых, а также внеочередных осмотров.

Обязанность по проведению таких осмотров возложена на организацию, обслуживающую жилищный фонд.

Согласно пункту 2.1.1 Правил № общие плановые осмотры жилых зданий, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство, должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона); при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры.

В соответствии с пунктом 2.1.4 Правил № результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния здания: журналах, паспортах, актах.

Подпунктом «г» пункта 2.1.5 Правил № установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок выдать рекомендации нанимателям, арендаторам и собственникам приватизированных жилых помещений на выполнение текущего ремонта за свой счет согласно действующим нормативным документам.

Подпунктом «г» пункта 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № установлено, что ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предложений о проведении капитального ремонта и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №) управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 10 подп. а-г и пунктом 11 подп. «а» Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по ходатайству третьего лица ООО «Стройразвитие» по делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено группе экспертов АНО «Центр Судебных исследований «РиК».

Согласно заключению экспертов АНО «Центр Судебных исследований «РиК» № от ДД.ММ.ГГ, давность залива комнаты № квартиры по адресу: <адрес> <адрес> определить не представляется возможным, поскольку отсутствуют научно обоснованные методики по определению давности нанесенного ущерба. Причиной залива комнаты № квартиры по адресу квартиры по адресу: <адрес>, произошедшего 10.08.2023г., является течь кровли соседнего <адрес>А, в фасаде которой происходит избыточное увлажнение стены и как следствие повреждения отделки <адрес>, вода с крыши <адрес> по попадает в фасад здания и проходит по стыку двух домов, над окном <адрес> имеется вымывание наружного откоса, если бы причиной залива квартиры явились некачественные работы при капитальном ремонте, то дефекты в <адрес> образовались бы сразу, а не спустя десять месяцев.

Стоимость восстановительного ремонта комнаты № по адресу: <адрес>, который необходимо провести для устранений повреждений, образовавшихся в результате залива 10.08.2023г., составляет: - без учета износа: 133057,62 руб., - с учетом износа: 125446,63 руб. Стоимость поврежденного имущества комнаты №, по адресу: <адрес>, в результате залива 10.08.2023г., составляет: 52070,67 руб.

Не доверять экспертному заключению АНО «Центр Судебных исследований «РиК» у суда оснований не имеется, поскольку заключение мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд принимает экспертное заключение АНО «Центр Судебных исследований «РиК» как допустимое и достоверное доказательство по делу и, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов независимого эксперта, суд считает необходимым при определении стоимости возмещения ущерба основываться на данном экспертном заключении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должно доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ООО «УК «Котельники» является на дату залива организацией, отвечающей за техническое содержание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что залив комнаты истца произошел из-за течи кровли соседнего <адрес>А, в фасаде которой происходит избыточное увлажнение стены и как следствие повреждения отделки <адрес>, ввиду некачественного обслуживания общедомового имущества со стороны ООО УК «Котельники», ответственность за возмещение причиненного ущерба лежит на ООО УК «Котельники», как на организации, осуществлявшей обслуживание данного общедомового имущества на дату залива.

Учитывая изложенное, с ООО УК «Котельники», как с причинителя ущерба имуществу истца подлежит взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры и стоимость ущерба имущества в сумме 185128,29 рублей.

Оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов у суда не имеется, поскольку работы по капитальному ремонту кровли дома не находятся в причинной связи с произошедшим заливом.

В соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд определяет размер компенсации морального вреда истца в 20000 рублей, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, обстоятельства причинения вреда и руководствуется принципом разумности и справедливости, срок выплаты страхового возмещения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с письменной претензией о возмещении ущерба, и поскольку в добровольном порядке управляющая компания до вынесения решения суда требования потребителя в не удовлетворила, то взыскание с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, правомерно.

Учитывая вышеизложенное суд взыскивает с ответчика ООО УК «Котельники» в пользу истца штраф в размере 102564,14 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 5400,00 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 302,76 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом сложности дела, трудозатрат представителя, разумности затрат, полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в заявленном истцом размере размере 50000,00 рублей.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 9554,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Котельники» (ИНН: №) в пользу ФИО1 (данные паспорта №) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом 185128,29 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., расходы по оценке в сумме 5400 руб., почтовые расходы в сумме 3 02,76 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 50 000 руб., штраф в сумме 102 564,14 руб.

В остальной части, превышающей взысканные суммы, а также в иске ФИО1 к «МУЖКП Котельники», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании морального вреда, отказать.

Взыскать с ООО «УК «Котельники» в доход бюджета городского округа Люберцы госпошлину в сумме 9554 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025г.