Дело № 2-1344/2022

78RS0005-01-2021-007323-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 06 июня 2022 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ООО «Управляющая компания «Наш Дом Сити» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам ФИО1, ООО «Управляющая компания «Наш Дом Сити» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения в порядке суброгации в размере № коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 30.10.2018 года истец заключил с ФИО3 договор добровольного страхования имущества (полис №) в <адрес>, расположенной по адресу <адрес> в том числе по риску «повреждение водой». 23.05.2019 года из <адрес> по адресу <адрес> произошел залив нижерасположенной <адрес>. по данном случаю был составлен акт ООО «УК «Наш Дом» от 24.05.2019 года, в котором указано, что залив произошел из <адрес>. в соответствии с выпиской из ЕГРН собственником <адрес> в <адрес>, является ФИО1 в результата залива, произошедшего по вине ответчиков, было повреждено застрахованное истцом имущество. Страхователь обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества, которое было признано истцом страховым случаем. Согласно смете, расчетная стоимость ремонта застрахованного имущества составляет 50242 рублей 10 копеек. Так как указанное событие было признано истцом страховым случаем, то истец в соответствии с условиями договора страхования (полис №) выплатил страхователю страховое возмещение в сумме № копеек. Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в связи с выплатой страхователю страхового возмещения составляет № копеек, и подлежит возмещению ответчиками. Вышеуказанный залив произошел по вине ответчиков в связи с неисправностью оборудования, за надлежащее (исправное) состояние которого отвечают ответчики в соответствии с нормами ЖК РФ и Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года №25. Истец направил в адрес ответчиков претензию, которая осталась без удовлетворения (л.д.3-4).

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с учетом мнения явившихся участников процесса полагает возможным рассмотреть дел о в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, полагая требования необоснованным, по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Ранее представлен письменный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела (л.д.83-86).

Представитель ответчика ООО «УК «Наш Дом-Сити» в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, полагая требования необоснованными, по изложенным в письменных возражениях основаниям.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартира расположена на 8 этаже (л.д.49-52).

30.10.2018 года между ФИО3 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор по страхованию имущества и гражданской ответственности, полис № (л.д.14).

В соответствии с условиями страхования, сумма страхования составила: Недвижимое имущество (конструкция квартиры) – № рублей, отделка- № рублей, движимое имущество и техническое оборудование- № рублей, гражданская ответственность- № рублей, страховая премия –№ рублей (л.д.14).

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ, произошел залив квартиры, расположенной по адресу: № в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю имущество.

Согласно акта ООО "УК «Наш Дом-Сити» от 24.05.2019 года, залитие произошло 23.05.2019 года из вышерасположенной <адрес> по установленной причине вырвано соединение стояка к полотенцесушителю (л.д.17).

Истец, признав данный случай страховым, на основании локального сметного расчета произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере № коп., что подтверждается платежным поручением № от 20.06.2019 года и № от 20.06.2019 года (л.д.23,24).

Судом установлено, что квартира № <адрес>, расположена на 12 этаже, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.64-68 ).

20.09.2019 года в адрес ответчиков были направлены претензии, которые были оставлены без удовлетворения (л.д.29-30).

Согласно акта осмотра квартиры (помещения) от 24.05.2019 года, составленного ООО «УК «Наш Дом-Сити» осмотра <адрес>, установлено, что данная кв. расположена на 12 этаже в 13 эт. Здании. 23.05.2019 года в ванной комнате вырвало соединение стояка с полотенцесушителем, в связи с чем в кухне S-9.4 кв.м. испорчен ламинат, двери и наличники, ножки стульев, в прихожей вышел из строя теплый пол, находящийся под керамической плиткой, требуется вскрытие вследствии чего керамическое покрытие будет утрачено S-7,95 кв.м., на стенах разошлись обои по всему периметру, разбухла дверь в гардеробную и в ванную комнату, плюс наличники, в ванной вышла из строя электрика и стиральная машина BOSH, разбухла раздвижная дверь в комнату под воздействием горячей воды в комнате сформирован деревянный пол (паркет) S-19,1 кв.м., а также испорчена мебель, стенка состоящая из 4-х элементов, стеллаж, разбухло деревянное основание дивана, набухли ножки журнального стола, возможно вышел из строя системный блок (л.д.138-139).

Согласно акта осмотра <адрес> ООО «УК «Наш Дом-Сити» от 23.05.2019 года, установлено, что поступил вызов от диспетчера о сильном залитии квартир с 11 по 2 этаж по 8 стояку ГВС, предположительно в <адрес>, была вызвана хозяйка данной квартиры. В данной квартире, в ванной комнате был обнаружен разрыв соединения непроектного полотенцесушителя.

Актом осмотра кв.<адрес> ООО «УК «Наш Дом-Сити» от 13.09.2019 года, установлено, что данная квартира расположена на 12 этаже тринадцатиэтажного здания. В сан.узле установлен полотенцесушитель не проектное, из которого 23.05.2019 года из-за разрыва соединения полотенцесушителя, были залиты квартиры №.

В соответствии с наряд-заказом на выполнение дополнительных работ от 06.09.2021 года ООО «УК «Наш Дом-Сити», выполнен демонтаж полотенцесушителя, выполнена работа по соединению напрямую общедомового стояка ГВС в <адрес>.130).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.2 ч.1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, должно обеспечивать сохранность имущества физических лиц.

В соответствии с пунктом 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Подпунктом «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, установлено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из содержания приведенных норм следует, что радиатор отопления, не имеющий отключающего устройства, относится к общему имуществу многоквартирного дома и обязанность по его обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту несет управляющая организация.

Выясняя причины причинения ущерба и проверяя доводы ответчика ООО "УК «Наш Дом-Сити», что залитие произошло не по их вине, а по вине собственника <адрес>, суд оценивает в совокупности все представленные сторонами доказательства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО "УК «Наш Дом-Сити» не представлено доказательств установки полотенцесушителя с нарушением проекта, кроме того, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие принятие мер по контролю за содержанием общедомового имущества, а также мер в отношении ответчика ФИО1 по устранению нарушений проектной документации.

Одновременно с этим замена полотенцесушителя не освобождает управляющую компанию от осуществления своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, возложенных на общество заключенным договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ущерб имуществу страхователя был причинен вследствие ненадлежащего исполнения ООО "УК «Наш Дом-Сити» обязанностей, вытекающих из договора управления, по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о недоказанности вины ответчика ФИО1 в произошедшем 23.05.2019 года заливе, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика ФИО1 имущественного вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО - Гарантия» к ФИО1, ООО «Управляющая компания «Наш Дом Сити» о возмещении ущерба, причиненного заливом, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Наш Дом Сити» в пользу САО «РЕСО - Гарантия» денежные средства в размере № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего № копеек

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 18.07.2022 года