77RS0033-02-2022-016023-06
Дело № 2-6444/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио, фио о признании доли незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском и просит признать 1/9 долю ответчика фио и 1/9 долю ответчика фио в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес незначительными, признать за ней право собственности на указанные доли, прекратив право собственности ответчиков на принадлежащие им спорные доли, взыскать с нее в пользу каждого из ответчиков денежную компенсацию за указанные доли в квартире в размере 188 700 руб. руб., также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 3 487 руб. с каждого, ссылаясь на то, что она с ответчиками являются собственниками квартиры по адресу: адрес. Ранее, собственниками указанной квартиры по 1/3 доли каждый являлись: фио, фио (фио) М.А. и фио, который 08.08.2021 г. умер. Наследниками фио являются истец и ответчики. Спорная квартира состоит из двух комнат. Истец проживает в спорной квартире совместно с фио и фио и несет за нее расходы, ответчики не проживали и не проживают в спорной квартире, совместное владение квартирой не возможно, реально ее использовать ответчикам не возможно, их доля в праве собственности является незначительной, существенного интереса в ее использовании, ответчики не имеют, однако сумма компенсации предложенная истцом ответчика не устраивает. От нотариуса по поручению ответчиков истцу пришло 07.08.2022 г. два письма, в которых ответчики предлагают выкупить принадлежащие им доли за 850 000 руб. за каждую 1/9 долю. Рыночная стоимость 1/9 доли квартиры составляет с учетом дисконта на ликвидность 189 700 руб., а без дисконта 898 000 руб., согласно представленного истцом отчета об оценке.
Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении,
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиков в суд явился, против удовлетворения иска возражал, по доводам, изложенным в возражении на иск, также пояснив, что подтверждения того, что истец имеются денежные средства на выкуп принадлежащих ответчикам долей не представлено даже по их оценке, также пояснил, что ответчики желают продать принадлежащие им доли, но по рыночной стоимости без учета дисконта.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).
Судом установлено, истец в размере 1/3 доли, ответчики по 1/9 доли каждый и фио (фио) М.А. в размере 1/3 доли являются собственниками отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: адрес (л.д.6-7). Ранее, собственниками указанной квартиры по 1/3 доли каждый являлись: фио, фио (фио) М.А. и фио, который 08.08.2021 г. умер (л.д.47-49).
Наследниками фио являются истец и ответчики (л.д.53).
Истец проживает и зарегистрирована в спорной квартире совместно с фио и фио (л.д.8). Ответчики не проживали и не проживают в спорной квартире, их доля в праве собственности является незначительной, существенного интереса в ее использовании, ответчики не имеют, что не отрицалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
От нотариуса адрес по поручению ответчиков истцу пришло 07.08.2022 г. два письма, в которых ответчики предлагают выкупить принадлежащие им доли за 850 000 руб. за каждую 1/9 долю (л.д.11-12).
Рыночная стоимость 1/9 доли квартиры составляет на 16.08.2022 г. с учетом дисконта на ликвидность 189 700 руб., а без дисконта 898 000 руб., согласно представленного истцом отчета об оценке (л.д.16-45).
Рыночная стоимость 1/9 доли квартиры составляет на 07.12.2022 г. 1 055 000 руб., согласно представленного стороной ответчика отчета об оценке.
В соответствии со ст. 133 ГК РФ (в редакции, действующей с 1 октября 2013 г.), вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (п. 1). Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 настоящего Кодекса (п. 4).
Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ (глава 16 ГК РФ), при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В соответствии с п. 4 ст. 252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными сособственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы, как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.
При таких обстоятельствах, исходя из положений пункта 3 статьи 252 ГК РФ спор участников долевой собственности подлежал разрешению с применением правил пункта 4 статьи 252 ГК РФ.
При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений пункта 5 статьи 252 ГК РФ, не предусмотрена.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных и т.д. (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации").
Истцом не представлено на момент вынесения решения доказательств того, что у нее имеется достаточная сумма для выплаты единовременно ответчикам суммы компенсации за принадлежащие им доли в спорной квартире, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется, даже по представленной стороной истца оценке. На выкуп по оценке без применения дисконта, а также по оценке стороны ответчика, истица согласна не была.
Доказательств обратного, суду представлено не было, тогда как, в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.247, 252 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска фио паспортные данные...... к фио паспортные данные, фио паспортные данные о признании доли незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 23.12.2022 г.