Решение по делу № 2-981/2023 от 24.10.2023

66RS0002-02-2023-000858-02 Решение составлено:24.10.2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-981/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 «О взыскании задолженности по кредитному договору».

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 «О взыскании задолженности по кредитному договору», указав, что *Дата* между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор *Номер* (далее – Договор). В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 100 785 руб.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком Индивидуальных условий.

Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 13 Договора, должник предоставляет право кредитору уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

*Дата* ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита *Номер* от *Дата*, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) *Номер*/ДРВ от *Дата* и Выпиской из Приложения *Номер* к Договору уступки прав (требований) *Номер*/ДРВ от *Дата* (Реестр уступаемых прав).

В нарушение ст. 819 ГК РФ, на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. Истец просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с *Дата* по *Дата* (Дата уступки права (требования) в сумме 124 284,22 руб., в том числе:

-сумма задолженности по основному долгу – 96 918,01 руб.,

-сумма задолженности по процентам – 27 366,21 руб.

При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных должником условий говора, процентной ставки по договору кредита, а также, произведенных должником платежей в погашение задолженности.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать задолженность с должника ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» по договору *Номер*, образовавшуюся по *Дата* в размере 124 284,22 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 685,68 руб. (л.д. 3-4)

*Дата* в ходе предварительного судебного заседания привлечен в качестве третьего лица ПАО ВТБ Банк (л.д. 48).

*Дата* определением председателя Асбестовского городского суда Свердловской области продлен срок рассмотрения дела на один месяц, то есть до *Дата* (л.д. 73).

Представители истца – ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, заявила о пропуске срока исковой давности, представила возражение по иску (л.д. 44-46).

Представители третьего лица – ПАО ВТБ Банк в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от *Дата*г. гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 «О взыскании задолженности по кредитному договору» было передано для рассмотрения по подсудности в Асбестовский городской суд Свердловской области по месту жительства ответчика.

Однако, как следует из приложенных к исковому заявлению документов, а именно, кредитного договора от *Дата* (раздел 21 договора), стороны договора пришли к соглашению, что иски Банка к Заемщику подлежат рассмотрению Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга, либо мировым судьей судебного участка №2 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, в зависимости от родовой подсудности. С данным условием не согласилась ответчик ФИО1, указав в письменных возражениях (л.д. 41-42), и подтвердив в судебном заседании, что, кредитный договор от *Дата* (раздел 21 договора) по своей сути является договором присоединения, в связи с чем, условие о территориальной подсудности не могло быть изменено/исключено из условий договора по соглашению с заемщиком (Ответчиком).

Согласно п. 2 ст. 428 ГК РФ «Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора». Уже на момент подписания кредитного договора данное условие было не в моих интересах заемщика ФИО1, в связи с регистрацией по месту жительства в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, а с *Дата* года по настоящее время, ответчик проживает в пгт *Адрес*.

Соответственно, условие по подсудности не является достигнутым соглашением, и ответчик считаю необходимым в данной ситуации его оспорить, так как оно нарушает его процессуальные права как ответчика в судебном процессе.

Истцом не предоставлено возражение по данным доводам ответчика.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в п. 76 постановление Пленума N 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности"). На основании вышеизложенного, учитывая, что истцом не предоставлено возражений по доводам ответчика о недействительности (ничтожности) раздела *Номер* кредитного договора *Номер* от *Дата*, устанавливающего договорную подсудность по искам банка к заемщику, суд считает данное условие кредитного договора недействительным (ничтожным) и не применимым в данном споре.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами статья 422.

Как установлено в судебном заседании, на основании анкеты-заявления ФИО1 *Дата* между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 785,31 руб. на 120 месяцев, под <данные изъяты> % годовых. Дата предоставления кредита – *Дата*, дата возврата кредита – *Дата*, количество платежей 119, размер платежа (кроме первого и последнего) – 1 844,69 руб., размер первого платежа – 2 435,41 руб., размер последнего платежа – 1 987,10 руб. Дата ежемесячного платежа – 1 числа каждого календарного месяца. Периодичность платежей – ежемесячно.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. Истец просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с *Дата* по *Дата* (Дата уступки права (требования) в сумме 124 284,22 руб., в том числе:

-сумма задолженности по основному долгу – 96 918,01 руб.,

-сумма задолженности по процентам – 27 366,21 руб.

При этом, расчет исковых требований истцом суду не предоставлен.

Как следует из акта об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправления, составленного Асбестовским городским судом от *Дата*, в Асбестовский городской суд поступило гражданское дело с Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. При вскрытии почтового отправления, в материалах дела не оказалось расчета задолженности.

Суд неоднократно предлагал истцу ООО «АйДиКоллект» предоставить суду расчет задолженности, выписку с лицевого счета, график платежей по кредитному договору *Номер* от *Дата* (л.д. 51, 75), однако, данные документы в суд от истца не поступили.

В ответ на запрос суда, Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга также указал, что расчетом задолженности по указанному делу не располагают (л.д.82).

Таким образом, при расчете задолженности по кредитному договору суд руководствуется графиком погашения кредита по кредитному договору *Номер*, выпиской по лицевому счету заемщика, представленными суду ПАО Банк ВТБ, условиями кредитного договора (л.д. 56-57).

Как следует из материалов дела, *Дата* ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

*Дата* мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга вынесен судебный приказ *Номер* о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Колллект» задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата*, образовавшуюся по *Дата* в размере 124 284,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 842,84 руб. (л.д. 86).

*Дата* мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д. 85).

Проверяя доводы ответчика о пропуске срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

При этом, согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись по *Дата* (как указала ответчик). Согласно выписке по лицевому счету погашение по кредиту частично произведено *Дата* (л.д. 58-64).

Соответственно, ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору с *Дата* года.

Доказательств того, что Банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору, материалы дела не содержат.

При этом, о нарушении своего права Банку стало известно с *Дата* года, в связи с чем с *Дата* года начала исчисляться срок исковой давности.

*Дата* ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

*Дата* мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д. 85).

*Дата* ООО «АйДи Коллект» обратился в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО1 (л.д. 19), поступившим в суд *Дата* (л.д. 3).

Соответственно, с *Дата* по *Дата* срок исковой давности истцом не пропущен, с учетом даты обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, и последующим обращением в суд с иском.

Исходя из графика погашения, начиная с 16 платежа по 36 платеж срок исковой давности истцом не пропущен, и составляет 38 738,49 руб., из них: 9 661,99 руб. – сумма основного долга; 29 076,50 руб. – просроченные проценты.

При этом, суду не предоставлены доказательства, что в период времени с *Дата* по *Дата*, ПАО Банк ВТБ обращался к ответчику ФИО1 с требованием о досрочном погашении задолженности, которое бы изменило сроки выплаты кредита. Данное требование не содержится как в материалах, приложенных к исковому заявлению, так и в документах, предоставленных по запросу суда ПАО Банк ВТБ.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1, надлежит удовлетворить частично, а именно:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект», задолженность по договору *Номер* от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* в размере 38738 (тридцать восемь тысяч семьсот тридцать восемь ) рублей 49 копеек. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 3 658,68 руб., с учетом пропорциональности удовлетворенных судом исковых требований (31,17%), с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 148,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект», ИНН <***> к ФИО1, <данные изъяты>., удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект», в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1148 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья ___________________________ И.В. Архипов