УИД 50RS0031-01-2023-010512-23
Дело №2-8939/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кетовой Л.С.,
при секретаре Игнатовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основного долга в размере 541 666,64 руб., процентов в размере 47 202,59 руб., неустойки за несвоевременное погашение процентов в размере 3 917,82 руб., неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере 24 050 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 368 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № в размере 1 400 000 руб. под 16,5% годовых на 36 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с заявлением о прекращении деятельности. В нарушение условий соглашения ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.
Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 67, п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № в размере 1 400 000 руб. под 16,5% годовых на 36 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с заявлением о прекращении деятельности.
Согласно представленному расчету задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 146 693 руб. 30 коп., из которых основной долг в размере 541 666,64 руб., проценты в размере 47 202,59 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 3 917,82 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 24 050 руб. (л.д. 9-13). Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком контрасчет не предоставлен.
Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме.
Таким образом, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 368 руб. (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 616 837,05 руб., из которых: основной долг в размере 541 666,64 руб., проценты в размере 47 202,59 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 3 917,82 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 24 050 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 368 руб., всего взыскать 626 205 руб. 05 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Л.С. Кетова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.