Дело № 2а-1230/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре Поляковой ФИО11.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО12, ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России о признании незаконными постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 М.М., ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России о признании незаконными постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем отдела Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании рассмотрения исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кореновским районным судом Краснодарского края по делу № по предмету исполнения: алименты на содержание родителей в твердой сумме ежемесячно в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу взыскателя ФИО7: адрес взыскателя <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об определении задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении должника ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления на обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника ФИО5 на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк», АО «Райффайзенбанк» и АО «АЛЬФА-БАНК».

Также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

АО «АЛЬФА-БАНК» ДД.ММ.ГГГГ списало со счёта ФИО5 (паспорт №, выданного ТП №2 отдела УФМС России в г. Королеве ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу <адрес>, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере <данные изъяты>., о чем истцу пришло соответствующее уведомление от банка. ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ списало со счёта истца денежные средства в размере <данные изъяты>. о чем истцу пришло соответствующее уведомление от банка.

Таким образом, истец ДД.ММ.ГГГГ узнал о списании денежных средств от АО «АЛЬФА-БАНК» и ПАО «Сбербанк» в рамках исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил через портал «Госуслуги» заявление на возврат излишне удержанных денежных средств, поскольку в рамках одного исполнительного производства дважды произошло списание с моих счетов, открытых в ПАО «Сбербанк» и АО «АЛЬФА-БАНК». ДД.ММ.ГГГГ истец впервые ознакомился с материалами исполнительного производства.

Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кореновским районным судом Краснодарского края по делу № по предмету исполнения: алименты на содержание родителей в твердой сумме ежемесячно в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО4. Согласно сведениям, указанным в Исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель отдела Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 М.М. получила ответ из ФНС России, что в органах ЗАГС имеется запись о смене фамилии ФИО4 на фамилию ФИО5. При этом в указанном ответе отражена информация о том, что в реестр ЗАГС такая информация внесена ДД.ММ.ГГГГ, а не после ДД.ММ.ГГГГ дата выдачи Исполнительного листа. ФИО5 получено свидетельство о перемене фамилии с ФИО10 на ФИО5 (№, дата выдачи свидетельства ДД.ММ.ГГГГ)

Учитывая, что смена фамилии ФИО10 на ФИО5 произошла ни в рамках исполнительного производства, то судебный пристав-исполнитель отдела Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 М.М. в нарушение ст. 52 Закона № 229-ФЗ, ст. 44 ГПК РФ самостоятельно совершила процессуальное правопреемство без соответствующего судебного акта о выбытии должника ФИО4 и его замене на ФИО5.

Административный истец полагает, что указанные действия судебных приставов исполнителей являются незаконными административный истец не может являться должником по Исполнительному производству №, если к нему не предъявлялись требования по делу №, рассмотренному Кореновским районным судом Краснодарского края, при этом основания для совершения – процессуального правопреемства в рамках Исполнительного производства № отсутствуют.

В связи с изложенным просит признать незаконным постановление Административного ответчика № судебного пристава-исполнителя отдела Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении Исполнительного производства №; признать незаконными действия Административного ответчика № судебного пристава-исполнителя отдела Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 по Исполнительному производству № в части возбуждения Исполнительного производства, совершенные ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление Административного ответчика № судебного пристава-исполнителя отдела Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам по Исполнительному производству №; признать незаконными действия Административного ответчика № судебного пристава-исполнителя отдела Королевского ГОСП ГУФССП России Московской области ФИО6, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в части замены должника по Исполнительному производству № с ФИО4 на ФИО5.

Административный истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Королевского ГОСП ФИО13., представитель Королевского ГОСП ГУ ФССП по Московской области, ГУ ФССП по Московской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ранее административный ответчик СПИ ФИО3 М.М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, представила письменный отзыв, который приобщен к материалам дела, также представила копию исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, до судебного заседания направил письменные возражения в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения административного истца, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что заочным решением Кореновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО7 к ФИО4 о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного родителя в твердой денежной сумме удовлетворены. Судом постановлено взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, алименты в твердой денежной сумме в размере одного прожиточного минимума для пенсионеров в Краснодарском крае в сумме <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ФИО4 в доход государства государственную пошлину в размере 150 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП ГУФССП

России по Московской области, адрес подразделения: 141070, Россия, Московская обл.., г. Королев, ул. Богомолова, 10, ФИО2, принято процессуальное решения о

возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № выданного Кореновским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о взыскании алиментов на содержании родителя с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО7

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца не поступало, как и остальные процессуальные документы, поскольку в исполнительном документе указан адрес должника как: <адрес>, тогда как административный истец проживает по адресу: <адрес>. С материалами исполнительного производства административный истец ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией исполнительного производства (л.д. 92 лист ознакомление с и/п) следовательно, срок на обращение в суд, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

В силу ст. 30 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. По смыслу указанной нормы закона, возбуждение исполнительного производства является обязанностью судебного пристава исполнителя при условии соблюдения формы исполнительного документа.

Ст. 31 Закона установлены основания к отказу в возбуждении исполнительного производства. В соответствии с п. 4 ст. 31 ФЗ пристав отказывает в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны наименование должника для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес).

Из копии исполнительного листа следует, что суд, рассмотревший дело, не располагал сведениями месте рождения гражданина – должника, а также его идентификатором, в то время как формальный отказ пристава в возбуждении исполнительного производства лишает взыскателя возможности получить взысканные с должника денежные средства.

Формальное несоответствие исполнительного документа требованиям ст. 13 ФЗ № 229-ФЗ не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в случае, если такое несоответствие не препятствует судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий, что подтверждается позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 07 октября 2016 года № 308-КГ16-12786.

В данном случае в соответствии со статьей 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Таким образом, судебный пристав может в ходе исполнительного производства на основании фамилии, имени, отчества должника, его адреса регистрации, даты рождения в случае затруднения получить его персональные данные.

Из указанных обстоятельств следует, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя не противоречит закону, а именно ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как само по себе отсутствие в исполнительном листе сведений о месте рождения должника и любого из его идентификаторов не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Таким образом, нарушений со стороны административного ответчика при возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № выданного Кореновским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о взыскании алиментов на содержании родителя с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО7 не имеется и требования административного истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

В этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием как нового, так и прежнего имени (наименования) взыскателя либо должника с приобщением к материалам исполнительного производства документов, подтверждающих соответствующие изменения (например, свидетельства о перемене имени или выписки из Единого государственного реестра юридических лиц). При перемене имени (изменении наименования) взыскателя или должника в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указывает об этом в соответствующем постановлении, а также при необходимости может внести изменения в ранее вынесенные постановления применительно к ч. 3 ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

Согласно сведениям, указанным в Исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель отдела Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 М.М. получила ответ из ФНС России, что в органах ЗАГС имеется запись о смене фамилии ФИО4 на фамилию ФИО5. При этом в указанном ответе отражена информация о том, что в реестр ЗАГС такая информация внесена ДД.ММ.ГГГГ, а не после ДД.ММ.ГГГГ дата выдачи Исполнительного листа. ФИО5 получено свидетельство о перемене фамилии с ФИО10 на ФИО5 (№, дата выдачи свидетельства ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с указанными обстоятельствами в базу исполнительных производств были внесены изменения в части фамилии должника. Кроме того, довод административного истца о том, что ФИО4 и ФИО5 это два разных человека, суд находит несостоятельным, поскольку в судебном заседании истец подтвердил, что взыскатель по исполнительному производству - это его отец.

К тому же, согласно части 2 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе переменить свое имя в порядке, установленном законом. Перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем.

Таким образом, изменение фамилии не снимает с должника обязанности по исполнению требований исполнительного документа.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов настоящего дела не следует, что оспариваемые постановления и действия повлекли неблагоприятные последствия для административного истца.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решения требованиям закона и нарушение этими действиями, решением прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует. Кроме того, в материалах исполнительного производства имеются сведения о возвращении излишне взысканных средств должнику (л.д. 104).

При указанных обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными постановлений и действий судебного пристава-исполнителя, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО14., ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России о признании незаконными постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Королёвский городской суд Московской области в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Т.Б. Родина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.Б. Родина