Дело №2а-865/2025
УИД:21RS0025-01-2024-007574-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2025 года город Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Алиевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску К.А.С. к ведущему судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Г.., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии о признании постановления незаконным,
установил:
К.А.С. обратилась в суд с административным иском, которым просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ ведущего судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Г.О.А. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).
Требования мотивированы тем, что в производстве Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике находились исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника К.А.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 792 068,81 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, площадью 63,3 кв.м., адрес: <адрес> кадастровый №, путём продажи с публичных торгов. ДД.ММ.ГГГГ К.А.С. платёжным поручением № погасила за должника К.А.С. задолженность, определённую Медведевским районным судом Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, перед взыскателем ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Г. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона Об исполнительном производстве в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника К.А.С. ДД.ММ.ГГГГ административный истец К.А.С. обратилась в Московское РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике с заявлением о замене стороны взыскателя, отмене вынесенных постановлений об окончании исполнительных производств, на что ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Г. вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в виду фактического окончания исполнительного производства №-ИП, с чем не согласна К.А.С., поскольку к ней, как к лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии с п. 5 ст. 313 ГК РФ. Обжалуемым постановлением нарушаются права и законные интересы К.А.С. как кредитора на получения причитающихся с должника ей денежных средств, основанных на судебном акте.
Административный истец К.А.С., извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя Н., который исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, приведя их суду.
Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Г. а также являющаяся по делу представителем административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике, в судебном заседании просила в административном иске К.А.С. отказать в полном объёме, поддержав письменный отзыв.
Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд, выслушав представителя административного истца, ведущего судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Г. исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона №229-ФЗ). Задачами исполнительного производства являются своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 закона №229-ФЗ).
Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято два вида решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке ст. 226 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности оспариваемого решения, действий (бездействие) судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц, и реального нарушения при этом прав заявителя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Московским районным отделением судебных приставов города Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике принято к исполнению исполнительное производство №-ИП, возбужденное Медведевским РОСП УФССП России по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника К.А.С. о взыскании задолженности в общем размере 3 831 229,15 руб. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк. Исполнительному производству присвоен №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Московского районного отделения судебных приставов города Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Г.. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением исполнительного документа в полном объёме (платёжное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 1421 от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 26).
Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ заявление К.А.С. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к К.А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено, произведена замена взыскателя (истца) с Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк на К.А.С. (л.д. 92-93).
Судом также установлено, что платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ К.А.С. на депозитный счёт Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике внесла 3 831 229,15 руб. в счёт оплаты задолженности по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за должника К.А.С. Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3 831 229,15 руб. Московским РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике перечислены в ПАО Сбербанк в счёт долга К.А.С. по исполнительному производству №-ИП. (л.д. 21, 132).
Как следует из материалов дела, К.А.С. дважды обращалась в Московское РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике с заявлениями о замене стороны взыскателя, отмене вынесенных постановлений об окончании исполнительных производств – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19, 126-127).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Г.. отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) в виду фактического окончания исполнительного производства №-ИП (л.д. 128).
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике М.. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы К.А.С. поданной в порядке подчиненности (л.д. 131).
После повторного обращения ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о замене стороны взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Г.. отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) в виду фактического окончания исполнительного производства №-ИП (л.д. 20).
Согласно статье 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником.
Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ.
Таким образом, гражданское законодательство исходит из презумпции допустимости исполнения обязательства третьим лицом, в соответствии с которой такое исполнение является недопустимым только в случае, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Объём прав, переходящих новому кредитору, определён статьей 384 ГК РФ. По общему правилу пункта 1 этой статьи требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.
Поскольку К.А.С. на депозитный счёт Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике внесла 3 831 229,15 руб. в счёт оплаты задолженности по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за должника К.А.С., определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на К.А.С. на основании п. 5 ст. 313 ГК РФ, т.е. произошла замена лица в обязательстве в силу закона, а само обязательство не прекращается: к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со ст. 387 ГК РФ.
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 2 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статьей 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником.
Погашение К.А.С. задолженности по исполнительному производству №-ИП за К.А.С., при наличии определения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя (истца) с ПАО Сбербанк на К.А.С., наделяет её полномочиями стороны исполнительного производства (взыскателя), как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 52 Закона Об исполнительном производстве.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Г.. вынесено преждевременно, ведущий судебный пристав-исполнитель должна была должным образом оценить представленные К.А.С. документы, а именное судебный акт.
Обжалуемым постановлением нарушаются права и законные интересы К.А.С. как кредитора на получения причитающихся с должника ей денежных средств, основанных на судебном акте.
Таким образом, судом установлено, что отказ ведущего судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Г. в удовлетворении заявления К.А.С. о замене стороны взыскателя повлекло нарушение её прав и законных интересов, в связи с чем, имеются основания для признания постановления незаконным.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск К.А.С. удовлетворить.
Признать незаконным:
-постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Московского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Г..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.