Дело № 1-739/2023
74RS0031-01-2023-004396-20
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск 21 августа 2023 года
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В.,
при секретаре Шутко К.Е.,
с участием государственного обвинителя Баглаевой Е.А.,
подсудимой ФИО1,
защитника адвоката Вощилова Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшейся, судимой:
06 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 156 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, которые постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 30 ноября 2021 года заменены лишением свободы на срок 1 месяц 23 дня (наказание отбыто 11 мая 2022 года);
09 ноября 2021 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (наказание не отбыто);
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах.
08 мая 2023 года в утреннее время у ФИО1, находящейся в <адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества Д Т.В. – золотой цепочки, надетой на умершем Д А.В. В указанный день и время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к умершему Д А.В., с шеи которого сняла, тем самым тайно похитила золотую цепь 585 пробы весом 7,92 грамма, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащую Д Т.В. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Д Т.В. значительный ущерб на сумму 50 000 рублей.
Действия ФИО1 квалифицированы п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимой, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия ее жизни, а также жизни ее семьи.
Совершенное подсудимой деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, которой суд расценивает данные ФИО1 объяснения об обстоятельствах совершенного ею преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе допросов, а также в ходе проверки показаний на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном; возмещение ущерба путем возврата похищенного; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 и её близких родственников, обусловленное наличием ряда тяжких заболеваний.
При оценке данных о личности подсудимой суд принимает во внимание наличие у ФИО1 постоянного места жительства и работы, положительные характеристики. В психоневрологическом диспансере ФИО1 на учете не состоит, находится на диспансерном наблюдении у врача нарколога.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Судимости ФИО1 за преступление небольшой тяжести по приговору от 06 июля 2021 года и за преступление средней тяжести по приговору от 09 ноября 2021 года рецидива преступлений не образуют и отягчающим наказание обстоятельством не являются и не признаются. Однако, поскольку при назначении наказания подлежат учету все данные о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 в период отбывания условного осуждения по приговору от 09 ноября 2021 года и в период непогашенной судимости по приговору от 06 июля 2021 года вновь совершила корыстное преступление, что отрицательно характеризует подсудимую.
Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. По убеждению суда, именно наказание в виде лишения свободы обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не нашел.
Вместе с тем, по мнению суда, вышеприведенная совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, даёт суду основание для вывода о возможности не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Кроме того, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, считает возможным при назначении данного наказания применить ст. 73 УК РФ с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих ее исправлению.
К тому же, принимая во внимание положительно характеризующие данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также тот факт, что нарушений установленного порядка отбывания условного осуждения подсудимая не допускала, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ находит возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от 09 ноября 2021 года. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную в период испытательного срока не выезжать за пределы г. Магнитогорска и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган; не совершать административных правонарушений; в течение одного месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу обратиться в медицинское учреждение ГБУЗ "Областной наркологический диспансер" (<...>) либо по месту жительства для прохождения диагностики в связи с потреблением наркотических средств, а в случае диагностирования нуждаемости в лечении и медико-социальной реабилитации – приступить к прохождению таковых в течение одного месяца со дня завершения диагностики.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 09 ноября 2021 года исполнять самостоятельно.
По вступлении приговора в законную силу освободить Д Т.В. от обязанности ответственного хранения вещественного доказательства – золотой цепи.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись
Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 06 сентября 2023 года.