УИД78RS0011-01-2022-002819-69

Дело № 2-2316/22 3 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Васильевой Н.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (соглашение) №, на основании которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на условиях возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 25,75 % годовых за пользование кредитом. Возврат кредита заемщиком не был произведен в установленном порядке.

Указывая, что погашение кредита в полном объеме не произведено, истец обратился в суд с настоящим иском, просил, расторгнуть кредитный договор, взыскать в погашение задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца и на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная повестка, направленная заблаговременно, возвратилась в суд без вручения за истечением срока хранения. На основании ст.165.1 ГК РФ и ч.4 ст.167 ГПК РФ, поскольку доказательств того, что повестка не получена в силу уважительных причин, не представлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Статья 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что на основании кредитного договора (соглашения №) между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на условиях возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 25,75 % годовых за пользование кредитом. Поскольку обязательства заемщика не были исполнены надлежащим образом, образовалась задолженность, которая была погашена, что повлекло начисление неустойки. Указанные обстоятельства подтверждаются соглашением (л.д. 10-17), банковским ордером (л.д. 24), выпиской по счету (л.д. 25-32).

Из искового заявления следует, что до настоящего времени кредитная задолженность по договору полностью не погашена, несмотря на направленное ответчику письменное требование (л.д. 18-21).

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана задолженность в размере <данные изъяты> однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д.23).

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности в том или иной размере, ответчиком не представлено.

В связи с тем, что имеются доказательства неисполнения заемщиком условий кредитного договора, что является существенным нарушением договора, на основании вышеприведенных правовых норм, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Размер задолженности, рассчитанный истцом на основании сведений выписки по счету с использованием специальной банковской программы, суд считает доказанным. Ответчиком размер задолженности не оспорен и с помощь собственного расчета или каких-либо доказательств не опровергнут.

Таким образом, в пользу истца с ответчика следует взыскать задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть соглашение №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в погашение задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере <данные изъяты>., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья

Решение в окончательном виде изготовлено 04.08