2а-166/2023 (2а-4215/2022) (М-4137/2022)

УИД 55RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

помощник судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО4 торговый павильон площадью 91,4 кв.м. по адресу: <адрес> городок, <адрес>. В отношении ФИО4 Октябрьским районным судом <адрес> вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения гражданского дела № по иску ФГКУ «СибТУИО» Минобороны РФ об освобождении земельного участка с кадастровым номером № площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: Омск, Октябрьский административный округ, <адрес> городок, <адрес>, и возвращении его по акту приема-передачи. На ФИО4 возложена обязанность освободить и возвратить ФГКУ «СибТУИО» Минобороны РФ предоставленный ей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-ТУ объект аренды – часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 100 кв.м., по адресу: <адрес>, Октябрьский административный округ, <адрес> городок, <адрес>, свободным от имущества ФИО4 и пригодным для дальнейшего использования не позднее 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного решения в отделе судебных приставов по ОАО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 направила в адрес ФИО3 уведомление с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 100 кв.м., по адресу: <адрес>, Октябрьский административный округ, <адрес> городок, <адрес>.

В административном исковом заявлении ФИО3 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 по предъявлению ФИО3 уведомления, содержащего предупреждение о совершении мер принудительного исполнения по освобождению земельного участка от принадлежащего ФИО3 имущества - вышеуказанного торгового павильона.

В судебном заседании административный истец ФИО3 и его представитель ФИО8 (доверенность на представителя, диплом о высшем юридическом образовании представлены) не участвовали. Извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО8 поддержал требования административного иска.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Письменный отзыв по существу не представила.

В порядке статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) судом к участию в рассмотрении дела в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, которая осуществляла и осуществляет исполнительное производство (л.д.69).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании не признала требования административного истца. Пояснила, что должник связана семейными отношениями с ФИО3, который фактически осуществлял деятельность в торговом павильоне. Должник не информировала отдел судебных приставов по ОАО <адрес> о продаже торгового павильона, якобы имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. До осени 2022 года ФИО4 неоднократно привлекалась к административной ответственности за неисполнение решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения гражданского дела №, постановления не оспаривала, штрафы оплачивала. Электроснабжение торгового павильона осуществляется из неустановленного источника. АО «Омскэлектро» представило справку об отключении объекта от электроснабжения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149), однако до момента вручения оспариваемого уведомления электроснабжение торгового павильона имелось. В настоящее время деятельность торгового павильона не осуществляется.

Административный ответчик - ГУ ФССП России по <адрес> - своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Письменный отзыв по существу не представил.

Заинтересованное лицо - взыскатель ФГКУ «СибТУИО» Минобороны РФ - в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменные возражения (л.д.33), в которых просит отказать в удовлетворении требований административного истца.

Заинтересованное лицо - должник ФИО4 в судебном заседании не участвовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Письменный отзыв по существу не представила.

В порядке статьи 47 КАС РФ судом к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица привлечен арендатор торгового павильона - ФИО9

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Письменный отзыв по существу не представил.

Заслушав административного ответчика ФИО2, исследовав представленные доказательства, материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, руководствуясь следующим.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения в суд не пропущен.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными и (или) иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 ст.62 КАС РФ, частями 9-11 ст.226 КАС РФ.

На основании ч. 8 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия), выясняет обстоятельства, указанные в ч.9 настоящей статьи: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статей 2 и 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что и является задачей исполнительного производства; исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Из материалов административного дела следует, что Октябрьским районным судом <адрес> вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения гражданского дела № по иску ФГКУ «СибТУИО» Минобороны РФ к ФИО4 об освобождении земельного участка с кадастровым номером № площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: Омск, Октябрьский административный округ, <адрес> городок, <адрес>, и возвращении его по акту приема-передачи. На ФИО4 возложена обязанность освободить и возвратить ФГКУ «СибТУИО» Минобороны РФ предоставленный ей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-ТУ объект аренды – часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 100 кв.м., по адресу: <адрес>, Октябрьский административный округ, <адрес> городок, <адрес>, свободным от имущества ФИО4 и пригодным для дальнейшего использования не позднее 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного решения в отделе судебных приставов по ОАО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в отношении ФИО4 исполнительное производство №-ИП.

Административный истец ФИО3 утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО4 торговый павильон площадью 91,4 кв.м. по адресу: <адрес> городок, <адрес>. Представил копию договора купли-продажи торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), копию акта о передаче торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Также представил копию договора аренды торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 передал в аренду ИП ФИО9 торговый павильон, находящийся по адресу: <адрес> городок, <адрес>, для организации предпринимательской деятельности: торговля (л.д.9-14).

В силу части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № (Единое землепользование) по данным Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Правообладателем является с ДД.ММ.ГГГГ Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования (л.д.106-107).

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения гражданского дела № по иску ФГКУ «СибТУИО» Минобороны РФ к ФИО4 (л.д.23) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением Росимущества по <адрес> и ФГУ «Омская квартирно-эксплуатационная часть Сибирского военного округа» Минобороны РФ (балансодержатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды части земельного участка с кадастровым номером № площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: Омск, Октябрьский административный округ, <адрес> городок, <адрес>, по которому балансодержатель передал в аренду арендатору спорное имущество, а арендатор обязался вносить ежемесячные платежи в погашение арендной платы в сроки и размерах, установленных данным договором и приложениями к нему.

Часть земельного участка передана арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок действия договора на основании пункта 2.1 договора установлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет менее одного года, то в соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ обязательная государственная регистрация данного договора уполномоченным органом не требовалась.

В силу того же пункта договора аренды при надлежащем выполнении арендатором возложенных на него обязанностей и при отсутствии письменных возражений сторон договор считался возобновленным на неопределенный срок.

С ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «СибТУИО» Минобороны РФ является правопреемником ФГУ «Омская квартирно-эксплуатационная часть Сибирского военного округа» Минобороны РФ.

На момент заключения договора аренды ФИО4 имела регистрацию в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, регистрация ИП прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения гражданского дела № ответчик ФИО4 подтвердила факт возведения ею на предоставленной по договору аренды части земельного участка торгового павильона, который не был демонтирован по состоянию на дату рассмотрения судом гражданского дела.

Договор аренды между ФГКУ «СибТУИО» Минобороны РФ и ФИО4 расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, однако объект аренды арендатором арендодателю не возвращен и от имущества ФИО4 не был освобожден, при этом принадлежащее ФИО4 имущество находится в пределах объекта аренды, что ответчик подтвердила в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела №.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Как установлено пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Частью 3 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» установлено, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>.

В целях упорядочения размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес> принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории <адрес>».

В пункте 10 Постановления №-п приведено понятие «самовольно установленный нестационарный торговый объект», под которым понимается нестационарный торговый объект, размещенный без соблюдения настоящего Порядка.

Доказательств наличия законных оснований для размещения торгового павильона, указанного в заключенном между ФИО4 и ФИО3 договоре купли-продажи торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному в договоре адресу: <адрес> городок, <адрес>, суду не представлено.

На запрос суда ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> сообщило, что в ЕГРН отсутствуют сведения о здании и земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> городок, <адрес> (л.д.81).

В ходе исполнительного производства №-ИП судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 направила в адрес ФИО3 уведомление с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 100 кв.м., по адресу: <адрес>, Октябрьский административный округ, <адрес> городок, <адрес>. В уведомлении содержится предупреждение, что по истечении указанного срока судебным приставом-исполнителем будут применены меры принудительного исполнения, предусмотренные статьёй 68 Закона об исполнительном производстве, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Суд не может прийти к выводу о том, что вручением ФИО3 данного уведомления нарушаются права и законные интересы административного истца, даже учитывая то обстоятельство, что ФИО3 не был привлечен к участию в рассмотрении гражданского дела № по иску ФГКУ «СибТУИО» Минобороны РФ к ФИО4

Передача размещенного в отсутствие правовых оснований на подлежащем освобождению на основании решения суда земельном участке торгового павильона, являющегося объектом движимого имущества, в собственность иного лица не препятствует исполнению исполнительного документа об освобождении земельного участка, не ограничивает право ФИО3 на размещение принадлежащего ему нестационарного торгового объекта в соответствии с требованиями, установленными законом.

В действиях административного истца суд усматривает признаки злоупотребления правом, поскольку при наличии установленных вышеуказанными нормативными правовыми актами условий для размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>, при покупке такового объекта, действуя разумно, ФИО3 должен был проявить должную осмотрительность и удостовериться в наличии законных оснований для размещения нестационарного торгового объекта, должен был удостовериться у продавца об отсутствии судебных актов, свидетельствующих о невозможности свободного использования приобретаемого имущества. В рассматриваемом случае суд считает, что действия административного истца направлены на воспрепятствование исполнению вступившего в законную силу более пяти лет назад судебного акта и воспрепятствование осуществлению мер принудительного исполнения.

Таким образом, судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.<адрес>

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.<адрес>