ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О.В.,

при секретаре Морозовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-783/2025 по иску ООО «АСК Лизинг» к ФИО1 о признании права собственности на автомобиль прекращенным и снятии запретов на совершение регистрационных действий, вынесенных в рамках исполнительных производств, в отношении автомобиля,

установил:

Истец - ООО «АСК ЛИЗИНГ» обратился в суд с иском о признании прекращенным права собственности ФИО1 на автомобиль и снятии запретов на совершение регистрационных действий, вынесенных в рамках исполнительных производств, в отношении автомобиля.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО «АСК Лизинг» купило у ФИО1 автомобиль <данные изъяты>. Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г. указанный автомобиль был передан Обществу ФИО1 С целью регистрации купленного автомобиля ООО «АСК Лизинг» обратилось в ГИБДД, однако выяснилось, что судебными приставами на указанный автомобиль наложены запреты. ООО «АСК Лизинг» обращалось к судебным приставам с заявлениями о снятии наложенных запретов, однако получило отказы, где было указано, что для снятия запретов необходимо предъявить решение суда. Наложенные судебными приставами-исполнителями обеспечительные меры в виде запретов на совершение регистрационных действий нарушают права ООО «АСК Лизинг», как покупателя спорного автомобиля, и препятствуют Обществу осуществлять правомочие собственника.

На основании изложенного истец просит суд признать права собственности на автомобиль <данные изъяты>, прекращенным и снять запреты на совершение регистрационных действий, вынесенных в рамках исполнительных производств, в отношении автомобиля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался по месту жительства заказным письмом с уведомлением, однако почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах неполучение ответчиком судебного извещения, своевременно направленного по месту его жительства заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ), т. е. о дате, месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ г. дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица – судебные приставы-исполнители ОСП Большеглушицкого района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 и ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не предоставили. Врио начальника ОСП Бльшеглушицкого района ФИО3 просила рассмотреть дело в их отсутствие, принять решение на усмотрение суда, судебный пристав-исполнитель ФИО4 о причинах неявки не сообщила.

В соответствии с ч. 5, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, поскольку, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса стороны по своему усмотрению осуществляют свои гражданские процессуальные права и обязанности. Бремя правовых последствий совершения или не совершения таких действий лежит на последних.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ООО «АСК ЛИЗИНГ» к ФИО1 о признании права собственности на автомобиль прекращенным и снятии запретов на совершение регистрационных действий, вынесенных в рамках исполнительных производств, в отношении автомобиля подлежат удовлетворению.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года ООО «АСК Лизинг» купило у ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд установил, что согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г. указанный автомобиль был передан Обществу ФИО1

ООО «АСК Лизинг» полностью произвело расчет с ФИО1, что подтверждается распиской в получении денежных средств за автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ г.

Установлено, что с целью регистрации купленного автомобиля ООО «АСК Лизинг» обратилось в ГИБДД, однако выяснилось, что судебными приставами на указанный автомобиль наложены запреты:

- Марка (модель) ТС: <данные изъяты>; дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ г.; регион инициатора ограничения: Самарская область; кем наложено ограничение: Судебный пристав; вид ограничения: запрет на регистрационные действия; основание: документ: № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; Ключ ФИС ГИБДД-M: №;

- Марка (модель) ТС: <данные изъяты>; дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ г.; регион инициатора ограничения: Самарская область; кем наложено ограничение: Судебный пристав; вид ограничения: запрет на регистрационные действия; основание: документ: Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; Ключ ФИС ГИБДД-M: №;

- Марка (модель) ТС: <данные изъяты>; дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ г.; регион инициатора ограничения: Самарская область; кем наложено ограничение: Судебный пристав; вид ограничения: запрет на регистрационные действия; основание: документ: Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; Ключ ФИС ГИБДД-M: №;

- Марка (модель) ТС: <данные изъяты>; дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ г.; регион инициатора ограничения: Самарская область; кем наложено ограничение: Судебный пристав; вид ограничения: запрет на регистрационные действия; основание: документ: Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; Ключ ФИС ГИБДД-M: №;

- Марка (модель) ТС: <данные изъяты>; дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ г.; регион инициатора ограничения: Самарская область; кем наложено ограничение: Судебный пристав; вид ограничения: запрет на регистрационные действия; основание: документ: Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; Ключ ФИС ГИБДД-M: №;

- Марка (модель) ТС: <данные изъяты>.; дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ г.; регион инициатора ограничения: Самарская область; кем наложено ограничение: Судебный пристав; вид ограничения: запрет на регистрационные действия; основание: документ: Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; Ключ ФИС ГИБДД-M: №;

- Марка (модель) ТС: <данные изъяты>; дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ г.; регион инициатора ограничения: Самарская область; кем наложено ограничение: Судебный пристав; вид ограничения: запрет на регистрационные действия; основание: документ: Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; Ключ ФИС ГИБДД-M: №;

- Марка (модель) ТС: <данные изъяты> г.; дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ г.; регион инициатора ограничения: Самарская область; кем наложено ограничение: Судебный пристав; вид ограничения: запрет на регистрационные действия; основание: документ: Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; Ключ ФИС ГИБДД-M: №;

- Марка (модель) ТС: <данные изъяты>; дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ г.; регион инициатора ограничения: Самарская область; кем наложено ограничение: Судебный пристав; вид ограничения: запрет на регистрационные действия; основание: документ: Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; Ключ ФИС ГИБДД-M: №;

- Марка (модель) ТС: <данные изъяты>.; дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ г.; регион инициатора ограничения: Самарская область; кем наложено ограничение: Судебный пристав; вид ограничения: запрет на регистрационные действия; основание: документ: Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; Ключ ФИС ГИБДД-M: №.

Установлено, что ООО «АСК Лизинг» обращалось к судебным приставам с заявлениями о снятии наложенных запретов, однако получило отказы, где было указано, что для снятия запретов необходимо предъявить решение суда.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года, №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствие ч.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года, №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очерёдности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ч. 4 ст. 80 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года, №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объём и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учётом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года, №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года, №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причинённых в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года, №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся и в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», которым разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнен» исполнительных документов.

Из изложенного следует, что запрет распоряжаться имуществом является одним из видов ограничения прав должника при аресте его имущества.

При этом регистрация транспортного средства в органах ГИБДД носит учётный, а не правоустанавливающий характер. Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Таким образом право собственности на автомобиль возникает с момента передачи его новому собственнику на основании договора купли- продажи при подписании акта приема-передачи.

Таким образом, установлено, что ООО «АСК Лизинг» с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником спорного автомобиля и в силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «АСК Лизинг» к ФИО1 о признании права собственности на автомобиль прекращенным и снятии запретов на совершение регистрационных действий, вынесенных в рамках исполнительных производств, в отношении автомобиля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб. 00 коп. (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 20 000 руб. 00 коп.), по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АСК ЛИЗИНГ» удовлетворить.

Признать прекратившимся с ДД.ММ.ГГГГ года право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, на автомобиль <данные изъяты>.

Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля <данные изъяты>, наложенные в рамках исполнительных производств по должнику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты> по следующим постановлениям судебных приставов-исполнителей:

- № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенному ФИО3 (СПИ: №) в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенному ФИО2 (СПИ: №) в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенному ФИО2 (СПИ: №) в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенному ФИО2 (СПИ: №) в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенному ФИО2 (СПИ: №) в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенному ФИО3 (СПИ: №) в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенному ФИО3 (СПИ: №) в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенному ФИО3 (СПИ: №) в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенному ФИО4 (СПИ: №) в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенному ФИО3 (СПИ: №) в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ООО «АСК ЛИЗИНГ» ИНН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2025 года.

Судья