№2-9311/2023

50RS0001-01-2023-009037-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года Московская область г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре судебного заседания Дурко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № ФИО6 от 01.07.2022 в размере 75 000 руб., почтовые расходы в размере 74 руб. 50 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 450 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 01.07.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа № ФИО7 на сумму 30 000 руб. на 33 дня. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. 25.01.2023 права требования к заемщику перешли от ООО МФК «Мани Мен» к ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» на основании договора уступки требования ФИО5 25.01.2023 права требования к заемщику перешли от ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» к ООО «Аврора Консалт» на основании договора уступки требования № Ц-07-01.23. 25.01.2023 права требования к заемщику перешли от ООО «Аврора Консалт» к ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки требования № 07/01-1. С учетом ненадлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 01.07.2022 по 25.01.2023 в размере 75 000 руб., почтовые расходы в размере 74 руб. 50 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о проведении судебного заседания без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (распиской). При отсутствии в договоре (расписке) условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В обоснование заявленного требования, истец указывает на то обстоятельство, что 01.07.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № ФИО8, на основании которого ответчику в займ были предоставлены денежные средства в сумме 30 000 руб. сроком на 33 дня. ФИО1, воспользовавшись суммой займа, свои обязательства по договору не исполнила, денежные средства займодавцу не вернула, проценты за пользование займом не оплатила.

В силу положений ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, в силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст.67 ГПК РФ суд должен оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком представлен ответ от ООО МФК «Мани Мен», согласно которому установлен факт мошеннических действий, при котором неизвестное лицо, предоставив ложные сведения о себе, с паспортными данными на имя ФИО1 оформило заем в ООО МФК «Мани Мен», в связи с чем, договор займа № ФИО9 от 01.07.2022 считается незаключенным. Также ответчик обратилась в правоохранительные органы с соответствующим заявлением.

Согласно ответу ПАО «Мегафон» указанный истцом номер телефона ответчику не принадлежит и зарегистрирован на иное лицо.

Таким образом, ответчиком представлены доказательства того, что договор потребительского займа № ФИО10 от 01.07.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 не заключался, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по договору займа не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования истца, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика процентов, пени, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Л. Кулакова

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2023.

Судья А.Л. Кулакова