УИД 22RS0010-01-2024-001449- 38
(производство № 2-33/2025)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Балакиревой А.Ю.,
при секретаре Шепедко С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о возложении обязанности переустроить скаты крыш хозяйственных построек, расположенных вдоль смежной границы с земельным участком, принадлежащем, в том числе истцу, с переориентированием ската крыши в сторону собственного земельного участка.
В обоснование исковых требований указала, что истец является одним из собственников земельного участка по адресу: ....2, который граничит с земельным участком ответчиков по адресу: ..... .... Ответчики в нарушение градостроительных и пожарных норм и правил возвели вдоль смежной границы с земельным участком истца хозяйственные постройки, скаты крыш которых ориентированы в сторону земельного участка, находящегося в пользовании истца, что приводит к попаданию осадков (в том числе снега, дождя) на территорию земельного участка истца, влечет ухудшение почвы, ее заболачивание, влекут риск возникновения пожара, угрозу жизни и здоровья. Ответчики добровольно переустроить скаты крыш хозяйственных построек не желают.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении, просили их удовлетворить.
Ответчики ФИО3, ФИО2 и представитель последней ФИО5 в судебном заседании исковые требования признали в части переустройства ската крыши на расстоянии вдоль навеса для содержания птицы, возведенного ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером (№) по адресу: .... -17 до фактически существующего ограждения части земельного участка, находящегося в пользовании собственников .... – А-вых, которые не возражают против существующего ската крыши построек.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 и третье лицо ФИО6 являются собственниками квартиры по адресу .... -2, третьи лица ФИО7, ФИО8, <данные изъяты>. являются собственниками квартиры по адресу: ....1.
В пользовании собственников квартир № и № находится земельный участок по .... -17 (кадастровый №), который граничит с земельным участком по адресу: .... .... (кадастровый №), принадлежащим ответчикам.
Из заключения судебной комплексной землеустроительной, строительно-технической экспертизы № от *** следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ...., принадлежащем ответчикам ФИО9, вдоль смежной границы возведено вспомогательное строение (баня, сарай).
На земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: .... -17 возведено строение (навес – курятник).
Экспертом также установлено, что строение (баня, сарай) возведено вдоль смежной границы на расстоянии 0,01-0,13м на земельном участке с кадастровым номером № .... вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № по .....
Хозяйственная постройка (Навес для содержания птицы), расположенная на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: .... -17 пристроенная к хозяйственной постройке, расположенной на смежном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: .... .... частично возведена с захватом земельного участка, принадлежащего ответчикам (на площади 1,65кв.м.).
Строение (баня, сарай) возведенное на земельном участке по пер. .... .... вдоль смежной границы с земельным участком по ....2 соответствует строительным и противопожарным нормам и правилам предъявляемым к строениям данного типа, однако не соответствует требованиям санитарных и градостроительных норм и правил, предъявляемым к данного рода постройкам в части близкого расположения (0,01-0,013 м) при нормативном 1 метр к смежной границе, а также в части устроенной двускатной крыши с ориентированием одного из скатов в сторону смежного земельного участка, что приводит к стоку осадков в виде дождя и снега на смежный земельный участок.
Учитывая, что строение (баня, сарай), принадлежащее ответчикам расположено на ненормативном расстоянии и крыша ориентирована скатом в сторону смежной границы, на которой возможны накопления осадков в виде льда, снега, а также при накоплении осадков возможен лавинообразный сход осадков в сторону смежной границы, при нахождении людей вблизи смежной границы в момент схода осадков возможны угроза для жизни и здоровья.
Устранение нарушения градостроительных норм в части близкого расположения постройки (баня, сарай) к смежной границе возможно путем переноса (демонтажа/ монтажа) на нормативное расстояние от смежной границы, однако такой вариант влечет несоразмерные расходы и затраты времени.
Устранение нарушения санитарных норм связанных с тем, что один из скатов крыши ориентирован в сторону смежного земельного участка, что способствует стоку осадков в виде дождя и снега на смежный земельный участок возможно путем переустройства ската крыши ориентированного в сторону смежной границы земельных участков в сторону земельного участка по адресу: .... ..... Такой вариант устранения нарушений является экономически целесообразным.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил и требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник и владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в п. 45, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Поскольку заключением эксперта установлено, что на земельном участке по .... .... ответчиками в нарушение градостроительных и санитарных норм и правил возведено строение (баня, сарай), один из скатов крыши которого ориентирован в сторону земельного участка, находящегося в пользовании истца и третьих лиц по .... -17, что может повлечь угрозу жизни и здоровью для людей во время схода осадков, находящихся на смежном земельном, данное нарушение прав истца подлежит устранению способом, предложенным экспертом на расстоянии вдоль навеса для содержания птицы, возведенного истцом на земельном участке с кадастровым номером (№) по адресу: .... -17 до фактически существующего ограждения части земельного участка, находящегося в пользовании собственников .... ФИО7<данные изъяты>., которые в ходе рассмотрения дела не возражали против существующего ската крыши строения (баня, сарай) ответчиков вдоль земельного участка, находящегося в их пользовании.
При изложенных обстоятельствах заявленные ФИО1 требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу экспертной организации подлежит взысканию стоимость судебной комплексной землеустроительной, строительно-технической экспертизы в сумме 74400 руб. в равных долях по 37200 руб. с каждого,
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (№) удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 (№), ФИО3 (№) переустроить скат части крыши вспомогательного строения (бани, сарая), расположенного на земельном участке (кадастровый №) по адресу: .... с переориентированием в сторону собственного земельного участка на расстоянии вдоль навеса для содержания птицы, возведенного ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером (№) по адресу: .... -17 до фактически существующего ограждения части земельного участка, находящегося в пользовании собственников ....-на-Оби -ФИО7 А.ча, ФИО8, <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 (№) и ФИО3 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСКОМ» (№) в счет возмещения стоимости производства судебной комплексной землеустроительной, строительно-технической экспертизы 74400 руб. в равных долях, по 37200 руб. с каждого.
В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Ю. Балакирева
Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года.