Решение по делу № 2-1105/2023 от 20.03.2023

Дело № КОПИЯ

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 20 марта 2023 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием ответчика FIO,

его представителей адвоката FIO, FIO,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ORG к FIO о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ORG обратилось в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к FIO, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, заключенному между ORG и заемщиком FIO ДД.ММ.ГГГГ:

проценты за пользование кредитом на дату цессии – ДД.ММ.ГГГГ в размере 502544,87 руб.,

проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107345,95 руб.,

проценты по ставке 23,70% годовых, начисляемые на сумму непогашенного основного долга, с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения основного долга;

пени по ставке 23,70% годовых, начисляемые на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145566,39 руб.;

пени по ставке 23,70% годовых, начисляемые на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, начиная с даты вынесения решения суда по дату их фактического погашения;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10755 руб. и по оказанию юридических услуг в размере 1200 руб.

В обоснование указано, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора. При этом, ДД.ММ.ГГГГ между ORG и ORG заключен договор уступки прав требования по указанному кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик FIO, его представители адвокат FIO и FIO исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать. В обоснование возражений указали, что Банк в 2015 году истребовал у заемщика задолженность по кредитному договору, обратившись в суд, тем самым заявив об отказе от исполнения договора, фактически его расторгнув. Истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки. При этом перемена лиц в обязательстве не является основанием для перерыва течения срока давности. При пропуске срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Условия кредита предусматривали погашение предоставленного кредита по частям в соответствии с графиком платежей, следовательно, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу. Решением Ленинского районного суда г. Владимира было вынесено решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту (основному долгу и процентам). Главное требование удовлетворено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, следовательно, к моменту подачи настоящего иска срок исковой давности по дополнительным требованиям истек. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, просит применить положения ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки. Указывают, что FIO является инвалидом 3 группы, у него отсутствует работа, в связи с чем, уплата пени в размере, который установлен договором, для него чрезмерно обременительна (л.д.125-130).

Представитель третьего лица ORG в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав ответчика и его представителей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ORG и заемщиком FIO заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 433237 руб.

Срок кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), погашение кредита осуществляется согласно графику, согласованному сторонами в Приложении № к кредитному договору ежемесячными платежами.

Процентная ставка по кредиту установлена в размере 23,70 %.

Пунктом 1.2 Кредитного договора предусмотрено, что периодом для начисления процентов, установленных договором (расчетным периодом), является срок с момента возникновения ссудной задолженности, а в последующем с 01-го числа текущего месяца по последнее число текущего месяца включительно или по день фактического погашения ссудной задолженности (включительно). При начислении суммы процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней использования кредита, за базу берется действительное число календарных дней в году (л.д.12-19).

Ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из п. 2.2.4 Кредитного договора, Банк вправе начислять штрафные санкции в случае невыполнения заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в установленный договором срок в размере 23,70% годовых на сумму просроченной задолженности по процентам за период неисполнения обязательств, начиная со дня просрочки.

Кроме того, в случае невыполнения заемщиком обязательств по уплате основной суммы долга в установленный договором срок банк вправе начислять штрафные проценты в размере 23,70% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период неисполнения обязательств, начиная со дня просрочки.

Заемщик FIO исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность перед Банком.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с FIO в пользу ORG» взыскана задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 436 руб. 45 коп. и в возврат госпошлины сумму в размере 6 994 руб. 36 коп., а всего – 386 430 (триста восемьдесят шесть тысяч четыреста тридцать) рублей 81 копейка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу произведена замена взыскателя с ORG на ORG в связи с заключением между ними договора № от ДД.ММ.ГГГГг. уступки прав (требований), вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29).

Установленные данным определением суда обстоятельства имеют в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и доказыванию вновь не подлежат.

Сумма кредитной задолженности до настоящего времени ответчиком в полном объеме не погашена.

Согласно постановлению ORG от ДД.ММ.ГГГГ и справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ FIO в счет исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ выплачено 19 159,04 руб.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика состоит из:

процентов за пользование кредитом по ставке 23,70% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 502544,87 руб.,

процентов за пользование кредитом по ставке 23,70% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в размере 107345,95 руб.,

пени на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145566,39 руб.

При этом в данном расчете учтены суммы, внесенные должником в ходе исполнительного производства (л.д.3, 56).

Представленный истцом расчет судом проверен и является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По условиям кредитного договора Банк имеет право на получение процентов за пользование кредитом за все время пользования им заемщиком до дня фактического исполнения обязательства (пункт 1.2 Кредитного договора).

В данном случае, Банк истребовал задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты на эту же дату в размере 34 315,45 руб., изменив тем самым порядок погашения кредита – путем взыскания полной суммы основного долга и процентов на дату обращения в суд.

Кредитный договор решением суда не расторгнут, следовательно, Банк имеет право на получение процентов за пользование кредитом за все время пользования по дату фактического погашения долга.

При этом в силу разъяснений, данных в п. 24-26 Постановления пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.С учетом вышеуказанных положений Закона и их разъяснений, ORG вправе взыскать проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три года, предшествующие подаче иска.

Размер процентов за пользование кредитом за указанный период составит 232 165 руб. 92 коп., их расчет выглядит следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

по дней

345 121,00

ДД.ММ.ГГГГ

345 121,00 * 92 / 365 * 23.7%

+ 20 616,49 р.

= 20 616,49 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата долга

-789,29

= 19 827,20 р.

345 121,00

ДД.ММ.ГГГГ

345 121,00 * 12 / 365 * 23.7%

+ 2 689,11 р.

= 22 516,31 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата долга

-27,57

= 22 488,74 р.

345 121,00

ДД.ММ.ГГГГ

345 121,00 * 13 / 365 * 23.7%

+ 2 913,20 р.

= 25 401,94 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата долга

-1 280,30

= 24 121,64 р.

345 121,00

ДД.ММ.ГГГГ

345 121,00 * 7 / 365 * 23.7%

+ 1 568,65 р.

= 25 690,29 р.

345 121,00

ДД.ММ.ГГГГ

345 121,00 * 28 / 366 * 23.7%

+ 6 257,44 р.

= 31 947,73 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата долга

-1 364,81

= 30 582,92 р.

345 121,00

ДД.ММ.ГГГГ

345 121,00 * 34 / 365 * 23.7%

+ 7 619,14 р.

= 107 369,85 р.

345 121,00

ДД.ММ.ГГГГ

345 121,00 * 35 / 366 * 23.7%

+ 7 821,80 р.

= 38 404,72 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата долга

-1 364,83

= 37 039,89 р.

345 121,00

ДД.ММ.ГГГГ

345 121,00 * 21 / 366 * 23.7%

+ 4 693,08 р.

= 41 732,97 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата долга

-1 364,81

= 40 368,16 р.

345 121,00

ДД.ММ.ГГГГ

345 121,00 * 34 / 366 * 23.7%

+ 7 598,32 р.

= 47 966,48 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата долга

-195,67

= 47 770,81 р.

345 121,00

ДД.ММ.ГГГГ

345 121,00 * 2 / 366 * 23.7%

+ 446,96 р.

= 48 217,77 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата долга

-1 169,14

= 47 048,63 р.

345 121,00

ДД.ММ.ГГГГ

345 121,00 * 22 / 366 * 23.7%

+ 4 916,56 р.

= 51 965,19 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата долга

-391,00

= 51 574,19 р.

345 121,00

ДД.ММ.ГГГГ

345 121,00 * 1 / 366 * 23.7%

+ 223,48 р.

= 51 797,67 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата долга

-973,00

= 50 824,67 р.

345 121,00

ДД.ММ.ГГГГ

101

345 121,00 * 101 / 366 * 23.7%

+ 22 571,48 р.

= 73 396,15 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата долга

-910,00

= 72 486,15 р.

345 121,00

ДД.ММ.ГГГГ

122

345 121,00 * 122 / 366 * 23.7%

+ 27 264,56 р.

= 99 750,71 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата долга

-1 563,36

= 105 806,49 р.

345 121,00

ДД.ММ.ГГГГ

173

345 121,00 * 173 / 365 * 23.7%

+ 38 767,96 р.

= 144 574,45 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата долга

-508,72

= 144 065,73 р.

345 121,00

ДД.ММ.ГГГГ

151

345 121,00 * 151 / 365 * 23.7%

+ 33 837,93 р.

= 177 903,66 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата долга

-967,55

= 176 936,11 р.

345 121,00

ДД.ММ.ГГГГ

151

345 121,00 * 151 / 365 * 23.7%

+ 33 837,93 р.

= 210 774,04 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата долга

-569,16

= 210 204,88 р.

345 121,00

ДД.ММ.ГГГГ

345 121,00 * 98 / 365 * 23.7%

+ 21 961,04 р.

= 232 165,92 р.

Сумма процентов: 232 165,92 руб.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору с Банком и наличия у него обязательств перед ORG по выплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 165, 92 руб.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ включительно надлежит отказать по причине пропуска срока исковой давности, о применении которого ходатайствовал ответчик.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 23,70% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения основного долга.

Кредитный договор, заключенный с FIO, не расторгнут, соответственно, действует до момента фактического исполнения обязательств по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с FIO процентов по дату фактического погашения задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

ORG просит взыскать пени на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам в размере 431 954,76 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145566,39 руб., а также штрафные санкции по ставке 23,70% годовых, начисляемые на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, начиная с даты вынесения решения суда по дату их фактического погашения.

Пени рассчитаны по ставке 23,70% годовых в соответствии с п. 2.2.4 Кредитного договора (л.д.4-оборот).

Расчет истца ответчик не оспаривал, суд его принимает, поскольку он соответствует условиям договора.

Ответчиком заявлено о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 22.05.2013, разъяснено, что решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Анализируя условия кредитного договора, суд полагает, что установленный в кредитном договоре размер неустойки – 23.70 % при действующей на сентябрь 2013 г. ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 5,5% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов по кредитам, предоставленных кредитными организациями физических лиц в августе 2013 г. (17,9% годовых), являются обременительным для заемщика, свидетельствует об обязанности уплаты по сути двойного размера процентов за пользование кредитом, которые и без того являются высокими.

В этой связи суд полагает возможным снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 56 000 руб., что в свою очередь не ниже размера процентов, определяемых в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за тот же период на сумму основного долга и процентов 431 954,76 руб., а также присудить ответчику обязанность уплачивать пени по ставке банковского процента, рассчитываемой в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам, начиная с даты вынесения решения суда по дату их фактического погашения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из представленных материалов, между ИП FIO (исполнитель) и ORG (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель обязался оказать ORG юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязался принять услуги и оплатить предусмотренную договором денежную сумму.

Из раздела 2 вышеуказанного договора следует, что стоимость услуг по подготовке пакета документов по обращению в суд в порядке искового производства составляет 1200 руб. – за составление одного пакета.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ORG оплачено ИП FIO по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 39600 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг, в сумме 1200 руб.

Принимая во внимание подготовку заявления, правовой анализ документов, суд полагает расходы на оплату услуг представителя заявленными в разумных пределах.

Доказательств чрезмерности расходов на представителя ответчик не представил.

Исковые требования удовлетворены на 50% (377732,31 х 100 : 755 457,21).

Следовательно, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 754,57 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная пошлина подлежит исчислению от суммы процентов в размере 232 165,92 руб. и неустойки в размере 145 566,39 руб. без учета снижения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 977,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Бэтта» удовлетворить частично.

Взыскать с FIO (паспорт 17 №) в пользу ORG (ИНН №) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ORG и заемщиком FIO:

проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 165,92 руб.

проценты за пользование кредитом по ставке 23,70% годовых, начисляемые на сумму непогашенного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга;

пени на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 000 руб.

пени по ставке банковского процента, рассчитываемые в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения основного долга и процентов.

Взыскать с FIO (паспорт №) в пользу ORG (ИНН №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 600 руб. и на оплату государственной пошлины в размере 6977,32 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 27.03.2023