РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года гор. Владивосток
Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края
в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.
при секретаре Гейдаровой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску Управления муниципальной собственности гор. Владивостока к ФИО1 о взыскании задолженности арендной плате и пени,
установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между администрацией гор. Владивостока и ФИО2 заключен договор № <номер> от <дата> аренды земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу <адрес> Срок аренды установлен на 20 лет с момента подписания договора. Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке. Арендатором была изменена фамилия с ФИО2 на ФИО1 в связи с вступлением в брак. В вязи с ненадлежащим исполнением обязанностей у ответчика образовалась задолженность. В адрес ответчика <дата> направлено требование, которое оставлено без удовлетворения. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с <дата> в размере 2 770 261,22 рубль, пени за период с <дата> в размере 391 815,94 рублей.
Впоследствии истец требования уточнил, просил взыскать задолженность по арендной плате за период с <дата> в размере 3 191 822,71 рубля, пени за период с <дата> <дата> в размере 673 861,35 рублей, а всего 3 865 684, 06 рубля.
В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях, по основаниям и доводам, изложенным в иске, пояснениях и уточнениях к нему. Пояснила, что договор аренды действующий, земельный участок по акту приема-передачи не возвращен, договор купли-продажи до настоящего времени не заключен. Пользование землей является платным, либо это налог, либо плата за аренду.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений и дополнений к ним. Пояснила, что ею в <дата> подано заявление о расторжении договора аренды и выкупе земельного участка без торгов, которое до настоящего времени несмотря на множество состоявшихся судебных актов, не рассмотрено, а потому истец бездействует и не вправе требовать уплаты по договору аренды
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 8 ст. 7 закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», п.п. 1.1.1 Положения о Департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012 № 374-ПА, Департамент является уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами, находящимися в собственности и ведении Приморского края.
Законом Приморского края от 18.11.2014 N 497-КЗ (ред. от 04.12.2019) «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» полномочия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с 01.05.2019, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (15.04.2019), переходят к администрации гор. Владивостока.
В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
На основании Постановления от 25.04.2019 №1667 администрации гор. Владивостока «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена является Управление муниципальной собственности гор. Владивостока.
В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным, формами оплаты являются земельный налог и арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
В соответствии со статьями 606, 610, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, указанными в ст. 3.1 данного Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если федеральным законом не предусмотрено иное.
В силу п. 1 ст. 28, п. 6 ст. 34 ЗК РФ при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, должен быть заключен соответствующий договор.
Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в действовавшей до 01.03.2015 редакции, подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ в действующей с 01.03.2015 редакции).
Согласно части 2 статьи 39.7 ЗК РФ в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.
В соответствии частью 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Согласно пунктом 8 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.
Таким образом, изменение размера арендной платы в отношении земельных участков приобретенных через аукцион, действующим законодательством не допускается.
Из материалов дела следует, что <дата> между департаментом земельных и имущественных отношений ПК и ФИО2 на основании распоряжения департамента земельных и имущественных отношений ПК от <дата> №<номер> протокола результатов аукциона на заключение договора аренды находящегося в ведении Приморского края земельного участка от <дата> заключен договор аренды №<номер> на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 2000 кв.м. из земель населенных пунктов, почтовый адрес ориентира <адрес>, разрешенное использование индивидуальные жилые дома. Срок аренды установлен 20 лет с момента подписания договора.
Пунктом 2.1 предусмотрено, что за указанный участок устанавливается арендная плата в размере 722 676,84 рублей в год, согласно протоколу результатов аукциона на заключение договора аренды, находящегося в ведении Приморского края земельного участка от <дата>
Арендная плата в размере 60 223,07 рублей вносится арендатором ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за расчетным. В начале действия договора арендная плата вносится арендатором с учетом задатка, оплаченного в размере 70 162,80 рубля (п.2.2 договора).
Арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора аренды при невнесении арендатором арендной платы в размере, установленном настоящим договором в течение двух месяцев.
Вышеуказанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что следует из выписки ЕГРН от <дата> согласно которой регистрация проведена <дата> номер государственной регистрации №<номер>
Спорный земельный участок передан по акту приема-передачи от <дата> ФИО2
За период с <дата> у ответчика образовалась задолженность в размере 2 770 261,22 рубль, что подтверждается справкой о расчетах по договору аренды от <дата>, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
<дата> ответчик изменила фамилию на ФИО1, в связи с заключением брака, что следует из свидетельства о заключении брака.
В адрес департамента земельных и имущественных отношений <дата> подано заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов, в котором арендатор отказывается от договора аренды земельного участка, для предоставления его в собственность.
В связи с отказом в удовлетворении требований департаментом земельных и имущественных отношений ФИО1 обратилась за защитой своих прав в суд. Решением Советского районного суда гор. Владивостока от <дата> частично удовлетворены требования административного истца, бездействие департамента земельных и имущественных отношений по не рассмотрению заявления от <дата> признано незаконным, решение об отказе в предоставление в собственность спорного земельного участка признано незаконным. Судебной коллегией по административным делам Приморского краевого суда от <дата> вышеуказанное решение оставлено без изменения.
Ответчиком <дата> в адрес администрации гор. Владивостока направлено заявление о предоставлении земельного участка, находящегося в ведении или собственности органов местного самоуправления муниципальных образований без проведения торгов.
По результатам рассмотрения указанного обращения письмом Управления от <дата> <номер> в адрес ФИО1 направлен ответ, что Управлением подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, который в настоящее время проходит согласование в профильных отделах Управления, по результатам согласования проект вышеуказанного договора купли-продажи земельного участка будет направлен заявителю письмом на почтовый адрес, указанный в заявлении, для ознакомления и подписания. <дата> в дополнение к письму Управления от <дата> № <номер> заявителю сообщено, что по состоянию на <дата> по договору аренды от <дата> № <номер> земельного участка с кадастровым номером <номер> числится задолженность в сумме 2 589 592,01 рубля, пеня 343 722,94 рубля, которую необходимо в течение 7 дней после получения настоящего письма погасить в полном объеме. Однако меры, направленные на погашение вышеуказанной задолженности, заявителем приняты не были.
<дата> в дополнение к письму Управления от <дата> № <номер> заявителю сообщено о невозможности принять решение о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу<адрес> для дальнейшей эксплуатации жилого дома, указав в обоснование, что процентная застройка земельного участка составляет 1,8%. Необходимнм условием предоставления земельного участка является нахождение на нем обьекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю, соответствие обьекта целям использования земельного участка и их площадей, отнесение возведенного на участке обьекта к обьектам недвижимости (п.п. 5 и 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ). Из системного толкования приведенннх норм права следует, что собственник обьекта недвижимости имеет право на приобретение земельного участка в размерах, занятнх обьектов недвижимости и необходимих для его использования. Площадь такогоземельногоучастка определяется исходя из его функционального использования исключительно для зксплуатации расположенного на нем обьекта. В представленном заявителем пакете документов имеется пояснительная записка в которой указано, что на земельном участке с кадастровим номером <номер> расположенны следующие объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью 36 кв. м, баня площадью 38,8 кв. м, летняя кухня площадью 65,6 кв. м, вольер площадью 10 кв. м. Вместе с тем, информация о занимаемой указанными обьектами площади земельного участка приведена не в полном обьеме. Данный документ не подтверждает необходимость предоставления незастроенной площади участка в целях эксплуатации здания с кадастровим номером <номер>
Отказ УМС гор. Владивостока ответчком был оспорен, решениями Советского районного суда гор. Владивостока от <дата> административные исковые требования ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка удовлетворены.
Судебной коллегией по административным делам Приморского краевого суда от <дата> вышеуказанные решения отменены, приняты новые решение, которыми отказано в удовлетворении требования ФИО1 к Управлению муниципальной собственности гор. Владивостока о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.
<дата> судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционные определения судебной коллегии по административным дела Приморского краевого суда от <дата> оставлены без изменения, кассационные жалобы ФИО3 без удовлетворения.
Кассационным определением Верховного суда РФ от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от <дата> и кассационное определение судебной коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> отменено, решение Советского районного суда гор. Владивостока от <дата> оставлено в силе.
<дата> в адрес ответчика направлено повторно предупреждение о необходимости исполнения обязательств, оставленное без удовлетворения.
Уведомлением от <дата> управление муниципальной собственности администрация гор. Владивостока сообщило ФИО1 о том, что подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, который в настоящее время проходит согласования в профильных отделах Управления.
Учитывая, что договор аренды не расторгнут, несмотря на тот факт, что в заявлении о предоставлении земельного участка без проведения торгов, ФИО1 отказалась в одностороннем порядке от договора аренды, между тем спорный земельный участок по акту приема-передачи не передан, следовательно, договор аренды №<номер> от <дата> является действующим и подлежащим исполнению.
То обстоятельство, что ответчик еще <дата> просила передать ей данный земельный участок в собственность, в связи с чем просила о расторжении договора аренды, не может освободить ее от исполнения обязанности по оплате за использование земельного участка.
Принцип платности использования земли закреплен в ст. 1 ЗК РФ. Этот принцип заключается в том, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
Плата за землю в соответствии с действующим законодательством осуществляется в одной из двух форм: налога либо арендной платы.
Разделение форм платы за землю происходит в соответствии с предусмотренным гражданским законодательством делением прав на землю как недвижимое имущество на вещные и обязательственные права: в первом случае применяется земельный налог, во втором, поскольку возмездный характер из обязательственных прав на землю имеет только аренда, - арендная плата.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Следовательно, платность использования земли является одним из основных принципов земельного законодательства, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ). Платность использования земли должна обеспечить эффективность землепользования, в том числе земли, находящейся в публичной собственности, которая, как это следует из решений Конституционного Суда Российской Федерации, образует источник доходов соответствующих бюджетов (определения от 20.11.2014 N 2603-О, от 29 марта 2016 года N 582-О и др.). На достижение этой же цели направлен и пункт 1 статьи 65 ЗК РФ, устанавливающий, что формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Судом установлено, что сторонами по делу не составлялся акт приема-передачи арендованного имущества либо иной документ, подтверждающий возврат арендатором имущества, переданного по договору аренды, вопрос о возврате арендованного имущества каким-либо образом сторонами не разрешался, соответственно земельный участок в период, за который взыскивается арендная плата, продолжал находиться в пользовании арендатора, за которым в таком случае сохранялась обязанность по внесению арендных платежей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по арендной плате за период с <дата> составила 3 191 822,71 рубля, пени за период с <дата> в размере 673 861,35 рублей.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Данный довод заслуживает внимания в силу следующего.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если не установлено иное течение срока исковой давности, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статья 201 ГК РФ регламентирует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
С настоящим иском истец обратился в суд <дата> следовательно, применяя вышеприведенные нормы материального права, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживает внимания и подлежит применению за период <дата>, соответственно требования о взыскании с ответчика задолженности за указанный период подлежат оставлению без удовлетворения.
Между тем, требования истца о взыскании задолженности за период с <дата> заявлены обоснованно и в пределах срока исковой давности, а потому подлежат взысканию с ответчика.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона, ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию задолженность по арендной плате в размере 2 348 699,73 рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Размер неустойки за заявленный истцом период, с учетом частичного пропуска срока исковой давности по части требованиям и положений Постановления Правительства РФ от <дата> №<номер> составляет 259 839,10 рублей.
В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Дня снижения в силу ст. 333 ГК РФ размера неустойки, не имеет значения, является ли неустойка законной или договорной.
Согласно разъяснениям в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).
Из разъяснений пункта 75 указанного постановления Пленума следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Неустойка по своей сути является мерой гражданско-правовой ответственности.
Исходя из обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки, продолжительность неисполнения обязательств, оценивая соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, то суд полагает, что сумма испрошенной неустойки не будет отвечать требованиям разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны не допустить неосновательного обогащения истца.
Принимая во внимание требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до суммы 100 000 рублей, что не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечат баланс прав и законных интересов сторон.
В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 21 243 рубля. Взысканная судом с ответчика государственная пошлина уменьшению не подлежат, поскольку снижение размера неустойки связано с инициативой суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Управления муниципальной собственности гор. Владивостока - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Управления муниципальной собственности гор. Владивостока (ИНН <данные изъяты>) задолженность по арендной плате в размере 2 348 699,73 рублей, пени в сумме 100 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа в размере 21 243 рубля.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд гор. Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: