Дело № 2-1391/2022
УИД 33RS0011-01-2022-001935-63
ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 июня 2022 года
Ковровский городской суд в составе:
председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,
при секретаре Жильцовой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору ,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, , о расторжении кредитного договора от , взыскании с них задолженности по кредитному договору за период с по в размере 360521,80 р., из которых: 282433,67 р. - просроченный основной долг, 78088,13 р. - просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6805,22 р.
В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО5 и ПАО Сбербанк был заключен договор кредитный договор на сумму 315000 р. под 16,4% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик ФИО5 , после чего обязательства по возврату задолженности не исполняются. За период с по задолженность по кредитному договору составляет 360521,80 р.
В соответствии со ст.ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО5 образовавшуюся задолженность и расходы по оплате государственной пошлины, а также расторгнуть вышеуказанный кредитный договор.
Представитель истца - ПАО Сбербанк, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчики ФИО1 - ФИО2 и ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещались посредством направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по месту регистрации, что объективно подтверждается имеющимися в материалах дела вернувшимися в адрес суда конвертами с отметкой "истек срок хранения".
ФИО2 знакомился с материалами дела, когда была определена дата судебного заседания.
Третье лицо - ФИО6, в судебное заседание не явилась, мнение по заявленным требованиям не представила, сведений о принятии ФИО5 в материалах не имеется.
На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть спор в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы, в том числе ФИО5 , суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Котношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор , по условиям которого последней были предоставлены денежные средства в сумме 315000 р. под 16,4% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязалась ежемесячно производить платежи в соответствии с графиком в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.
Должником по данному договору платежи производились до года, после чего поступать перестали.
ФИО5 подтверждается от , выданным (л.д. 116).
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 постановления Пленума). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (п. 49).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
Наследниками по закону после ФИО5 к ее имуществу, состоящему из : , и 1 , , , являются ФИО2 и ФИО3, ФИО6 и ФИО1
Из материалов следует, что ФИО2 надлежащим образом и в срок обратился с заявлением к нотариусу Ковровского нотариального округа ФИО7 о принятии ФИО5
ФИО1 обратился к ФИО2
При этом ФИО3 и ФИО6 к
ответчику ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из 1: , и : , , .
Сумма задолженности по кредитному договору ответчиками не оспорена, иного расчета в материалы дела не представлено, в связи с чем суд полагает возможным принять за основу расчет истца.
Поскольку ответчик ФИО2 принял ФИО5, следовательно, именно он должен отвечать по долгам наследодателя.
Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что стоимость составляет 1858177,29 р., то есть стоимость перешедшей к наследнику доли составляет 464544,32 р.
Таким образом, стоимость наследственного имущества, в том числе с учетом квартиры в , значительно превышает размер взыскиваемой задолженности, в связи чем имеются основания для взыскания суммы иска в полном объеме.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6805,22 р., что подтверждается платежным поручением от , которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор , заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО5, умершей .
Взыскать с ФИО2, года рождения, паспорт , выдан , код подразделения , в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от , заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО5 за период с по в сумме 360521,80 р., из которых: 282433,67 р. - просроченный основной долг, 78088,13 р. - просроченные проценты, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6805,22 р., всего 367327,02 р. (триста шестьдесят семь тысяч триста двадцать семь рублей 2 коп.)
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Ю.Мочалова
СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 29.06.2022.