Дело № 2-3330/2025

УИД 33RS0001-01-2025-003561-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2025 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Пруцковой Е.А.,

при секретаре Фатуллаевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерное общество «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 02.06.2024 между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключен кредитный договор .... на сумму 50 000 рублей под 292% годовых, со сроком действия 18 недель, с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств обслуживающего заемщика.

Поскольку до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу кредитного договора в размере 50 000 рублей, за период с 16.06.2024 по 25.12.2024 задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 53 288 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 099 рублей.

В судебное заседание истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д 47), своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 дважды извещенный о времени и месте судебного разбирательства почтовым отправлением по адресу регистрации (л.д. 40, 48), в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил.

Кроме того, сведения о дате и времени судебного заседания были своевременно размещены на сайте суда (л.д. 50).

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что 02.06.2024 ООО МФК «Экофинанс» одобрило ФИО1 потребительский кредит на сумму 50 000 рублей, под 292% годовых, сроком на 18 недель, с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего заемщика. Определена периодичность платежей в количестве 9, в размере 9 101 рубль, последний составляет 9 095 рублей (л.д. 15-18).

Обязательства ООО МФК «Экофинанс» по предоставлению потребительского кредита ФИО1 исполнены в полном объёме надлежащим образом.

Однако, обязательства, принятые ФИО1 по договору потребительского кредита от 02.06.2024, не выполнены.

Из расчета на 30.07.2025 за ФИО1 имеется задолженность по основному долгу в размере – 50 000 рублей, процентам – 53 288 рублей. Отражены сведения о том, что в период действия договора от последнего денежные средства в погашении кредита, не поступали. До настоящего времени задолженность не погашена (л.д. 11).

По договору цессии от 25.12.2024 № 13-2024-УП право требования задолженности с ФИО1 от ООО МФК «Экофинанс» перешло к НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (л.д. 26-29).

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в мировой суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, заключённому между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1

08.04.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Владимира вынесен судебный приказ, отменённый определением того же суда 28.04.2025 (л.д. 12).

Принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании с ФИО1 по основному долгу сумму 50 000 рублей, за период с 16.06.2024 по 25.12.2024 задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 53 288 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ....) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору от 02.06.2024 № .... за период с 16.06.2024 по 25.12.2024 в размере 103 288 (сто три тысячи двести восемьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» в возврат государственной пошлины 4099 (четыре тысяч девяносто девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 30.10.2025.

Председательствующий судья Пруцкова Е.А.