УИД 77RS0033-02-2025-000050-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 г. г.Москва

Чертановский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1146/25 по иску ФИО1 к фио фио о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указывает, что между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1 был заключен устный договор возмездного оказания услуг от 01.07.2023 года на сумму сумма по предоставлению услуг наставничества. В услуги по наставничеству в течении трех месяцев входило месяцев: Запись песни или съемки клипа с Тимати или Jan Khalib; 12 закрытых вечеринок со звездами в течении 3-х месяцев; Посещение мероприятия с красной дорожкой; Распаковка экспертности Заказчика с партнером фио;

Подготовка и сопровождение на мероприятиях совместно с фио; Работа с педагогом по сценической речи, психологом, стилистом и подготовка к мероприятиям со звёздами и к выступлению на сцене в качестве спикера; Организация мероприятия и сбор аудитории, выступление Заказчика в качестве спикера; Подготовка образа стилистом, визажистом и т.п. к мероприятиям; Вышеперечисленные услуги носят исключительно прокачку коммуникативных навыков, распаковку экспертности, прокачку медийности и имеющие исключительно личный характер, без извлечения прибыли. По условиям договора, Истец перевела сумма перед началом оказания услуг и оставшуюся половину сумма, должна была перевести по оказания услуг. В самом начале наставничества стало понятно, что Исполнитель тянет время, все время переносит начало наставничества, и стало очевидно, что услуги, о которых мы договорились оказаны не будут. Истец попросила вернуть денежные средства, уплаченные в полном объёме, так как услуга не соответствует договоренности. Исполнитель подписал соглашение о возврате задолженности от 30.08.2023 в котором она подтверждает получение денежных средств за оказание услуг наставничества. Однако ответчиком денежные средства возвращены не были. Услуги не оказывались. 26.03.2025 ответчиком перечислены денежные средства на счет истца в размере сумма. На основании изложенного, истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты по кредиту в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, доводы письменных возражений поддержал в полном объеме. Пояснил, что договор в письменной форме заключен не был.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно материалам дела, 30 августа 2023 года ФИО2 составлено соглашение о возврате задолженности в соответствии с которым, она получила денежные средства в размере сумма, представленные банком по кредитному договору (л.д.12).

В обоснование иска, истец ссылается на то, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен устный договор возмездного оказания услуг от 01.07.2023 года на сумму сумма по предоставлению услуг наставничества. В услуги по наставничеству в течении трех месяцев. По условиям договора, истец перевела сумма перед началом оказания услуг и оставшуюся половину сумма, должна была перевести по оказания услуг. Однако ответчиком услуги оказаны не были.

В подтверждение своих доводов истцом представлена переписка в мессенджере.

08 мая 2024 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате денежных средств в размере сумма (л.д.29-30).

26.03.2025 ответчиком перечислены денежные средства на счет истца в размере сумма.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Однако, истцом не представлено доказательств заключения между сторонами договора оказания услуг, соглашение о возврате задолженности не указывает на заключение договора и согласование сторонами условий договора оказания услуг, также представленная переписка в мессенджере таковой не является, в связи с чем к настоящим правоотношениям положения закона РФ "О защите прав потребителей" не применимы, оснований для взыскания неустойки на основании п. 5 ст. 28, штрафа на основании ст. 13, компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Денежные средства в размере сумма возвращены ответчиком в период нахождения настоящего иска в суде, в связи с чем, истец имеет право на взыскание судебных расходов.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, в подтверждение чего представлен договор об оказании юридических услуг от 01 мая 2024 года, заключенный между фио и ФИО1 (л.д.32-33).

Однако, истцом в подтверждение несения указанных расходов не представлены платежные документы, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя не имеется.

На основании изложенного ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио фио о взыскании неустойки, расходов на представителя, компенсации морального вреда, процентов по кредиту, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 23.04.2025