Административное дело № 2а-514/2023;
УИД 75RS0031-01-2023-001102-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 года п. Ясногорск
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.В. Набережневой,
при секретаре Н.А. Мачневой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Центр Долгового Управления» к судебному приставу-исполнителю Оловяннинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в Оловяннинский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Оловяннинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.
В обоснование административного иска указав, что 10.03.2021 на основании исполнительного документа № ФС 031073736, выданного Оловяннинским районным судом по делу №2-551/2020, возбуждено исполнительное производство № 12892/21/75055-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 60 410,35 руб.
24.06.2023 исполнительное производства окончено актом о невозможности взыскания на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
04.08.2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в Пенсионный фонд РФ.
Доказательства направления постановления в адрес Пенсионного фонда РФ отсутствуют, за время ведения исполнительного производства в адрес взыскателя поступило 47 439, 03 руб., источник перечислений административному истцу не известен.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель не могла сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде пенсии) и окончить исполнительное производство.
Постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.
Просить признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №12892/21/75055-ИП от 24.06.2023.
Протокольным определением суда от 03.08.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Коммунальник», ООО «АйдиКоллект», ООО МКК «Киберлэндинг».
Административный истец по доверенности АО «ЦДУ» ФИО3 участия в судебном заседании не принимала, о дате времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть административное исковое заявление без её участия.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом 09.08.2023.
Представитель УФССП России по Забайкальскому краю в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом 14.08.2023.
ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители АО «Коммунальник», ООО «АйдиКоллект» и ООО МКК «Киберлэндинг» в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям ч. 4 ст. 218 КАС РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций,
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Положения ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
В силу п. п. 1, 2 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В соответствии с ч.3 ст.98 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.
На основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).
В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 10.03.2021 судебным приставом-исполнителем Оловяннинского РОСП ФИО1 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №12892/21/75055-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание с последней в пользу АО «ЦДУ» задолженности по кредитным платежам в размере 60 410, 35 рублей.
Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки, к операторам связи, в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в налоговый орган, в Пенсионный фонд России, в Росреестр.
Из ответа налогового органа следует, что сведений о доходах должника ФИО2 по справкам 2-НДФЛ не найдены.
Из ответа ГИБДД сведений о наличии зарегистрированного в собственности должника автомототранспорта не имеется.
04.08.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Установив, что должник имеет доходы в Пенсионном фонде РФ, постановлено производить удержания ежемесячно в размере 50% от дохода.
18.06.2021, 07.02.2023 судебным приставом-исполнителем Оловяннинского РОСП ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно ПАО «Сбербанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Совкомбанк».
12.05.2023 составлен акт совершения исполнительных действий – акт проверки имущества, совместно с участием представителя АО «Коммунальник» ФИО4. По результатам проверки имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.
Кроме того, 12.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 отобраны объяснения от должника ФИО2, согласно которым должнику известно о наличии заложенности в пользу АО «ЦДУ». Оплачивать задолженность не имеет возможности, так как получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей в возрасте ДД.ММ.ГГГГ, получает детское пособие в размере <данные изъяты> руб. Иного дохода нет. В качестве ИП не зарегистрирована, подсобного хозяйства не имеет. Имеет на праве собственности дом с земельным участком на <адрес>, куплен на материнский капитал. Иного недвижимого имущества нет, автомототранспорта нет.
Согласно справке Пенсионного фонда РФ ФИО2 является получателем пенсии по государственному пенсионному обеспечению социальная в размере <данные изъяты> рублей, и ежемесячной денежной выплаты инвалидам в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно справке № ФИО5 (до брака ФИО6) Е.С. ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена инвалидность, является инвалидом детства.
Согласно выписке из ЕГРН в собственности ФИО2 имеется земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м и жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объектов недвижимости установлено ограничения в виде запрещения регистрации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.06.2022 объединены ИП в сводное по должнику № 25115/21/75055-ИП о взыскании в пользу АО «Коммунальник» задолженности в размере 5782,45 руб., и № 12892/21/75055-ИП о взыскании в пользу АО «ЦДУ» 60410,35 руб. с присвоением № 12892/21/75055-СД.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.06.2022 объединены ИП в сводное по должнику №12892/21/75055-ИП о взыскании в пользу АО «ЦДУ» 60410,35 руб., № 43131/21/75055-ИП о взыскании в пользу ОООО «АйдиКоллект» задолженности в размере 43460 руб., и № 4576/22/75055-ИП о взыскании в пользу ООО МКК «Киберлэндинг» 18200 руб. с присвоением № 12892/21/75055-СД.
19.06.2023 должник ФИО2 обратилась в Оловяннинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю с заявлением о сохранении доходов в размере прожиточного минимума, указав при этом, что является пенсионером, а также предоставив справку о наличии на иждивении двоих детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), справку об инвалидности.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1, установив, что размер пенсии должника ФИО2 ниже прожиточного минимума, установленного в Забайкальском крае для пенсионеров, законно и обоснованно удовлетворила ее заявление, одновременно отменив постановление об удержании с пенсии.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 24.06.2023 заявление ФИО2 удовлетворено, постановлено отменить постановление об удержании с пенсии должника в рамках исполнительного производства.
24.06.2023 составлен акт о невозможности взыскания, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Оловяннинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 исполнительное производство № 12892/21/75055-ИП окончено поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Согласно справке о движении денежных средств в рамках исполнительного производства с должника ФИО7 в пользу АО «ЦДУ» перечислены денежные средства в размере 47439,03 руб.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав в рамках данного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов истца не нарушал. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа.
Следует отметить, что отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в статье 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя, и следствием признания незаконным постановления от 24.06.2023.
При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве является законным, оснований для его отмены не имеется, требования административного истца не подлежат удовлетворению, в удовлетворении требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд:
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление АО «Центр Долгового Управления» к судебному приставу-исполнителю Оловяннинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.08.2023.
Судья Набережнева Н.В.