№2-2557/2025

УИД67RS003-01-2025-002086-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

при секретаре Модиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кольского района Мурманской области, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кольского района Мурманской области, действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование исковых требований, что 04.04.2025 следователем СО ОМВД России по Кольскому району Мурманской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Потерпевшим по указанному уголовному делу является ФИО1, которому причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: в период времени с 31.03.2025 по 02.04.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом внесения денежных средств на безопасный счет, вынудило ФИО1 перечислить денежные средства, принадлежащие ФИО1 на общую сумму 2260000 руб. на неустановленные банковские счета. Тем самым неустановленное лицо похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1 на указанную сумму, причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере. Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 500000 руб., перечислены заявителем на банковский счет №, открытый в ПАО «МКБ» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1 не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства не оказывал ему благотворительный помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, не имелось. Поскольку законных оснований для получения ответчиком на банковский счет №, денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 500000 руб., не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения в размере 500000 руб.

Представитель истца – старший помощник прокурора Промышленного района г. Смоленска Поваренкова С.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения. Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Кольскому району возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту того, что в период времени с 31 марта 2025 года по 02 апреля 2025 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом внесения денежных средств на безопасный счет, вынудило ФИО1 перечислить денежных средства, принадлежащие ФИО1 на общую сумму 2260000 руб. на неустановленные банковские счета. Тем самым неустановленное лицо похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1 на указанную сумму, причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.

В соответствии с представленными в материалы дела документами 500000 рублей переведены ДД.ММ.ГГГГ на карту №хххххх0229

Согласно ответа ПАО «МКБ» указанная карта выдана ФИО2.

Применив указанные нормы права и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца спорной суммы как неосновательно полученной, поскольку судом установлено, что спорные денежные средства, перечисленные истцом на банковскую карту ответчика, получены последним в отсутствие каких-либо законных оснований, при этом, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Суд исходит из того, что по уголовному делу не установлено, кто снял денежные средства, бремя доказывания этого обстоятельства по гражданскому делу возложено на ответчика. Ответчик потерпевшим по факту завладения его банковской картой не признан, незаконное выбытие данной карты не установлено. Доказательств того, что за ФИО2 действовало иное лицо, которое завладело ее данными, материалы дела не содержат. При указанных обстоятельствах истцом доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания, в свою очередь, ответчик не доказал отсутствие на его стороне неосновательного обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения. Денежная сумма в размере 500000 руб. не возвращена ответчиком истцу, в связи с чем подлежит взысканию в пользу ФИО1 с ФИО2

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15000 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кольского района Мурманской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> неосновательное обогащение в сумме 500 000 руб.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Селезенева

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 года