Дело № 2-560/2022
54RS0008-01-2021-002952-25
Поступило в суд 17.12.2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2022 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Бариновой Т.В.,
при секретаре Баяновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 овича к ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском, с учётомуточнений (л.д.97) просит признать за ним право собственности на объект незавершённого строительством, назначение: индивидуальный жилой дом, общей площадью: 40,37 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключён договор дарения недостроенного дома (подвал кирпичный, стены кирпичные, пол), находящийся по адресу: <адрес>. К ответчику перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 596 кв.м. Договор зарегистрирован нотариусом <адрес> ФИО4 в реестре за №. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мэрии <адрес> был утверждён план границ земельного участка, площадью 0,0567 га, необходимого для завершения строительства индивидуального жилого дома по <адрес>, земельный участок предоставлен в аренду сроком на 2 года. С 2002 года ответчик устранился от владения, пользования и распоряжения недостроенным объектом недвижимости без намерения сохранить на него какие-либо права. Ответчик не предпринимал каких-либо действий в отношении незавершённого объекта недвижимости, не осуществлял в отношении него права собственника до обращения истца с иском в суд. Иски об истребовании объекта недвижимости к истцу также не предъявлялись. Истец не является собственником объекта недвижимости, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет (огородил забором недвижимость, заложил крышу кирпичем, убирает снег, убирает мусор с земельного участка, обрабатывает земельныйучасток вокруг дома, очищает от снега и веток), несёт бремя содержания имущества, предпринимает меры для сохранения целостности незавершённогостроительством объекта недвижимости. На момент подачи иска в суд местонахождение ответчика истцу не известно.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО5
Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные требования с учётом уточнений поддержала и просила удовлетворить их в полном объёме, дала соответствующие объяснения.
Представитель третьего лица – мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Выслушавпояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ указано, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица н прерывает давнего владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным ил универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды Хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 постановления)
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор, по которому ФИО3 (даритель)подарил ФИО1 (одаряемый) недостроенный дом: 1. подвал кирпичный, 2. стены кирпичные, 3. пол, находящийся по адресу: <адрес>. Данный договор дарения был удостоверен нотариусом <адрес> ФИО4 за № в реестре 792 (л.д.23-24).
На основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р в мэрию <адрес> направлено ходатайство о закреплении фактически занимаемого земельного участка, ориентировочной площадью 0,056 га по <адрес> за ФИО1 для завершения строительства жилого (л.д.29).
Актом № определения и согласования границ земельного участка при инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ определены границы земельного участка, расположенного в <адрес> по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составила 0,0567 га (л.д.14).
На основании акта определения и согласования границ земельного участка при инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О закреплении земельного участка», акта о текущем состоянии не завершённого строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), мэрией <адрес> принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении плана границ земельного участка и о предоставлении ФИО1 в аренду занимаемого земельного участка в <адрес>, которым постановлено утвердить план границ земельного участка площадью 0,0567 га, необходимого для завершения строительства индивидуального жилого дома по <адрес>; предоставить ФИО1 в аренду сроком на два года указанный земельный участок (л.д.27-28). В соответствии с вышеуказанным постановлением мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключён договор аренды земельного участка на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный в пределах <адрес>, площадью 567 кв.м., для завершения строительства индивидуального жилого дома по <адрес> стр. на срок 2 года за арендную плату, расчёт которой определён в Приложении № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Договор аренды зарегистрирован Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером в книге регистрации государственных актов и договоров аренды № (л.д. 17-22).
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (п. 3).
Однако, Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации.
В пункте 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ настоящий Федеральный закон введён в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования (28 июля 1997 года) - с 28 января 1998 года.
Государственная регистрация возникшего до введения в действие названного Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества.
Согласно выписке из ЕГРН (л.д.47-58, 67-72), земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь 567 кв.м., кадастровый №, права на земельный участок ни за кем не зарегистрированы. Права на незавершенный строительством объект по адресу: <адрес> также ни за кем не зарегистрированы.
В соответствии с ответом Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший на запрос суда, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, заключённый между мэрией <адрес> и ФИО1 для завершениястроительства индивидуального жилого дома по <адрес>, в настоящее время прекращён в связи с истечением срока действия. Решение о предоставлении указанного земельного участка иным лицам не принималось (л.д. 62,63).
В ЕГРН сведения о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости на территории <адрес> отсутствуют (л.д. 46). В ответе ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный на запрос суда, сообщает, что за период до 1999 года недвижимое имущество за ФИО1 не учтено, копии учётно-технической документации (сведения) в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, также отсутствуют (л.д. 93).
Как указывает истец, с 2002 года ФИО1 устранилась от владения, пользования и распоряжения недостроенным объектом недвижимости, и с этого момента стал нести бремя содержания спорного имущества: огородил забором недвижимость, заложил крышу кирпичем, убирает снег, мусор с земельного участка, обрабатывает земельный участок вокруг дома, предпринимает меры для сохранения целостности незавершённого строительством объекта недвижимости – индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Из представленногоистцом Договора № возмездного оказания услуг по вывозу мусора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 заключил договор с ИП ФИО6 на услуги по вывозу мусора, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ приёмки-сдачи выполненных работ произведён вывоз мусора по адресу: <адрес>, за, ФИО2 оплачена услуга в размере 1 600 рублей. В дальнейшем ФИО2 также оплачена услуга по вывозу мусора по адресу: <адрес> соответствии с представленными актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-102).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, пояснил, что на <адрес> у истца была мастерская, по производству окон, по <адрес> был продуктовый магазин, потом зданиестало заброшенным, это здание примыкает к мастерским истца. Когда свидетель приехал к истцу на производство, увидел, что рядом с производством находится заброшенное здание по <адрес>, истец сказал, что хозяйка здания уехала в Германию. В 2005-2006 году истец вывез мусор из этого здания, просил помочь с уборкой этого здания, свидетель с друзьями помогали. В настоящее время истец ухаживает за спорным помещением, у истца рядом находятся мастерские, истец следит за данным зданием, через данное здание у истца заезд на территорию. Свидетель узнал, что хозяйка здания просила присматривать за ним ФИО8, потом перестала выходить на связь с 2003 года. Родственников у нее здесь нет. Так на связи никто не выходит.
Свидетель ФИО9 пояснил, что ранее здание по <адрес>, было магазином, рядом был цех по изготовлению окон и дверей, там работал истец. Потом магазин разрушился, там стала свалка. Все выбрасывали туда мусор. Потом истец выкупил цех и начал наводить там порядок, в том числе и в заброшенном здании. Однажды там загорелся мусор и истец стал вывозить мусор из заброшенного здания, огородил его забором, накрыл крышу, вставил окна, убрал территорию возле здания. Это истец делает за свой счёт. Сейчас на территории истца порядок. До настоящего времени истец ухаживает за данным зданием. За все это время на спорное здание и участок никто не претендовал. Свидетелю не известно, кому принадлежит здание, истец пытался искать хозяина здания, но так и не нашёл. Мусор в заброшенном здании загорелся в 2003 году. Приходили представители администрации, они также не могут найти хозяина здания,с 2003 года после пожара истец до сих пор ухаживает за зданием.
Оценив все представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что несмотря на длительность, непрерывность и открытость владения истца, отсутствие зарегистрированного права на объект недвижимости, такое владение не может служить основанием для признания права собственности за истцом в силу приобретательной давности в контексте ст. 234 ГК РФ.
При этом судом принято во внимание, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств наличия обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности.
Доводы истца о том, что он длительное время несет бремя содержания незавершенного строительством объекта (убирает мусор, следит за сохранностью имущества, использует территорию около объекта незавершенного строительством и т.д.) в силу приведенных правовых норм пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» основанием для признания за ФИО2 права собственности на спорное имущество в сил приобретательной давности судом не признано, учитывая, что в судебном заседании установлено, что объект незавершенного строительством, в отношении которого заявлены требования, как объекта права не существует, поскольку права собственности на него не зарегистрировано в установленном порядке.
Кроме того, добросовестное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не должно знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.
По смыслу закона, под добросовестным владельцем понимается лицо, которое приобретает вещь внешне правомерными действиями, и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество.
В данном случае из совокупности исследованных доказательств следует, что истцу с достоверностью было известно о наличии у спорного имущества собственника.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении иска ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО2 овича отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022 года.
Судья Т.В. Баринова