Дело №2-63/2023
УИД 66RS0010-01-2022-002661-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2023 года с.Одесское
Одесский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Николаевой Т.М. при секретаре судебного заседания Гавриленко Т.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> под 15,9% годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением-анкетой на выдачу кредита. Согласно выписке по счету клиента ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты>. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием возвратить банку сумму кредита, однако задолженность погашена не была. Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из которых: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, факт заключения кредитного договора, получения денежных средств, ненадлежащего исполнения обязанностей по договору не отрицал.
Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, что согласно заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, банк выдал ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> под 15,9% годовых на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита. Ежемесячный аннуитетный платеж составляет <данные изъяты>. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для ведения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст. 5 настоящего Федерального закона.
Согласно п.14 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора предусмотрена нормами Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и нормами гражданского законодательства.
Кредитный договор заключен в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».
Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита п.17 кредитного договора) ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты>
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с положениями ст.ст.307,309,310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 кредитором ПАО «Сбербанк» был выдан кредит ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Факт исполнения банком своих обязательств по договору по предоставлению кредита стороной ответчика не оспорен. Ответчик в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами.
Заемщиком ФИО1 неоднократно допускались нарушения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что выражалось в нарушении сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита. Данное обстоятельство подтверждается историей операций по кредитному договору.
Согласно расчёта задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из которых: просроченный основной долг <данные изъяты> <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>.
Альтернативного расчета указанных сумм ответчиком суду не представлено. Расчет истца проверен судом, оснований для перерасчета не имеется.
В соответствии с п.4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО «Сбербанк» кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Ответчику банком направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 нарушались условия кредитного договора в части своевременности внесения платежей по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательства, основанного на кредитном договоре, суд полагает установленным и ответной стороной не опровергнутым.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Частью 2 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что суд разъясняет ответчику последствия признания иска. Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Применительно к изложенному выше, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая тот факт, что требования банка удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Одесский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.М. Николаева
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года