Дело №

УИД 42RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Осинники 12 декабря 2023 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Крыжко Е.С.

при секретаре Геберлейн Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников за счет стоимости наследственного имущества

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение № 8615 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 15.09.2023 в размере 239 965 рублей 29 копеек, в том числе: просроченные проценты - 32 241,78 рублей; просроченный основной долг – 207 723 рубля 51 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 599 рублей 65 копеек, всего 245 564 рубля 94 копейки.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на положение п. 1 ст. 418, 1112, п. 3 ст. 1175, абз. 2 п.1 ст. 1175, ст. 1153, ст. 1142-1143 ГК РФ указывает, что между Банком и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 22.06.2018, а также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых. 11.01.2023 заемщик умер, за заемщиком образовалась задолженность за период с 14.02.2023 по 15.09.2023 (включительно) в сумме 239 965 рублей 29 копеек. В связи со смертью заемщика обязательство по выплате долга перешло к его наследникам.

В ходе рассмотрения дела, в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица привлечен ФИО4

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив письменные материалы, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Как указано в п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. п. 1 и 2 ст. 1142 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, поэтому нормы статьи 333 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.06.2018 заемщик ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением, в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту Gold MasterCard ТП-1Л с лимитом – 89 000 рублей (л.д.9). Сторонами подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Условия) (л.д.16-19).

По Условиям ФИО1 предоставлены кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель карты ФИО1 обязался производить погашение задолженности по карте путем пополнения Счета карты одним из способов: путем проведения операции «перевод с карты на карту» через Устройства самообслуживания Банка; наличными денежными средствами с использованием через Устройства самообслуживания Банка с модулем приема; банковским переводом на Счет карты.

Согласно п. 4 указанных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке – 23,9 % годовых.

В соответствии с п. 2.1 Условий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе, в совокупности: - сдачи карты (всех дополнительных карт), или подачи заявления об ее утрате; - погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные тарифами банка; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; - закрытия счета карты (л.д.12).

Указанные Условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, являются заключенным договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В связи с тем, что обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов исполнялись нерегулярно и не в полном объеме, образовалась задолженность по договору.

Согласно свидетельства о смерти, записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер 11.01.2023 (л.д. 32, л.д. 81), на момент смерти кредитные денежные средства в полном объеме возвращены не были.

15.08.2023 Банком были направлены требования о досрочном возврате сумму кредита, процентов за пользование кредитом супруге умершего заемщика – ФИО2 и сыну умершего - ФИО3 (л.д. 60-61), долг наследниками не погашен.

С 14.02.2023 по 15.09.2023 образовалась задолженность по просроченному основному долгу и просроченным процентам:

Сумма просроченного основного долга составит 207 723 рубля 51 копейка, из расчета:

213 071 рубль 41 копейка (полученные кредитные средства) – 5347 рублей 90 копеек (погашено) = 207 723 рубля 51 копейка (л.д. 29).

Задолженность по процентам за пользование кредитом составит: 32 241 рубль 78 копеек, из расчета:

37 493 рубля 10 копеек (начисленные проценты) – 5251 рубль 32 копейки (погашено) = 32 241 рубль 78 копеек (л.д. 30).

Общая сумма задолженности составила: 207 723 рубля 51 копейка + 32 241 рубль 78 копеек = 239 965 рублей 29 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 26), выпиской о движении денежных средств по счету (л.д. 26 об.- 30).

Из справки ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» филиала № 14 БТИ Осинниковского городского округа (л.д. 85), выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.96) следует, что на праве совместной собственности умершего заемщика ФИО1 и его супруги ФИО2 принадлежат земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> <адрес>, а также умершему заемщику принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

По сведениям РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г. Осинники на дату смерти – 11.01.2023 на имя ФИО5 было зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 97-98).

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Осинниковского нотариального округа Кемеровской области ФИО6, следует, что после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратился его сын – ФИО3, 25.10.2023 ему были выданы свидетельства на наследство по закону: на квартиру по адресу: <адрес>, и автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 99, 102-104).

В соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> его рыночная стоимость на 11.01.2023 составила 990 000 рублей (л.д. 106).

Таким образом, судом установлено, что между ФИО5 и истцом были обязательства, возникшие из кредитного договора, которые заемщик не исполнил, умер, и после его смерти осталось наследственное имущество, которое принял его наследник, сын - ФИО3

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Сомневаться в правильности представленного расчета у суда оснований не имеется. Данный размер задолженности соответствует условиям кредитования, подписанным и согласованным заемщиком, в судебном заседании не оспорен и контррасчет не представлен.

Период начисления просроченных процентов и их сумма определены истцом верно, исходя из ставки 23,9 % годовых, по условиям кредитного договора.

Суд приходит к выводу о том, что размер долга наследодателя не превышает стоимости принятого наследником наследственного имущества, определенной на дату смерти заемщика. При этом, судом установлено, что на дату смерти у банка как у выгодоприобретателя права на страховое возмещение задолженности заемщика по кредиту не имелось.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие доказательств того, что задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения дела была выплачена, принимая во внимание, что ответчик обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, имеется наследственное имущество, стоимость которого превышает сумму неисполненного обязательства, что в суде не оспорено сторонами, суд приходит к выводу, что к наследнику ФИО7 перешла обязанность по возвращению суммы кредита и процентов в порядке и в сроки, установленные кредитным договором, в связи с чем, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, иск следует удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества заемщика ФИО1, умершего 11.01.2023, задолженность по счету международной банковской карты № от 21.06.2018 по состоянию на 15.09.2023 в сумме 239 965 рублей 29 копеек, из которой: просроченный основной долг – 207723 рубля 51 копейка, просроченные проценты 32241 рубль 78 копеек.

Основания для взыскания в солидарном порядке задолженности по кредитному договору с ФИО2 отсутствуют, поскольку она не принимала наследство после смерти супруга.

Согласно платежного поручения № 643767 от 20.09.2023 истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 5599 рублей 65 копеек (л.д. 20), которая в силу ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца, поскольку исковые требования Банка к ФИО3 удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> – <адрес>, паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (юридический адрес<адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ ОГРН № ИНН №) в пределах стоимости наследственного имущества заемщика ФИО1, умершего 11.01.2023, задолженность по счету международной банковской карты № от 21.06.2018 по состоянию на 15.09.2023 в сумме 239 965 рублей 29 копеек, из которой: просроченный основной долг – 207723 рубля 51 копейка, просроченные проценты 32241 рубль 78 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5599 рублей 65 копеек, всего взыскать сумму в размере 245 564 рубля 94 копейки (двести сорок пять тысяч пятьсот шестьдесят четыре рубля девяносто четыре копейки).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной через Осинниковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 декабря 2023 г.

Судья Е.С. Крыжко