Решение по делу № 2-314/2025 от 25.07.2025 | Крыловской районный суд (Краснодарский край)

К делу №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Крыловская 21 июля 2025 г.

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кочакова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чеховой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Кущевском, Крыловском, Павловском, Ленинградском районах, выступающего в интересах ФИО1 к ООО «Клуб садоводов профессионалов» о расторжении договора купли-продажи и защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Кущевском, Крыловском, Павловском, Ленинградском районах, обратился с иском в суд в интересах ФИО1 к ООО «Клуб садоводов профессионалов» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сделала заказ № на сайте https://klubsadprof.ru у ООО «Клуб Садоводов Профессионалов» в лице директора ФИО2 на сумму 1 304 руб. Заказ состоял из: Роза спрей Файер Флеш- 1.0000 шт. х175, ФИО3 1 шт. -1.0000 шт. х128, ФИО4 1 шт.-1.0000 шт. х139, гейхера Палис Перпл 1 шт.-1.0000 шт. х150, Гейхера ФИО5 Файр 1 шт.-1.0000х150, гейхера ФИО5 Файр 1 шт.-1.0000 х141, Хоста Брим Кап 1 шт.-1.0000 шт. х292, Флокс Green Lady PBR 1 шт.-1.0000 шт. х153, Флокс Lizzy PBR 1 шт.-1.0000 шт. х126.

Согласно договору оферты ФИО1 внесла предоплату в размере 100 % в сумме 1 304 руб. с карты MasterCard Standart № СБЕРБАНКА на основании выставленного счета.

ДД.ММ.ГГГГ сделала второй заказ № на сумму 1 373 руб., состоящий из: Пион Дарк Айс 1 шт- 1.0000 шт. х207, Клематис Rouge Cardinal- 1.0000 шт. х179, Пион Грин Лотус 1 шт..-1.0000 шт.х 56. Заказ ей не высылался и денег обратно она за него не получила.

Согласно договору оферты ФИО1 внесла предоплату в размере 100 % в сумме 1 372 руб. с карты MasterCard Standard № СБЕРБАНКА на основании выставленного счета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сделала тритий заказ № на сумму 1 388 руб. Данный заказ состоял из: Ирис Edith Wolford 1 шт. Кол-во: 1-119,01 руб., Ирис Pumpkin Cheesecake 1 шт. кол-во: 1-119.01 руб., Ирис Natchez Trace 1 шт. кол-во: 1-108.01 руб., Ирис Cherished 1 шт. кол-во: 1-119.01 руб. Ирис Prince of Burgundy 1 шт. кол-во: 1-119.01 руб., Ирис Uncorked PBR 1 шт. кол-во: 1-135.01 руб., Ирис Rimfire 1 шт. кол-во: 1-119.01 руб., Ирис Burgundy Brown 1 шт. кол-во 119.01 руб., Ирис Еarl of Essex 1 шт. кол-во: 1-119.01 руб., ФИО6 кол-во: 1-135 руб., Клематис Hagley Hybrid кол-во: 1-177 руб. Заказ ФИО1 не высылался и денег обратно она за него не получила. Согласно договору оферты она внесла предоплату в размере 100 % в сумме 1 388 руб. с карты MasterCard Standard № СБЕРБАНКА на основании выставленного счета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила заказ № от ДД.ММ.ГГГГ почтой России (посылка стандарт). Оплата произведена наличными денежными средствами оператору почты. При вскрытии посылки обнаружилось, что саженцы ненадлежащего качества (сухие и гнилые).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправила электронное письмо с претензией вернуть деньги за некачественный товар и аннулировать другие заказы. Фото товара было приложено к письму.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел ответ, что претензия принята и товар признан к замене на качественный и что ей вернут денежные средства. Далее, она направляла письма с требованием вернуть деньги ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, основываясь на переписке, ФИО1 вновь отправила письмо в КСП по электронной почте с просьбой вернуть деньги, которые до настоящего времени не возвращены.

Отказ от товара и неоднократные требования покупателя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о возврате денег в установленный законом срок 10 дней ответчиком оставлен без удовлетворения. На дату подачи искового заявления требование и письма представители поставщика игнорируют и отвечают, что запрос передан в финансовый отдел, но деньги не возвращают. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных за некачественный и непоставленный товар, предъявлена ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок удовлетворения требования в течении десяти дней.

Срок удовлетворения требования наступил ДД.ММ.ГГГГ и на момент подачи искового заявления требование не удовлетворено. Количество просроченных дней на день подачи искового заявления, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 349 дней.

Стоимость заказа саженцев составляет 4 065 руб. 15 коп. от стоимости заказа саженцев растений 40,65 руб.

Сумма неустойки составляет: 40,64 рублей х 344 дня = 13 983,6 руб.

Указанные выше обстоятельства, нарушение ответчиком норм права, нарушение прав истца, как потребителя, отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования истца, а также постоянный обман, игнорирование ее требований, невозможность высадить заказанные растения в сезон и получить урожай, выразилось в причинении серьезных нравственных страданий истцу.

По указанным обстоятельствам, в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму, уплаченную за товар, неустойку, компенсацию морального вреда, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Кущевском, Крыловском, Павловском, Ленинградском районах, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ходатайстве также указал, что требования поддерживает в полном объеме.

Уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении требований в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Клуб садоводов профессионалов», действующая на основании доверенности, - ФИО7 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) регулируют отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями и т.д. при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества.

В соответствии с положениями Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Право потребителя на надлежащее качество товаров реализуется на основании положений ст. 4 Закона, в соответствии с которыми продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как указано в п. 2 ст. 18 Закона, требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона, продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Таким образом, закон возлагает на покупателя обязанность передать товар с недостатками, а на продавца принять его и, в случае необходимости провести проверку его качества.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера и т.д.) за нарушение прав потребителя предусмотрена ст. 13 Закона.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сделала заказ № на сайте https://klubsadprof.ru КСП у ООО «Клуб Садоводов Профессионалов» в лице директора ФИО2 на сумму 1 304 руб. Указанный заказ состоял из: Роза спрей Файер Флеш- 1.0000 шт. х175, ФИО3 1 шт. -1.0000 шт. х128, ФИО4 1 шт.-1.0000 шт. х139, гейхера Палис Перпл 1 шт.-1.0000 шт. х150, Гейхера ФИО5 Файр 1 шт.-1.0000х150, гейхера ФИО5 Файр 1 шт.-1.0000 х141, Хоста Брим Кап 1 шт.-1.0000 шт. х292, Флокс Green Lady PBR 1 шт.-1.0000 шт. х153, Флокс Lizzy PBR 1 шт.-1.0000 шт. х126.

Как следует из договора оферты ФИО1 внесла предоплату в размере 100 % суммы заказа в размере 1 304 руб. с карты MasterCard Standart № СБЕРБАНКА, на основании выставленного счета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был сделан второй заказ № на сумму 1 373 руб., который состоял из: Пион Дарк Айс 1 шт- 1.0000 шт. х207, Клематис Rouge Cardinal- 1.0000 шт. х179, Пион Грин Лотус 1 шт..-1.0000 шт.х 56. Вместе с тем, заказ ФИО1 не высылался и денег обратно она за него не получила.

Согласно договору оферты, ФИО1 была внесена предоплата в размере 100 % стоимости в сумме 1372 руб. с карты MasterCard Standard № СБЕРБАНКА, на основании выставленного счета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сделала третий заказ № на сумму 1 388 руб. Данный заказ состоял из: Ирис Edith Wolford 1 шт. Кол-во: 1-119,01 руб., Ирис Pumpkin Cheesecake 1 шт. кол-во: 1-119.01 руб., Ирис Natchez Trace 1 шт. кол-во: 1-108.01 руб., Ирис Cherished 1 шт. кол-во: 1-119.01 руб. Ирис Prince of Burgundy 1 шт. кол-во: 1-119.01 руб., Ирис Uncorked PBR 1 шт. кол-во: 1-135.01 руб., Ирис Rimfire 1 шт. кол-во: 1-119.01 руб., Ирис Burgundy Brown 1 шт. кол-во 119.01 руб., Ирис Еarl of Essex 1 шт. кол-во: 1-119.01 руб., ФИО6 кол-во: 1-135 руб., Клематис Hagley Hybrid кол-во: 1-177 руб. Заказ ФИО1 не высылался и денег обратно она за него не получила.

Согласно договору оферты за вышеуказанный заказ ФИО1 была внесена предоплата в размере 100 % в сумме 1 388 руб. с карты MasterCard Standard № СБЕРБАНКА на основании выставленного счета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был получен заказ № от ДД.ММ.ГГГГ почтой России (посылка стандарт). Оплата произведена наличными денежными средствами оператору почты. Так, при вскрытии посылки обнаружилось, что саженцы были ненадлежащего качества (сухие и гнилые).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел ответ, что претензия принята и товар подлежит замене на качественный и что ей вернут денежные средства. ФИО1 направлялись письма с требованием вернуть деньги ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, основываясь на переписке, ФИО1 вновь направила письмо в КСП по электронной почте с просьбой вернуть деньги, которые до настоящего времени не возвращены.

Статьей 503 ГК РФ предусмотрено, что при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу прямого указания закона, при вынесении решения суд не устанавливает срок возврата товара продавцу.

Товар с недостатками подлежит возврату по требованию и за счет продавца.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом о защите прав потребителей для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение того, что после направления истцом претензии о возврате уплаченной за товар суммы, ответчик потребовал возвратить указанный товар.

Поскольку деньги за товар не возвращены, потребитель в силу ст. 18 Закона, с учетом положений ст. 450 ГК РФ, вправе требовать расторжения договора и полного возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При этом, как указано в ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Факт нарушения прав потребителя ФИО1 действиями ООО «Клуб садоводов профессионалов» в связи уклонением от обязанности по осуществлению возврата уплаченной потребителем суммы, судом установлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен ответ, что претензия принята и товар признан к замене на качественный и что ей вернут денежные средства. ФИО1 также направляла письма с требованием вернуть деньги ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, основываясь на переписке, ФИО1 вновь отправила письмо ответчику по электронной почте с просьбой вернуть денежные средства, которые до настоящего времени не возвращены.

В данном случае истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки: 1 % от стоимости заказа (4 065 руб.), составит 40 руб. 65 коп., которые подлежат умножению на количество дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день подачи искового заявления, за 344 дня (40,65 х 344 = 13 983 руб. 60 коп.).

В соответствии со ст. 15 Закона, в случае нарушения прав потребителя и при наличии вины продавца (изготовителя) причиненный потребителю моральный вред подлежит возмещению.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом, уполномоченной организацией) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от обязанности доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2001 г. № 252-О.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, учитывая степень причиненных истцу нравственных страданий, исходя из конкретных обстоятельств дела, считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составляет 9 524 руб. 30 коп., из расчета: (4 065 руб. 00 коп. + 13 983 руб. 60 коп. + 1 000 руб. 00 коп.) : 2 = 9 524 руб. 30 коп.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона, потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как указано в пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «Клуб садоводов профессионалов» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Кущевском, Крыловском, Павловском, Ленинградском районах, выступающего в интересах ФИО1 к ООО «Клуб садоводов профессионалов» о расторжении договора купли-продажи и защите прав потребителей – удовлетворить.

Расторгнуть договоры купли-продажи № садовых растений на суму 1 304 (одна тысяча триста четыре) руб. от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 373 (одна тысяча триста семьдесят три) руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 388 (одна тысяча триста восемьдесят восемь) руб., заключенные между ФИО1 и ООО «Клуб садоводов профессионалов».

Взыскать с ООО «Клуб садоводов профессионалов» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4 065 руб. 00 коп., неустойку в размере 13 983 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 9 524 руб. 30 коп., а всего взыскать сумму в размере 28 572 (двадцать восемь тысяч пятьсот семьдесят два) руб. 90 коп.

Взыскать с ООО «Клуб садоводов профессионалов» государственную пошлину в доход государства в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2025 г.

Судья