№ ***

Дело № ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 09 января 2023 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору за счет наследственного имущества должника, указывая, что на ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора банк выдал заемщику кредитную карту Visa Classic по эмиссионному контракту № *** от **.**.**, был открыт счет № *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей суммы задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами банка предусмотрена неустойка в размере 36% годовых. **.**.** ФИО6 умер. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору за ним образовалась задолженность за период с **.**.** по **.**.** в сумме 79 807,48 руб.

В иске банк просит о взыскании в свою пользу солидарно ответчиков ФИО2, ФИО3 задолженность по эмиссионному контракту № *** от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 79 807,48 руб., из которых: просроченный основной долг 70 287,54 руб.; просроченные проценты 9 519,94 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 594,22 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что **.**.** ФИО6 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты.

ФИО6 была предоставлена информация по кредиту.

**.**.** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

Во исполнение заключенного договора банк выдал заемщику кредитную карту Visa Classic по эмиссионному контракту № *** от **.**.**, был открыт счет № *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей суммы задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются Заявлением на получение кредитной карты, Информацией о полной стоимости кредита, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Заемщик ФИО6 был ознакомлен и согласен с условиями договора, что удостоверил своей подписью.

В судебном заседании установлено, что условия заключенного с банком договора ФИО6 выполнялись ненадлежащим образом. Уплата процентов и погашение суммы основного долга производились с нарушением условий заключенного кредитного договора.

**.**.** заемщик ФИО6 умер.

За заемщиком числится задолженность за период с **.**.** по **.**.** в сумме 79 807,48 руб., из которых: просроченный основной долг 70 287,54 руб.; просроченные проценты 9 519,94 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 594,22 руб.

Образовавшаяся просроченная задолженность не погашена.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства ФИО4 или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.3 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывается в пунктах 60 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 Железногорского нотарильного округа Курской области ФИО7 было заведено наследственное дело № *** к имуществу умершего заемщика ФИО6

Из наследственного дела усматривается, что супруга умершего ФИО2 написала отказ от наследства, оставшегося после смерти ФИО6

Законом установлены как определенные способы принятия наследства, так и определенные сроки, в течение которых наследники вправе принять наследство установленными законом способами (ст. ст. 1154 и 1153 ГК).

В рассматриваемом споре в пределах установленного срока с заявлением о принятии наследства обратился сын умершего ФИО3

В силу положений ст. 1175 ГК РФ, и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 9, ответчик ФИО3, являясь наследником, принявшим наследство после смерти ФИО6 обязан нести ответственность по неисполненным кредитным обязательствам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии наследства после смерти заемщика ФИО6 иными наследниками, в том числе ответчиком ФИО2, суд не находит правовых оснований для возложения на последнюю ответственности по неисполненным кредитным обязательствам умершего ФИО6, потому в требованиях ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 суд отказывает.

Судом установлено, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО6 вошло следующее имущество: 1/2 доля *** г. Железногорска Курской области.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования к наследнику ФИО3 рассчитана судом исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, согласно выписке из ЕГРН.

Стоимость наследственной доли наследника ФИО3 составила 692 571, 61 руб. (1/2 доля *** г. Железногорска Курской области кадастровой стоимостью 1 385 143,22 руб.)

Сторонами стоимость наследственного имущества не оспаривалась, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы с целью определения такой стоимости суду не поступало.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику ФИО3 превышает размер задолженности, заявленный истцом ко взысканию 79 807,48 руб.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд находит установленным факт просрочки внесения платежей по эмиссионному контракту № *** от **.**.**, и, учитывая состоявшуюся смерть заемщика ФИО6 и принятие его наследства сыном ФИО3, а также стоимость имущества, составляющего наследственную массу, суд пришел к выводу о правомерности требования банка, необходимости взыскать с наследника ФИО3 основной долг и проценты, начисленные за период с **.**.** по **.**.** в сумме 79 807,48 руб.

Факт заключения ФИО6 (наследодателем) с ПАО «Сбербанк» эмиссионного контракта № *** от **.**.**, на изложенных в нем условиях, ФИО3(наследником) не оспаривался.

Расчет долга, составленный истцом, ответчиком в установленном порядке не опровергнут, контррасчет не представлен, в том числе, не подтверждено расходование заемных средств в меньшем размере, чем заявлено банком.

Из материалов дела следует, что ответчик как наследник был осведомлен о наличии у наследодателя обязательств по договору, что следует из пояснений ее представителя в судебном заседании, между тем исполнение по договору она не производила.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении материальных требований истца, а основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы с ответчика по оплате государственной пошлины в размере 2 594,22 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, **.**.** года рождения, зарегистрированного по адресу: *** ***

в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк», по адресу: ***, дата государственной регистрации **.**.**, ОГРН № ***, ИНН № ***

задолженность по эмиссионному контракту № *** от **.**.** в размере 79 807,48 руб., из которых: просроченный основной долг 70 287,54 руб.; просроченные проценты 9 519,94 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 594,22 руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: Е.В. Смирнова