Решение по делу № 2А-6117/2025 от 26.12.2025 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных, непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, неисполнении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, возложении обязанности принять меры к исполнению требований исполнительного документа, направить сводку, реестр запросов и ответы на них.

УИД 31RS0016-01-2025-010844-38 Дело №2а-6117/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Щеблыкиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Белгороду ФИО2, ФИО3, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО4, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО5, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных, непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, неисполнении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, возложении обязанности принять меры к исполнению требований исполнительного документа, направить сводку, реестр запросов и ответы на них,

УСТАНОВИЛ:

11.11.2025 в Октябрьский районный суд г. Белгорода посредством специального раздела «Подача процессуальных документов в электронном виде», размещенного на официальном сайте в сети «Интернет» (https://ej.sudrf.ru/appeal/) административный истец ИП ФИО1 обратился с указанным выше административным иском, из содержания которого следует, что в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №-ИП от 20.12.2024, возбужденное на основании судебного приказа № от 13.02.2019 о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 задолженности, остаток которой составляет 62163,13 руб.

Административный истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, на получение должником доходов у ФИО7, но непогашение задолженности, на положения статей 12, 36, частей 7, 8 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», просит суд:

1) признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО4 в части нарушения положений статьи 10 №118-ФЗ, выраженное в неосуществлении контроля за сотрудниками вверенного подразделения;

2) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2 в части непринятия мер к своевременному исполнению вышеуказанного исполнительного производства, а именно нарушение положений статей 36, 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, в отсутствии актуальных запросов и ответов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, а также в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника;

3) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2 выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, а именно: осуществить контроль за исполнением постановления от 01.09.2025. об обращении взыскания на заработную плату должника, сообщить информацию о причинах отсутствия удержаний из заработной платы должника;

4) обязать судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2, предоставить информацию о причинах неисполнения постановления от 01.09.2025 судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на заработную плату должника;

5) направить в адрес взыскателя сводку по исполнительному производству №-ИП с перечнем проведенных действий судебным приставом-исполнителем, а также реестр запросов и ответов, полученных в ходе исполнительного производства (л.д. 3, 4).

Одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца (л.д. 4 оборот).

Определением от 14.11.2025 административный иск принят к производству суда, административному делу присвоен №2а-6117/2025 (л.д. 1, 2).

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1, ходатайствовавший о рассмотрении дела без его участия, представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Белгороду ФИО2, ФИО3, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду ФИО4, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду ФИО5 (в настоящее время), заинтересованное лицо ФИО6 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом: административный истец – через ГЭПС, по электронной почте, административные ответчики, заинтересованное лицо – электронным заказным письмом (л.д. 44-47).

Судом постановлено: рассмотреть административное дело без участия административного истца, представителя административного ответчика, административных ответчиков, заинтересованного лица, поскольку в силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Их явка не признавалась судом обязательной.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом (пункт 1 часть 3 статьи 227 КАС РФ).

В судебном заседании в результате исследования доказательств установлено, что с 20.12.2024 в ОСП по г. Белгороду в УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа г. Белгорода от 13.02.2019 №, взыскателем по которому является ИП ФИО1, должником – ФИО6, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 62163,13 руб. (л.д. 8, 23).

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО3

Исходя из пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Основной задачей ФССП России является, в частности, организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности (пункт 1), своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2); уважения чести и достоинства граждан (пункт 3); неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи …(пункт 4); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, перечисленный в статье 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Исходя из части 4 статьи 69 того же Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу положений статей 64, 68, 72 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из части 2 статьи 10 Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 13.12.2024) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оснований считать незаконным оспариваемое бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя не имеется.

По требованиям, касающимся оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя установлено следующее из материалов исполнительного производства.

С даты возбуждения исполнительного производства и по декабрь 2024 года судебным приставом-исполнителем обновлялись запросы о должнике и его имуществе, поступали ответы, в том числе из АО «Почта Банк» о наличии на счете №№ суммы в размере 2614 руб., на счете №№ суммы в размере 226,75 руб. по состоянию на 21.12.2024 (л.д. 30), однако доказательств того, что на указанные денежные средства обращено взыскание материалы исполнительного производства не содержат. В пункте 71 сводки по исполнительному производству имеется информация о вынесении постановления о распределении денежных средств от 10.11.2025 без указания суммы (л.д. 26). В пункте 72 того же документа указано о вынесении постановления от 14.11.2025 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в пункте 73 – постановления от 24.11.2025 о взыскании исполнительского сбора (л.д. 26).

Исходя из реестра исполнительных действий в период с 04.01.2025 по 31.10.2025 запросы направлялись лишь операторам сотовой связи (л.д. 32, 33).

01.09.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту работы: <данные изъяты>), постановление направлено заказным письмом в адрес работодателя (л.д. 34-37).

Из ответа ОСФР по Белгородской области от 28.11.2025, поступившего на запрос суда, установлено, что из заработной платы ФИО6 с мая 2023 по октябрь 2025 года производятся выплаты страховых взносов (л.д. 48), несмотря на указанное обстоятельство удержания из заработной платы должника на депозит не производятся, причина судебным приставом-исполнителем не установлена.

В соответствии с частью 8 статьи 226, частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу установлена в части, поскольку из установленных обстоятельств следует, что исполнительные действия и меры принудительного исполнения приняты не в полном объеме в отношении должника, включая по обращению взыскания на денежные средства должника, акты выхода не составлялись, запросы в ЕГРН, ГИБДД не обновлялись с целью установления имущественного положения должника, не выяснялась причина неисполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Требование о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя предоставить информацию о причине неисполнения постановления от 01.09.2025 об обращении взыскания на заработную плату должника не подлежит удовлетворению, поскольку исходя из части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве административный истец наделен правом самостоятельно истребовать указанную информацию у судебного пристава-исполнителя.

25.11.2025 административному истцу направлены реестр исполнительных действий и сводка по исполнительному производству (л.д. 38).

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, приведенные положения закона, требования части 1 статьи 178 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, в производстве которого находилось исполнительное производство №-ИП от 20.12.2024, выразившееся в несовершении исчерпывающих исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа г. Белгорода от 13.02.2019 №

В целях восстановления нарушенного права административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от 20.12.2024 совершить исчерпывающие исполнительные действия и принять эффективные меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО6

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить в части административный иск ИП ФИО1, (ИНН №) к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Белгороду ФИО2,, ФИО3,, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО4, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО5,, УФССП России по Белгородской области (ИНН <***>) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных, непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, неисполнении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, возложении обязанности принять меры к исполнению требований исполнительного документа, направить сводку, реестр запросов и ответы на них.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, в производстве которого находилось исполнительное производство №-ИП от 20.12.2024, выразившееся в несовершении исчерпывающих исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа г. Белгорода от 13.02.2019 №.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от 20.12.2024 совершить исчерпывающие исполнительные действия и принять эффективные меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО6

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения суда, в части удовлетворенных требований.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 26.12.2025.

Судья Е.А. Орлова