УИД 38RS0031-01-2025-006534-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск

17.09.2025

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Шкиль А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» (истец, займодавец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (ответчик, заемщик), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 79 609 руб. 89 коп., включая: основной долг в размере 33 308 руб. 68 коп., проценты за пользование займом в размере 33 766 руб. 69 коп., штрафы в размере 12 534 руб. 52 коп., а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 207 руб. 20 коп.

В обоснование заявленных требований ООО ПКО «АйДи Коллект» указало, что ООО МК «МигКредит» по договору займа предоставило ФИО2 взаймы денежные средства. Заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Кредитором право требования указанной задолженности уступлено новому кредитору – ООО ПКО «АйДи Коллект». Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи, в связи с чем кредитор обратился в суд с настоящим иском.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчик ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, при рассмотрении дела ограничившись исследованием представленных истцом доказательств.

Принимая во внимание позицию истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

В пунктах 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено, что ООО МФК «МигКредит» по договору займа № от **/**/**** предоставило ФИО2 взаймы денежные средства в размере 34 580 руб. сроком до **/**/**** под 363,905% годовых. Возврат займа и уплата процентов за пользование займом производится заемщиком в соответствии с графиком платежей 11 равными платежами в размере 6 098 руб. каждые 14 дней, последний платеж в размере 6 097 руб. 37 коп. **/**/****. При несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа ИЛИ от суммы непогашенного основного долга.

В договоре указано, что займодавец не вправе начислять проценты, неустойки (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору, а также платежи за услуги, оказываемые им заемщику за отдельную плату, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафы, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа. После возникновения просрочки по возврату суммы займа и причитающихся процентов начисление неустойки (штрафа, пени) и иных мер ответственности осуществляется только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга, что соответствует требованиям пункта 24 статьи 5 Федерального закона от **/**/**** №353-ФЗ «О потребительском кредите «займе», статье 12.1 Федерального закона **/**/**** №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакциях, действовавших на момент заключения договора займа. Кредитор вправе уступить третьим лицам права (требования) по договору.

С указанными условиями, а также с графиком платежей, общими условиями договора, являющимися неотъемлемой часть договора, заемщик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Займодавец свои обязательства по договору исполнил **/**/****, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 30 000 руб., оплатив за заемщика: сертификат на дистанционные юридические услуги «ФИО3» ООО «НЮС» в размере 1 440 руб., сертификат на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку ООО «ЕЮС» в размере 800 руб., стразовую премию по договору добровольного страхования ПАО СК «Росгосстрах» в размере 2 340 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору образовалась задолженность за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 79 609 руб. 89 коп., включая: основной долг в размере 33 308 руб. 68 коп., проценты за пользование займом в размере 33 766 руб. 69 коп., штрафы в размере 12 534 руб. 52 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным, сумма процентов и неустойки не превышает полуторакратный размер от размера основного долга – ограничения, установленного частью 24 статьи 5 Федерального закона от **/**/**** №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на день заключения договора займа).

Доказательства исполнения заемщиком обязательства по договору в полном объеме не представлены.

По договору № от **/**/**** займодавец уступил ООО «АйДи Коллект» (в настоящее время переименованное в ООО ПКО «АйДи Коллект») права требований к заемщику по договору № в общей сумме 79 609 руб. 89 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №63 Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по делу № по заявлению заемщика отменен судебный приказ от **/**/**** о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 79 609 руб. 89 коп.

Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий договора являются существенными, и имеются основания для взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 207 руб. 20 коп. (направление ответчику и в суд: 91,20 + 116).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 79 609 руб. 89 коп., включая: основной долг в размере 33 308 руб. 68 коп., проценты за пользование займом в размере 33 766 руб. 69 коп., штрафы в размере 12 534 руб. 52 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 207 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято **/**/****.