УИД 65RS0001-01-2022-004409-34
Дело № 2а-1448/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2023 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Еремеева О.И.,
при секретаре Хиен Е.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО, с учетом уточнений, о признании незаконным бездействия Государственной инспекции труда в Сахалинской области, выразившегося в не проведении проверки, в не предоставлении ответов на адвокатские запросы, в не проведении проверки по обращению адвоката, возложении обязанности провести проверку и выдать предписания ООО «КУРИЛГЕО» на устранение допущенных нарушений прав ФИО,
с участием:
представителя административного истца (ФИО) – ФИО,
УСТАНОВИЛ:
ФИО (далее также – истец) обратился в Южно-Сахалинский городской суд с рассматриваемым административным исковым заявлением, в его обоснование привел следующее. 03.12.2021 года между ООО «КУРИЛГЕО» и истцом заключен срочный трудовой договор №. Истец принят на работу на должность машиниста двигателей внутреннего сгорания вахтовым методом с суммированным учетом рабочего времени. Срок действия договора – по 05.04.2022 года. 03.01.2022 года при выполнении трудовых обязанностей около 14 часов 30 минут ФИО во время обхода с целью осмотра подотчетного оборудования, во время сильной метели, из-за занесенной снегом не очищенной территории, не заметил ступеньки деревянной лестницы, споткнулся и упал, получив травму. О данном факте сообщил своему руководству и 09.01.2022 года обратился в медицинский пункт. 10.01.2022 года пострадавший на имя главного энергетика ООО «КУРИЛГЕО» направил пояснительную записку с изложением обстоятельств произошедшей производственной травмы, с 10.01.2022 года административный истец был освобожден от исполнения трудовых обязанностей и направлен по месту жительства для лечения. 05.02.2022 года представитель административного истца - адвокат ФИО направила адвокатский запрос в Государственную инспекцию труда в Сахалинской области о предоставлении информации и документов по факту произошедшей травмы. На данное обращение административным ответчиком был дан ответ о том, что извещение о несчастном случае в инспекцию не поступало, проверка по данному факту не проводилась. Для сведения инспекция сообщила, что в нарушение требований части 6 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации после завершения расследования несчастного случая на производстве, работодателем направлен один экземпляр утвержденного акта о несчастном случае на производстве в адрес ФИО только 09.02.2022 года. 11.03.2022 года адвокатом был направлен повторный запрос о предоставлении информации и документов по результатам проверки, которую должна была провести инспекция, однако запрос оставлен без рассмотрения, ответ не направлен. Ссылаясь на положения действующего законодательства о труде, полагая, что Государственной инспекцией труда в Сахалинской области нарушены требования закона, права и свободы ФИО, сторона административного истца просит суд признать незаконными действия (бездействие) Государственной инспекции труда в Сахалинской области, возложить обязанность на главного государственного инспектора труда Сахалинской области устранить в полном объеме допущенные нарушения трудовых прав ФИО путем выдачи предписания в адрес ООО «КУРИЛГЕО» на устранение допущенных нарушений прав истца в части составления акта о несчастном случае на производстве, произошедшем 03.01.2022 года, с учетом требований закона, а также вынести частное определение в адрес должностных лиц административного ответчика.
22.05.2022 года в суд поступило уточнение к административному иску, в котором сторона административного истца определила предмет административного иска следующим образом: признать незаконным бездействие Государственной инспекции труда в Сахалинской области, выразившегося в не проведении проверки по обращению адвоката ФИО от 05.02.2022 года, признать незаконным бездействие Государственной инспекции труда в Сахалинской области, выразившегося в не предоставлении на адвокатский запрос адвоката ФИО от 11.03.2022 года и от 05.02.2022 года акта о травме на производстве и акта о проведении проверки, признать незаконным бездействие Государственной инспекции труда в Сахалинской области, выразившегося в не проведении проверки по обращению адвоката ФИО от 11.03.2022 года, признать незаконным бездействие Государственной инспекции труда в Сахалинской области, выразившегося в не предоставлении ответа на обращение адвоката ФИО от 11.03.2022 года, возложить обязанность на главного государственного инспектора труда в Сахалинской области ФИО устранить в полном объеме допущенные нарушения трудовых прав ФИО, путем проведения проверки и выдачи предписания ООО «КУРИЛГЕО» на устранение допущенных нарушений прав ФИО в части составления акта о несчастном случае на производстве, произошедшем 03.01.2022 года, с учетом требований закона, а также вынести частное определение в адрес должностных лиц Государственной инспекции труда в Сахалинской области.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 22.06.2022 г. в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме.
Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 27.10.2022 г. указанное решение суда отменено исключительно ввиду не проведения судебного заседания посредством видеоконференцсвязи.
При новом рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований с учетом уточнений (изменений) настаивал по обстоятельствам, изложенным в административном иске.
Остальные лица, участвующие в деле (Главный государственный инспектор труда ФИО, ГИТ в Сахалинской области, ФИО, ООО «КУРИЛГЕО») в судебном заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежаще
Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлены полномочия федеральной инспекции труда, к таковым относятся, в том числе, федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В статье 357 Трудового кодекса Российской Федерации содержатся основные права государственных инспекторов труда. Так, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению.
При выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, посредством вынесения обязательного для работодателя предписания.
Согласно материалам дела, ФИО1 на основании приказа ООО «КУРИЛГЕО» от 06.12.2021 года № принят на работу в энергетический участок (о.Уруп) на должность машиниста двигателей внутреннего сгорания.
12.01.2022 года в Государственную инспекцию труда в Сахалинской области поступила жалоба ФИО о попытке ООО «КУРИЛГЕО» скрыть производственную травму, поскольку акт работодателем не составлен, больничный лист не открыт, рабочие дни до вылета в медицинское учреждение не оплачены.
С целью проверки доводов жалобы, Государственной инспекцией труда в Сахалинской области направлен в адрес ООО «КУРИЛГЕО» запрос о предоставлении документов.
27.01.2022 года генеральным директором ООО «КУРИЛГЕО» утвержден акт № 1 о несчастном случае на производстве, согласно которому, 03.01.2022 года машинист ДВС компании ООО «КУРИЛГЕО» ФИО совершал обход вверенной территории с целью проверки оборудования. В связи с погодными условиями (сильный ветер, метель), видимость и передвижение были затруднены. При передвижении ФИО споткнулся и ударился правой голенью о ступеньку деревянного настила. В медицинский пункт по завершению смены не обратился, не придав значение травме, не сообщив руководству о произошедшем. По истечении нескольких дней состояние ухудшилось, отек и гематома распространились от колена до лодыжки. В медицинский пункт ФИО обратился 09.01.2022 года в 20 часов 30 минут. Первым транспортом 19.01.2022 года ФИО был направлен для постановки диагноза и прохождения лечения в ГБУЗ «Южно-Сахалинская городская больница им. ФИО». Диагноз и код диагноза по МКБ-10 - S80.1. Ушиб другой и неуточненной части правой голени. Степень тяжести – легкая, что подтверждается медицинским заключением № от 25.01.2022 года).
09.02.2022 года Государственной инспекцией труда в Сахалинской области в отношении ФИО направлен ответ, из содержания которого следует, что 10.01.2022 года работодателем издан приказ № о создании комиссии по расследованию несчастного случая с ФИО Согласно медицинскому заключению от 25.01.2022 г. № о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, данный несчастный случай на производстве относится к категории «легкий». В настоящее время инспекцией рассматривается вопрос о привлечении виновных лиц к административной ответственности за нарушение требований трудового законодательства, так как ООО «КУРИЛГЕО» после завершения расследования несчастного случая на производстве только 09.02.2022 года направил ФИО один экземпляр утвержденного акта о несчастном случае, чем нарушил часть 6 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации.
07.02.2022 года в Государственной инспекции труда в Сахалинской области зарегистрирован запрос представителя ФИО – ФИО, в котором представитель просила административного ответчика сообщить, направляло ли ООО «КУРИЛГЕО» сведения о произошедшей травме на производстве, в случае отсутствия таковых, просила провести внеплановую проверку.
14.02.2022 года в адрес представителя инспекцией направлен ответ, в котором административный орган сообщил, что проверка по изложенному в запросе факту не проводилась, извещение о произошедшем несчастном случае в ГИТ не поступало. Поскольку согласно медицинскому заключению от 25.01.2022 г. № степень тяжести повреждения здоровья относится к категории «легкая», расследование такого случая осуществляется самим работодателем, который в трехдневный срок после завершения расследования обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае пострадавшему. В нарушение требований части 6 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации акт направлен в адрес ФИО только 09.02.2022 г., поэтому Государственной инспекцией труда в Сахалинской области рассматривается вопрос о привлечении виновных лиц к административной ответственности за нарушение требований трудового законодательства.
По смыслу положений статьей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд за судебной защитой.
В ходе судебного разбирательства суд не установил нарушения стороной административного ответчика действующего законодательства и, соответственно, прав административного истца.
Так, к отношениям по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), возникшим после 01.07.2021 г., применяются положения Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».
Согласно пункту 1 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.
Из содержания части 1 статьи 58 Федерального закона № 248-ФЗ следует, что сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает: 1) при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации; 2) при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, включая контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия, специальных режимов государственного контроля (надзора), в том числе в отношении иных контролируемых лиц.
Нормами части 2 и части 3 статьи 58 предусмотрено, что при рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности. В целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости: 1) запрашивает дополнительные сведения и материалы (в том числе в устной форме) у гражданина или организации, направивших обращение (заявление), органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации; 2) запрашивает у контролируемого лица пояснения в отношении указанных сведений, однако представление таких пояснений и иных документов не является обязательным; 3) обеспечивает, в том числе по решению уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа, проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия.
В статье 228 Трудового кодекса Российской Федерации законодателем перечислены обязанности работодателя при несчастном случае, в том числе, - в установленный настоящим Кодексом срок проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего.
При этом статьей 228.1 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по месту происшедшего несчастного случая.
Согласно материалам дела, степень тяжести повреждения здоровья истца отнесена к категории «легкая», следовательно, у ООО «КУРИЛГЕО» не возникла обязанность по извещению Государственной инспекции труда в Сахалинской области о произошедшем несчастном случае на производстве и, соответственно, административный орган не обязан был организовывать проведение проверки.
Ссылка стороны административного истца в административном исковом заявлении на положения статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации, где перечислены случаи, при которых государственный инспектор труда самостоятельно проводит расследование несчастного случая, не состоятельна, поскольку данная статья не применима к спорным правоотношениям.
На основании приведенных положений закона Государственная инспекций труда в Сахалинской области не должна была направлять ФИО ни акт о травме на производстве, ни акт о проведении проверки, поскольку таковая ответчиком не проводилась.
Как видно из дела, стороной ответчика установлено одно нарушение со стороны работодателя – в соответствии с абзацем 6 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему, чего Обществом сделано не было.
Акт № 1 был утвержден руководителем ООО «КУРИЛГЕО» 27.01.2022 г., экземпляр данного акта подлежал направлению работнику до 31.01.2022 г., фактически направлен 09.02.2022 г. В этой связи Государственная инспекция труда в Сахалинской области 14.03.2022 г. объявила ООО «КУРИЛГЕО» предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.
Профилактическое мероприятие в виде предостережения предусмотрено пунктом 16 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.07.2021 года № 1230.
При этом выдача предписания работодателю относится к усмотрению административного органа, оценка которого не входит в компетенцию суда, в противном случае это означало бы лишение административного ответчика самостоятельности в решении подведомственных ему вопросов.
При регистрации обращений (вопросов) граждан в Системе электронного документооборота используется Типовой общероссийский тематический классификатор обращений граждан, организаций и общественных объединений, утвержденный заместителем Руководителя Администрации Президента Российской Федерации 28.06.2013 года №, которым предусмотрено внесение информации о заявителе, от которого поступило обращение о нарушении трудового законодательства.
В отзыве ответчика на административный иск указано, что обращение представителя истца - ФИО от 11.03.2022 г. в административный орган не поступало.
Согласно императивной норме части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В доказательство направления запроса от 11.03.2022 г. представитель истца приложила к исковому заявлению выписку из электронной почты, из которой видно, что адвокатский запрос направлен в Сахалинскую область, наименование адресата – не указано. Имеется информация о прочтении отправления - 13.03.2022 г., однако кем прочитано – не отражено, при этом указанный день являлся выходным днем. Следовательно, сторона административного истца не доказала направление в адрес Государственной инспекции труда в Сахалинской области и получение последней адвокатского запроса от 11.03.2022 г.
Согласно части 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.
В спорных правоотношениях случая нарушения законности не выявлено, в связи с чем, нет оснований для вынесения частного определения.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать ФИО в удовлетворении требований, с учетом уточнений, о признании незаконным бездействия Государственной инспекции труда в Сахалинской области, выразившегося в не проведении проверки по обращению адвоката ФИО от 05.02.2022 г., признании незаконным бездействия Государственной инспекции труда в Сахалинской области, выразившегося в не предоставлении на адвокатские запросы адвоката ФИО от 05.02.2022 г. и от 11.03.2022 г. акта о травме на производстве и акта о проведении проверки, признании незаконным бездействия Государственной инспекции труда в Сахалинской области, выразившегося в не проведении проверки по обращению адвоката ФИО от 11.03.2022 г., признании незаконным бездействия Государственной инспекции труда в Сахалинской области, выразившегося в не предоставлении ответа на обращение адвоката ФИО от 11.03.2022 г., возложении обязанности на главного государственного инспектора труда в Сахалинской области ФИО устранить в полном объеме допущенные нарушения трудовых прав ФИО, путем проведения проверки и выдачи предписания ООО «КУРИЛГЕО» на устранение допущенных нарушений прав ФИО в части составления акта о несчастном случае на производстве, произошедшем 03.01.2022 г., с учетом требований закона.
Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья О.И. Еремеев
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья О.И. Еремеев