Дело № 2-4679/2025
УИД 53RS0022-01-2025-006150-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Антоновой Н.И.,
с участием старшего помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1,
истца ФИО2,
представителя истца ФИО2 – ФИО3,
представителя ответчика ГОАУ ДО «Спортивная школа «Спорт Индустрия» ФИО4,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства спора Новгородской области ФИО5,
свидетелей <данные изъяты>,
эксперта <данные изъяты>
при секретаре Анциферовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Великого Новгорода, действующего в интересах Домашыч ФИО21 к ГОАУ ДО «Спортивная школа «Спорт Индустрия» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Прокурор В. Новгорода, действуя в интересах ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ГОАУ ДО «Спортивная школа «Спорт Индустрия» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО2 по факту получения травмы при падении в бассейне. Несчастный случай с ФИО2 произошел в связи с ненадлежащим оказанием услуг ГОАУ ДО «Спортивная школа «Спорт Индустрия», причинил ей физическую боль, вызванную <данные изъяты>, а следовательно, моральные страдания, обусловленные длительным лечением, кроме того, повлиял <данные изъяты>
В судебном заседании старший помощник прокурора В. Новгорода ФИО1 требования поддержала в полном объеме.
Истец ФИО2 в судебном заседании указала, что является посетителем этого бассейна более 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в бассейн, сдала вещи, расписалась в журнале инструктажа и пошла плавать. После этого она приняла душ, оделась, сняла резиновые сланцы, обула тканевые одноразовые тапочки и пошла получать свои вещи. В холле проскользнулась на мокром полу, упала на правый бок и поняла, <данные изъяты>
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действительно приходила в бассейн, однако пол в холле был сухой. Падение истца возможно связано с тем, что она была не в резиновой обуви, как того требуют правила посещения бассейна. Кроме того, представитель ответчика обратила внимание на тот факт, что ФИО2 <данные изъяты>
По ходатайству прокурора в судебном заседании был опрошен эксперт <данные изъяты>, который указала, что у ФИО2 имеется <данные изъяты>
Свидетель <данные изъяты>. в предварительном судебном заседании указал, что он работает <данные изъяты> по залу. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу, переоделся и пошел в холл знакомиться с журналом заявок, который находился на стойке регистрации. Через некоторое время он почувствовал прикосновение к его спине. Обернулся, и увидел, что истец лежит на полу. Ей сразу вызвали скорую, ФИО2 просила ее не поднимать, предположив, что она <данные изъяты>
Свидетель <данные изъяты>А. в судебном заседании указала, что в ноябре прошлого года ей позвонила истец, сказала, что упала в бассейне и попросила привезти сменную одежду.
Свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании указала, что в ноябре прошлого года они с истцом ходили в бассейн. После купания решили пойти в кафе. ФИО2 пошла за сумочкой. Через непродолжительное время <данные изъяты> узнала от работников бассейна, что истец упала на пол.
Выслушав мнение участников процесса, заслушав прокурора, полагавшего исковые требования заявленными обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью (статья 2); осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3); достоинство личности охраняется государством; ничто не может быть основанием для его умаления (статья 21, часть 1).
В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом; нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункты 1 и 2 статьи 150); если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151).
В силу статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Согласно статье 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», устанавливающие критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание фактические обстоятельства, степень вины ответчиков, характер причиненных истцам нравственных страданий.
Согласно Общим правилам поведения посетителей при посещении объектов ГОАУ ДО «СШ «Спорт-Индустрия», утвержденным приказом ГОАУ ДО «СШ «Спорт-Индустрия» ДД.ММ.ГГГГ установлено, что посетители должны использовать специальную противоскользящую обувь.
Из объяснений участников процесса и видеозаписи, приобщенной к материалам дела, судом установлено, что ФИО2 на протяжении ДД.ММ.ГГГГ неоднократно посещала занятия в Большом бассейне на сеансах массового плавания и была ознакомлена с правилами посещения бассейна.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришла в бассейн, расположенный по адресу: <адрес> сдала вещи, расписалась в журнале инструктажа и пошла плавать. После этого она приняла душ, оделась, сняла резиновые сланцы, обула тканевые одноразовые тапочки и пошла получать свои вещи. В <данные изъяты>
В ходе рассмотрения спора по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключения эксперта № ГОБУЗ № у ФИО2 <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Заключение судебной экспертизы суд признает обоснованным и принимает в качестве доказательства по делу, поскольку экспертное исследование проведено на основании материалов дела, заключение экспертов соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, дано специалистами, имеющими соответствующую квалификацию, а также необходимый опыт работы, и сомнений у суда не вызывает.
В силу п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (ст. 1098 ГК РФ).
Вследствие перечисленного суд приходит к выводу, что со стороны ответчика не имело место некачественное оказание фитнес-услуг истцу, которое могло бы явиться причиной получения последней травмы и, соответственно, причинения морального вреда.
Доводы истца о том, что она упала, поскользнувшись на мокром полу, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора. Напротив имеющаяся в материалах дела видеозапись и показания свидетеля <данные изъяты> подтверждают тот факт, что пол в момент падения ФИО2 был сухой.
К показаниям свидетелей <данные изъяты> суд относится критически, поскольку ни одна из них не явились свидетелям падения истца, а знают о ситуации с ее слов.
В соответствии с п.п. 2.5.2 санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Об утверждении санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» полы не должны иметь дефектов и повреждений и должны быть выполненными из материалов, допускающих влажную обработку и дезинфекцию.
Следовательно, довод представителя прокуратуры о том, что на полу отсутствовало противоскользящее покрытие, является несостоятельным.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты>
В данном случае возникший <данные изъяты>
Разрешая спор, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной медицинской экспертизы, исходит из отсутствия причинно-следственной связи <данные изъяты>
В ходе рассмотрения спора судом установлено, что ответчиком было обеспечено надлежащее соблюдение прав и законных интересов истца при посещении бассейна. Наличие <данные изъяты>
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора Великого Новгорода, действующего в интересах Домашыч ФИО22 к ГОАУ ДО «Спортивная школа «Спорт Индустрия» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 12 ноября 2025 года.
Председательствующий Н.И. Антонова