Решение по делу № 2-7251/2023 от 18.12.2023

УИД: 50RS0№-26

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 декабря 2023 года <адрес>

<адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО6,., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению администрации Ленинского городского округа <адрес> к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности, исключении сведений из ЕГРН

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и исключении сведений из ЕГРН о границах и координатах земельного участка.

В обоснование иска указано на то, что Администрации Ленинского городского округа <адрес> стало известно о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:46088, площадью 749 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/п Молоковское.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:46088, площадью 749 кв.м., категория земель – не установлена, вид разрешенного использования – не установлен, принадлежат на праве собственности ФИО2.

Сведения об основаниях возникновения права собственности в Администрации Ленинского городского округа <адрес> отсутствуют, земельный участок сформирован ошибочно.

Согласно данным Геопортала Подмосковье в сети Интернет спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными и жилыми домами).

Поскольку спорный участок образован в счет выдела земельной доли (земельного пая), а такой выдел возможен только из земель сельскохозяйственного назначения, то его образование площадью меньше предельного минимального размера земельных участков соответствующего целевого назначения, который согласно <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ составляет 2,0 га., является незаконным.

Указанные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о том, что спорный земельный участок образован и поставлен на кадастровый учет в границах населенного пункта произвольно, с нарушением действующего земельного законодательства относительно его размера и местоположения, а также с нарушением запрета, установленного законом субъекта РФ на образование таких участков в данной площади в счет земельных долей.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный объект недвижимого имущества создан незаконно, вопреки установленной процедуре, в месте для этого не отведенном, Администрация Ленинского городского округа <адрес>, как муниципальное образование, вправе выбрать способ защиты прав как исключение из ЕГРН сведений о земельном участке и признании права собственности ответчика ФИО2 отсутствующим.

В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В судебном заседании представитель администрации Ленинского городского округа <адрес> по доверенности ФИО7 поддержал иск по доводам, изложенным в нем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что спорный земельный участок приобретен ФИО2 законно, на основании Договора купли-продажи, который зарегистрирован в Управлении Росреестра. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством и внесены в ГКН.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил.

Третье лицо - Федеральное агентство лесного хозяйства в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо – Министерство сельского хозяйства и продовольствия МО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных норм права в их системном толковании под способами защиты гражданских прав следует понимать закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом право выбора способа защиты нарушенного права предоставлен истцам, однако избранный способ защиты должен быть предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и должен быть направлен на восстановление нарушенного права.

Из системного толкования ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:46088, площадью 749 кв.м., категория земель – не установлена, вид разрешенного использования – не установлен, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Молоковское.

Сведения о границах данного земельного участка внесены в ЕГРН в соответствии с требованиями законодательства. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ответчика на исходный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО2.

В свою очередь ФИО5 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:46021, общей площадью 19600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/п Молоковское, в результате раздела которого на основании Решения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ было образовано 19 земельных участков, в том числе и земельный участок с кадастровым номером :21:0000000:46088, площадью 749 кв.м..

Как усматривается из материалов реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:46088, площадью 749 кв.м., полученного из ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, документы-основания возникновения права собственности на данный земельный участок в деле отсутствуют.

Право собственности на земельный участок изначально возникло на основании решения Видновского городского суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и Дополнительного решения Видновского городского суда, <адрес>, по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения колхоза им. Горького.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

При этом по целевому назначению земли подразделяются на следующие категории:

- земли сельскохозяйственного назначения;

- земли населенных пунктов;

- земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

- земли особо охраняемых территорий и объектов;

- земли лесного фонда;

- земли водного фонда;

- земли запаса.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (п.1 ст. 77 ЗК РФ)

Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (п. 1 ст. 83 ЗК РФ).

В силу пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ, целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В силу пункта 2 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяются или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Такое согласие не требуется в следующих случаях:

- образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

- образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

- образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 11.5 ЗК РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ст. 5 и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>» предусмотрено, что минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения составляет 2,0 га. При этом не допускается совершение сделок с земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, если в результате таких сделок образуются новые земельные участки, размеры и местоположение которых не соответствует требованиям, установленным законодательством РФ и настоящей статьей.

Вопросы, связанные с ведением государственного реестра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и деятельности по регистрации недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Одним из условий приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав является в силу подпункта 28 пункта 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ несоответствие размера образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм права в их единстве и взаимной связи, следует, что в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры. Соответственно, в случае выдела, раздела или иного преобразования участка, вновь образованные земельные участки должны сохранять целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, а также соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам земельных участков соответствующего целевого назначения. Несоответствие размера вновь образуемого земельного участка установленным требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков является основанием для приостановления и последующего отказа в осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

На основании ч. 1 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных доле, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 13 вышеуказанного закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи, которыми установлено, что если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Земельный участок, на который зарегистрировано право собственности ответчика, не расположен на землях сельскохозяйственного назначения, в нарушение п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации при подготовке схемы расположения земельного участка не учитывалась существующая градостроительная документация на данную территорию (документы территориального планирования, правила землепользования и застройки, проект планировки территории).

Спорный земельный участок меньше предельного минимального размера земельных участков соответствующего целевого назначения, который согласно <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ составляет 2,0 га.

Поскольку спорный участок образован в счет выдела земельной доли (земельного пая), а такой выдел возможен только из земель сельскохозяйственного назначения, то его образование площадью меньше предельного минимального размера земельных участков соответствующего целевого назначения, который согласно <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ОЗ составляет 2,0 га., являлось незаконным.

Более того, участок образованы в функциональной зоне Ж-2 – земли населенных пунктов, однако участок изначально выделялся из земель сельскохозяйственного назначения и не мог быть образованы на землях населенных пунктов.

Такое образование спорного участка не отвечает требованиям действующего земельного законодательства, так как местоположение вновь образованного земельного участка должно соответствовать местоположению исходного земельного участка, из которого он бы образован (глава 1.1 ЗК РФ).

Данных о том, что на момент принятия судом первоначального решения, либо на момент постановки спорного участка на кадастровый учет в установленном законом порядке был разрешен вопрос о переводе выделенных в собственность из земель сельскохозяйственного назначения земельных долей в категорию земель населенных пунктов, т.е. о включении его в границы населенного пункта, не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный земельный участок образован и поставлен на кадастровый учет в границах населенного пункта произвольно, с нарушением действующего земельного законодательства относительно его размера и местоположения, а также с нарушением запрета, установленного законом субъекта РФ на образование таких участков в данной площади в счет земельных долей.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «СТ-Эксперт».

Как следует из заключения эксперта, фактическая граница земельного участка с К№ на местности не установлена (отсутствуют заборы и иные объекты природного или искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ вышеуказанного земельного участков).

По результатам проведенного исследования, экспертом определено, что согласно Генеральному плану от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с К№, на момент его образования с учетом погрешности (6,4 м.):

- располагался (полностью или частично) в функциональной зоне Р-3 (Зона лесов);

- мог частично располагаться в функциональной зоне Ж2 (Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами);

- мог пересекать границы функциональных зон Р-3 (Зона лесов) и Ж2 (Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами);

- располагался (полностью или частично) в землях лесного фонда;

- мог частично располагаться в границах населенного пункта д. Дальние Прудищи;

- мог пересекать границу земель лесного фонда и границу населенного пункта д. Дальние Прудищи.

По результатам проведенного исследования, экспертом определено, что согласно ПЗЗ 2013г. земельный участок с К№(16), из которого был образован исследуемый земельный участок с К№, с учетом погрешности (19,8 м):

- располагался (полностью или частично) в территориальной зоне Ж-1 (Зона индивидуальной жилой застройки);

- мог частично располагаться в территориальной зоне Р-4 (Лесопарковая зона);

- мог пересекать границы территориальных зон Ж-1 (Зона индивидуальной жилой застройки) и Р-4 (Лесопарковая зона);

- располагался (полностью или частично) в границах населенного пункта д. Дальние Прудищи;

- мог частично располагаться на землях лесного фонда (Богдановского участкового лесничества Подольского лесничества);

- мог пересекать границу земель лесного фонда (Богдановского участкового лесничества Подольского лесничества) и границу населенного пункта д. Дальние Прудищи.

По результатам проведенного исследования, учитывая расположение исследуемого земельного участка с К№, экспертом определено, что согласно ГП от 03.06.2021г. земельный участок с К№ на момент проведения экспертизы расположен:

- в функциональной зоне Ж-2 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами);

- вне границ населенного пункта.

При этом, согласно ГП от 03.06.2021г. земельный участок с К№ расположен в зоне несогласованных вопросов в части пересечения земельных участков с землями лесного фонда.

По результатам проведенного исследования, экспертом определено, что земельный участок с К№ (в пределах его кадастровых границ) на момент проведения исследования располагается:

- в границах территориальной зоны Ж-2 (Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами);

- вне границ населенного пункта.

На основании проведенного исследования, экспертом определено, что земельный участок с К№(16), из которого был образован исследуемый земельный участок с К№, на момент их образования не соответствовал требованиям Правил землепользования и застройки от ДД.ММ.ГГГГ в части:

- категории земель земельного участка (не установлена);

- вида разрешенного использования земельного участка (не установлен).

На основании проведенного исследования, экспертом определено, что земельный участок с К№, на момент проведения настоящего исследования, не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки от ДД.ММ.ГГГГ в части:

- категории земель земельного участка (не установлена);

- вида разрешенного использования земельного участка (не установлен).

С учетом результатов проведенного исследования и с учетом допущения, что, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороны предоставили для исследования все имеющиеся у них материалы в доказательство своей позиции, экспертом определено, что образование земельного участка с К№ как земельного участка, образованного из земель сельскохозяйственного назначения, вне земель сельскохозяйственного назначения не соответствует требованиям земельного законодательства.

Выявленные экспертом несоответствия земельного участка с К№ требованиям земельного и водного законодательства являются устранимыми.

По результатам проведенного исследования, экспертом определено, что для устранения всех вышеперечисленных несоответствий, выявленных экспертом, необходимо:

- или уточнить сведения ЕГРН о границе, виде разрешенного использования, категории земельного участка с К№ в соответствии с местоположением, видом разрешенного использования и категорией земель, установленными для земельного участка, из которого был образован исследуемой земельный участок (земельная доля (пай) в хозяйстве колхоза им. Горького);

- или исключить из ЕГРН сведения о границе земельного участка с К№ и уточнить сведения о виде разрешенного использования, категории земельного участка, в соответствии с видом разрешенного использования и категорией земель, установленными для земельного участка, из которого был образован исследуемой земельный участок (земельная доля (пай) в хозяйстве колхоза им. Горького);

- или исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с К№.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы по делу от сторон не поступило.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:46088, общей площадью 749 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/п Молоковское.

При этом суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что спорный земельный участок поставлен на ГКН в установленном законом порядке, так как данный факт опровергается собранными по делу доказательствами.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями к ответчику Администрация Ленинского городского округа <адрес> указывает на то, что находящийся в собственности ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:46088, был образован в счет выдела земельной доли (земельного пая), а такой выдел возможен только из земель сельскохозяйственного назначения, то его образование площадью меньше предельного минимального размера земельных участков соответствующего целевого назначения, который согласно <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ составляет 2,0 га, является незаконным.

Однако, бесспорных доказательств того, что исходный земельный участок располагался в границах земельных участков, ранее предоставленных колхозу им. Горького, в материалы дела не представлено.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В п. 52 постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от дата разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.

Признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на объект.

Под видом иска о признании права отсутствующим не подлежат рассмотрению гражданско-правовые споры, в рамках которых должны быть использованы специальные способы защиты права на недвижимое имущество.

При этом иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

По настоящему делу в соответствии с данными ЕГРП Администрация Ленинского городского округа <адрес> не является собственником спорного земельного участка, а данный земельный участок не находится в ее владении.

Обстоятельства, свидетельствующие о правомерности требования о признании права собственности ответчика отсутствующим, судом не установлены, поскольку заявлено лицом, не владеющим спорным имуществом, и при необходимости использования специального способа защиты права на недвижимое имущество. Следовательно, требование о признании права отсутствующим под видом виндикационного иска удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с абз. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Судом установлено, что на основании определения суда ООО «СТ-Эксперт» проведена судебная экспертиза по настоящему гражданскому делу.

Услуги по проведению экспертизы оплачены истцом.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований, данные расходы должны быть возложены на ответчика, в связи с чем, суд взыскивает с ФИО2 в пользу Администрации Ленинского городского округа <адрес> оплату за проведенную судебную землеустроительную экспертизу по гражданскому делу № в сумме 85.000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации Ленинского городского округа <адрес> к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности, исключении сведений из ЕГРН удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:46088, общей площадью 749 кв.м., адрес: <адрес>, с.<адрес>, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов.

Взыскать с ФИО2, 01.04.1983г.р., уроженца <адрес> в пользу Администрации Ленинского городского округа <адрес> судебные расходы на оплату государственной пошлины 85000 (восемьдесят пять тысяч рублей).

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В удовлетворении иска в части признания отсутствующим права собственности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.К. Железный