Решение по делу № 2-87/2023 от 29.03.2023 - о взыскании по расписке, процентов за пользование кредитом, процентов за незаконное пользование денежными средствами.

Дело № 2-87/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Митраковой Т.В.,

при секретаре Дьяковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Красновишерске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании по расписке, процентов за пользование кредитом, процентов за незаконное пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании с ФИО2 в пользу истца денежных средств: основной долг в размере 100000 рублей по заемному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ, проценты, начисленные по правилам статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3997 рублей 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2609 рублей 59 коп.; основной долг в размере 200000 рублей по заемному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ, проценты, начисленные по правилам статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 873 рубля 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4232 рубля 88 коп.; расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6200 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 5000 рублей, и почтовых расходов в размере 282 рубля 55 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к ней с просьбой дать взаймы денежные средства для личных нужд в размере 100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии П.Ф.М., А.А., О.В.В. были переданы ФИО2 денежные средства в размере 100000 рублей, о чем последней была выдана расписка о получении денежных средств. Из расписки следует, что ФИО2 обязалась вернуть денежные средства в размере 100000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10 % от суммы в месяц. На расписке имеется подпись ФИО2 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 вновь обратилась с просьбой о предоставлении взаймы денежных средств для личных нужд в размере 250000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии О.В.В. были переданы ФИО2 денежные средства в размере 250 000 рублей, о чем последней была выдана расписка о получении денежных средств. Из расписки следует, что ФИО2 обязалась вернуть денежные средства в размере 250 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10 % от суммы в месяц. На расписке имеется подпись ФИО2 Однако, после истечения указанных сроков возврата денежных средств ФИО2 полученные в займы денежные средства не вернула, несмотря на неоднократные обращения к ней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением ОМВД России по Красновишерскому городскому округу. По данному заявлению была проведена доследственная проверка, по результатам которого принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. После обращения с заявлением в правоохранительные органы ФИО2 вернула часть денежных средств в размере 50000 рублей, в связи с чем, был остаток средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составил 200000 рублей, которые до настоящего времени не возвращены. Таким образом, с учетом выплаченной ответчиком денежной суммы, остаток не возвращенной суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 200000 рублей, всего сумма не возвращенных денежных средств по договорам займа составила 300000 рублей. Истцом произведен расчет процентов по правилам ст. 317.1 ГК РФ на сумму 100 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере 3997 рублей 26 коп. Также истцом произведен расчет процентов по правилам ст. 317.1 ГК РФ на сумму 200 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере 6 873 рубля 97 коп. Также истцом произведен расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 100000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере 2609 рублей 59 коп. Также истцом произведен расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 200000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере 4232 рубля 88 коп. На ответчика в случае удовлетворения исковых требований может быть возложено бремя судебных расходов, понесенных истцом. Судебные расходы состоят из уплаты государственной пошлины в сумме 6 200 рублей за подачу искового заявления в суд и оплаты стоимости услуг по договору возмездного оказания услуг: оказания юридической помощи. 23.01.2023 года истец обратилась к адвокату ПОККА Адвокатской конторы № 1 г. Красновишерска М.И.П. для оказания юридической помощи, о чем 23.01.2023 года заключен договор на оказание юридической помощи для составления искового заявления в суд. Согласно договору, с согласия сторон, объема проделанной работы за оказанную юридическую помощь адвокату М.И.П. было выплачено вознаграждение в размере 5000 рублей. Несение расходов подтверждается договором от 23.01.2023 года, квитанцией серии КА № от 23.01.2023 года. Также истцом понесены почтовые расходы в сумме 282 рубля 55 коп. Данные издержки в случае удовлетворения исковых требований должны быть взысканы с ответчика, поскольку связаны непосредственно с рассмотрением гражданского дела.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о дне слушания дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о дне слушания дела, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла, судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2017 «Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Красновишерского районного суда Пермского края в сети «Интернет», и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией. С учетом изложенного, положений ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-118 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в том числе, в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес регистрации судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика. Из дела видно, что адрес проживания ответчика: <адрес>, который указан в исковом заявлении. Кроме того, согласно адресной справке, выданной инспектором Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Красновишерскому городскому округу М.И.А. от 22.02.2023 года, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 38).

При таких обстоятельствах суд считает, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, требования о взыскании суммы долга, процентов с ответчика основаны на положениях параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В подтверждение своих доводов о заключении с ответчиком договора займа, истцом представлен оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), из которого следует, что ФИО2 взяла деньги в долг у ФИО1 в размере 100000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ обязуется вернуть полную сумму под 10 % от суммы в месяц.

Факт получения денежных средств в сумме 100000 рублей подтверждается распиской ФИО2 Денежная сумма в размере 100000 рублей была получена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из искового заявления, подтверждается самой долговой распиской.

Кроме того, истцом представлен оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), из которого следует, что ФИО2 взяла деньги в долг у ФИО1 в размере 250000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ обязуется вернуть полную сумму под 10 % от суммы в месяц.

Факт получения денежных средств в сумме 250000 рублей подтверждается распиской ФИО2 Денежная сумма в размере в размере 250000 рублей была получена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует также из искового заявления, подтверждается самой долговой распиской.

Из представленных договоров следует, что договор займа считается заключенным с момента его подписания.

Суд, изучив договоры займа, заключенные между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, считает, что данные договоры заключены в соответствии с требованиями Гражданского Кодекса РФ, поскольку сторонами соблюдена простая письменная форма. В доказательство заключения указанных договоров представлены подлинные долговые расписки.

При оценке доказательств по делу суд считает, что следует отдать предпочтение представленным письменным доказательствам, а именно договорам займа, поскольку именно этот документ является юридически значимым обстоятельством и подтверждает заключение указанных договоров займа между сторонами и наличие у ФИО2 перед ФИО1 неисполненных денежных обязательств.

Доказательств признания договоров займа недействительными или незаключенными по указанным выше основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса РФ, суду не представлено.

Таким образом, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры займа.

Истец утверждает, что до настоящего времени обязательства по договорам займа ФИО2 не исполнены, сумма долга в общей сумме 300 000 рублей ФИО1 ею не возвращена.

Фактически наличие долга, сроки возврата займа, составление расписки собственноручно и ее подлинность не оспариваются.

Как следует из материалов дела судом достоверно установлено, что ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращена часть денежных средств в погашение задолженности по договору займа в размере 50000 рублей, о чем имеется соответствующая расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Из данной расписки следует, что ФИО1 получила от ФИО2 наличные денежные средства в размере 50000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в счет долга.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев или существа обязательства.

Суд считает, требования истца по возврату невыплаченной суммы по договору займа законными и обоснованными, поскольку ФИО2, получив от ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, принятые на себя обязательства по возврату указанной суммы к ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, до настоящего времени обязательство по договору ею не исполнены, сумма долга в размере 100000 рублей не возвращена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика определенной в долговой расписке и не выплаченной до настоящего времени денежной суммы в размере 100 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ следует удовлетворить.

Также суд считает, что требования истца законными и обоснованными по возврату невыплаченной суммы по договору займа в сумме 250 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку принятые на себя обязательства по возврату указанной суммы к ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, до настоящего времени обязательство по договору ею исполнено только частично на 50 000 рублей, сумма долга в размере 200 000 рублей не возвращена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика определенной в долговой расписке и не выплаченной до настоящего времени денежной суммы в размере 200000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ также следует удовлетворить.

Следовательно, сумма подлежащая с ответчика в пользу истца по договорам займа составляет в общем размере 300 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемых по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 609 рублей 59 коп.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4). Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 809 Гражданского кодекса РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Приведенными выше законоположениями определены случаи, когда презюмируется, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное. В связи с этим названный договор займа является процентным.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ. В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», разъяснено, что по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим, при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ, в связи с просрочкой возврата суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, соглашается с ним, поскольку в силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, право на такие проценты возникает, только в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, у ответчика, согласно расписке, возникло обязательство по возврате займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно, просрочка выплаты долга наступила только с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами число дней в году и в месяце принимается равным, соответственно 360 и 30 дням не применяется, в связи с признанием не подлежащим применению п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Указанная правовая позиция актуальна для правоотношений, возникших до 01.06.2015 года, до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".

С 01.08.2016 года размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ производится по формуле: сумма денежного обязательства х ключевую ставку Банка России / количество дней в году х число дней пользования деньгами.

Кроме того, суд, проверив расчет истца, приходит к следующему.

По Информационным сообщениям Банка России ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования, которая с 01.01.2016 года приравнивается к ключевой, составляет: с 25.07.2022 года по 18.09.2022 года – 8 % годовых, с 19.09.2022 года – 7,5 % годовых.

В 2022 году было 365 дней в году.

Истцом заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ограничен датой по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ составит, исходя из следующего расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 609 рублей 59 коп. (100 000 рублей (предоставленная сумма займа) х 7,5 % (ключевая ставка) / 365 (количество дней в 2021 году) х 127 (дни пользования)).

Аналогичным образом рассчитываются проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом также заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ограничен датой по ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка выплаты долга наступила только с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ составит, исходя из следующего расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4232 рубля 88 коп. (200 000 х 7,50 % / 365 х 103).

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию невыплаченная сумма займа в общей сумме 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 6842 рубля 47 коп., всего 306 842 рубля 47 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в системной связи с другими нормами гражданского процессуального законодательства направлены на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных расходов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При рассмотрении дела суд установил, что расходы ФИО1 на оплату услуг представителя составили 5000 рублей за составление искового заявления в суд, подтверждены квитанцией № серии КА от 23.01.2023 года (л.д. 22), из которой следует, что денежные средства за оказание юридической помощи в кассу Адвокатской конторы № 1 г. Красновишерск Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов внес именно истец. Представленная квитанция подтверждает несение затрат непосредственно истцом, так как имеется указание вида юридической помощи, сумма ее оплаты, данные клиента, дата, подписи и печать Адвокатской конторы № 1 г. Красновишерска Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов. Кроме того, суд учитывает, что истец является лицом, в пользу которого вынесен судебный акт, что свидетельствует о соразмерности качества и количества оказанных услуг. Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что расходы ФИО1 были вызваны объективной необходимостью по защите своих прав, суд учитывает также сложность дела, значимость и конкретные обстоятельства заявленного по делу спора, ценность защищаемого права. Вместе с тем, суд соотносит размер расходов с объемом защищаемого права, и находит их чрезмерными, поскольку исковые требования удовлетворены частично, поэтому с учетом разумности, считает подлежащей к взысканию сумму в 4000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 200 рублей, судебные издержки на оплату почтовых отправлений ответчику в сумме 282 рубля 55 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6842 рубля 47 коп., всего 306 842 рубля 47 коп., судебные расходы: по оплате юридических услуг в сумме 4000 рублей, по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 6 200 рублей, судебные издержки на оплату почтовых отправлений ответчику в сумме 282 рубля 55 коп., всего взыскать 317 325 рублей 02 коп. (триста семнадцать тысяч триста двадцать пять рублей 02 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий