РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4129/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-002875-73) по административному иску ФИО2 к ФКУ Исправительная колония № ГУФСИН России по ..., Федеральной службе исполнения наказаний России по ..., Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ..., Отделу № Управления Федерального казначейства по ... о признании незаконным действий (бездействий) по содержанию в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что в период с ** по ** отбывал наказание в ФКУ ИК-15 по ..., отряд №. За период отбывания наказания столкнулся с нарушением условий содержания. Нарушение условий содержания выразилось в недостаточности места свободного пространства (большое количество осужденных, близкое расположение спальных мест); нарушение гигиенических требований (недостаточность количества санитарных узлов, недостаточная вентиляция, нарушение приватности санузлов), отсутствие прогулки и физической зарядке на свежем воздухе из за сурового климата; в ночное время сотрудники проводили осмотр в камерах, чем мешали ему спать; недостаточная площадь в комнате воспитательной работы, комнате для приема пищи, в раздевалке; недостаточная площадь локального сектора. Кроме того, все помещения отряда были маленькие, были постоянные споры среди заключенных. Отряд не был оборудован вспомогательными помещениями, отсутствовал комната для написания писем, для чтения книг, работы с документами. Лестничный пролет не был оборудован резиновым ковриком, были скользкие полы. В жилых секциях, кухне, помещении приема пищи, комнате госпитальной работы отсутствовала принудительная вентиляция. Качество пищи не соответствовало нормам по положенности, выдавались продукты ненадлежащего качества. На протяжении длительного времени он был лишен контактов с родственниками из-за удаленности от места проживания. За период нахождения в ИК-15 постоянно испытывал чувство неудовлетворенности, психологическое напряжение, унижение человеческого достоинства. Административный истец ФИО2 просит признать незаконными условия содержания в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по ..., выраженные в необеспечении жилищно-бытовых и санитарных норм; нарушении требований к нормам потребления и качеству еды; отсутствии унитазов, писсуаров, электросушилок для рук; отсутствии вентиляции; недостаточном уровне освещенности отряда и жилой секции; взыскать компенсацию за нарушения условий содержания в исправительном учреждении в размере 750 000,00 рублей.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил. Ранее, в судебном заседании доводы административного иска поддержал, суду дополнил, что в период отбытия им наказания имелись нарушения санитарно-гигиенического, материального бытового обеспечения. Установленные двуярусные спальные кровати были изготовлены кустарно, была одна тумбочка на двоих осужденных, между кроватями узкие проходы. Нормы обеспечения жилой площадью не соблюдались, т.к. полагает, что ему положено 2 кв.м. площади, свободной от мебели. Большое количество осужденных мешало его уединению, возникал риск подвергнуться насилию. Фактов применения насилия в отношении него не фиксировалось. Электросушилки отсутствовали, туалеты были маленькие, вместо унитазов установлены чаши «Генуя», унитазы и писсуары отсутствовали, металлические перегородки низкие, частично отсутствовали двери, отсутствовал душ. Во всех помещениях отсутствовала вентиляция, было слабое освещение. Им подавались жалобы на условия содержания, какие и куда не помнит. Предоставляемое питание было плохого качества, овощи, фрукты, кисломолочные продукты не выдавались. По вопросам питания им жалобы не подавались. На фоне общего психонервного состояния из-за указанных нарушений возникала агрессия, испытывал чувства неудовлетворенности, унижения. Размер компенсации обоснован тем, что он длительное время испытывал физические и моральные страдания из-за отсутствия надлежащих условий, из-за отсутствия возможности поддерживать семейные связи (удаленность места отбывания наказания от места проживания родственников). Просит иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по ... – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании, проведенном с использованием видео-конференц-связи, исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений. Суду дополнила, что нарушений прав и свобод административного истца в период отбытия наказания в исправительном учреждении допущено не было. В отношении ФИО2 надзирающей прокуратурой представления по нарушению условий содержания не вносились, обращений от ФИО2 в администрацию по данным фактам не поступало. Просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ... – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном отзыве на иск просила рассматривать дело в отсутствие представителя, в удовлетворении требований отказать.
Представитель административных ответчиков ГУФСИН России по ..., ФСИН России, Отдела № Управления Федерального казначейства по ... в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Заявлений и ходататйств суду не представлено.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В статье 2 Конституции РФ закреплено, что права и свободы граждан являются высшей ценностью государства.
Согласно части 2 статьи 21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Уголовно-исполнительный кодекс РФ (ч. 2 ст. 1), развивая положения Конституции РФ, определяет одной из задач уголовно-исполнительного законодательства охрану прав и свобод, законных интересов осужденных.
Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 99 УИК РФ осужденным к отбыванию наказания в виде лишения свободы гарантируются установленные законодательством РФ и ведомственными нормативно-правовыми актами нормы материально-бытового обеспечения.
В силу ч. 1 ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
В пункте 14 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» Верховный Суд Российской Федерации указал, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
Пункт 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 содержит разъяснения относительно распределения бремя доказывания по делам, связанным с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания, указывая, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).
Судом установлено:
ФИО2 был осужден ** приговором Свердловского районного суда ... по ч.2 ст. 33, ч.3 ст. 30, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В период с ** по ** содержался в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по ....
Проверяя доводы административного искового заявления о нарушении условий содержания, выразившиеся в переполненности помещений отряда, вследствие чего не соблюдались нормы площади на одного осужденного, санитарно-бытовые нарушения, нехватка санитарного оборудования, несоблюдение условий приватности в санузлах, в отсутствии вентиляции, нарушении норм освещенности, неудовлетворительном качестве питания, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
Как следует из доводов административного иска, письменных возражений представителя ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по ..., ФИО2 отбывая наказание, содержался в отряде № исправительного учреждения на обычных условиях содержания.
Согласно справке начальника отряда ОВР отряд № располагался на третьем этаже общежития №, здание кирпичное, трехэтажное. 1984 года постройки. Общее количество спальных мест в отряде № составляет 144 места, содержалось 129 человек. В жилой секции № предусмотрено 128 мест, совместно с ФИО2 проживало 113 человек.
Согласно техническому паспорту, предоставленной документации, жилая площадь отряда 348,7 кв.м. Таким образом, на административного истца, как и на других осужденных, содержащихся в данном отряде, приходилось 2,42 кв.м. жилой площади.
Указанные обстоятельства подтверждается Техническим паспортом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».
Исправительное учреждение имеет централизованное водяное отопление, средняя температура помещений составляет +20 (+22) градуса Цельсия, горячее и холодное водоснабжение централизованное, что соответствует требованиям СанПиН.
Довод административного истца о ненадлежащем оборудовании спальных помещений не нашли своего подтверждения. Спальные помещения оснащены двуярусными кроватями КДР-1 в соответствии Каталогом «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России». Спальные помещения оборудованы прикроватными тумбочками и табуретами (из расчета 1 тумбочка на двух осужденных, один табурет на одного осужденного). Количество оборудованных спальных мест соответствует нормам по наполняемости отряда, указанное обстоятельство административным истцом не оспорено.
Кроме того, судом отклоняется довод административного истца о наличии нарушения условий содержания в виду отсутствия унитазов, писсуаров, электросушилок для рук.
Помещения отряда оснащены двумя санитарными комнатами, в которых установлены 11 чаш «Генуя», которые согласно фото-таблице отделены друг от друга металлическими перегородками, с дверями высотой 1,3 м, в помещении установлена вентиляция. Таким образом, судом установлено, что отряд № оборудован санитарными приборами в достаточном количестве, а представленными фотографиями подтверждается соблюдение условий приватности в туалетных помещениях. Оснащение помещение отряда указанными санитарными приборами не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав ФИО2 либо посягающих на принадлежащие административному истцу неимущественные блага, поскольку подобное устройство используется по прямому назначению, и в материалах дела не имеется сведений о том, что в силу индивидуальных физиологический особенностей административный истец не мог справлять естественные надобности таким образом. Кроме того, обязательное оснащение общественного туалета электросушилкой для рук не установлено санитарными нормами и правилами.
Согласно представленной фото-таблице, справке ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по ..., усматривается, что секция № отряда № оборудована окнами в количестве 12 штук, окна оборудованы двойным остеклением, форточками для проветривания, на окнах присутствуют шторы для регулирования уровня естественного освещения. В дневное время освещение поддерживается естественным и искусственным освещением (светильниками дневного освещения люмисцентными лампами), освещенность составляет 150-250 лк/м2, что соответствует установленным санитарным нормам.
Довод административного истца о том, что в спальных помещениях расстояние между предметами мебели составляло менее 50 см не подтверждено никакими доказательствами. При этом, Приказом ФСИН России от ** N 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», а также иными нормативно-правовыми актами не установлены требования к расстоянию между кроватями, столом, санузлом, из представленной фото-таблицы визуально усматривается, что имеющееся расстояние является достаточным.
Довод административного истца об отсутствии приточно-вытяжной вентиляции не нашел своего подтверждения.
Как видно из представленных материалов дела и фотографий помещения отряда (спальные комнаты, комната приема пищи, коридоры) оборудованы окнами больших размеров, которые, в свою очередь, оборудованы различным количеством форточек, возможность открытия/закрытия которых предоставлена на усмотрение осужденных. В связи с чем, у осужденных имеется безусловное право самостоятельно регулировать количество поступления свежего воздуха в помещения. При этом, из представленной фототаблицы усматривается, что ни одно помещение упомянутого отряда не имеет грибка, плесени конденсата и иных маркеров, косвенно подтверждающих о неудовлетворительном уровне вентилированности помещений.
Проветривание в помещениях отрядов осуществляется с помощью вентиляции с естественным побуждением, что советует требованиям п. 19.3 Приказа N 1454/... воздуха осуществляется через открытую оконную форточку (фрамугу), удаление воздуха предусмотрено через внутристенные вытяжные каналы. Таким образом, из представленных материалов видно, что помещения отрядов достаточно вентилируемы, в связи с чем, вышеуказанные доводы административного истца судом отклоняются. Кроме того, довод административного истца о том, что вследствие ненадлежащей вентиляции у него возникали расстройства здоровья ФИО2, не подтвержден в ходе рассмотрения дела.
Окном и форточками также оборудовано помещение для воспитательной работы, площадь комнаты воспитательной работы отряда № составляет 42,7 кв.м., при примерной наполняемости в 100 человек, площадь на одного человека составляет 0,42 кв.м., что не противоречит требованиям Постановления правительства РФ от ** 974 «Об утверждении норм создания материально-технической базы для организации воспитательной работы с осужденными в исправительных учреждениях, согласно которому комнаты для госпитальной работы строятся из расчета 0,4 кв.м. на одного осужденного.
Согласно техническому паспорту, в площадь отряда не включается площадь санузлов, из представленных фотографий видно, что пространство отряда предметами мебели, вопреки доводам административного истца, не заставлены, в отряде достаточно просторно, имеется возможность для свободного передвижения.
При этом, помещение отряда оборудовано бытовыми помещениями для сушки и глажки белья, с хозяйственным шкафом, тумбочкой, настенной полкой, сушилкой для белья; 2 отдельными комнатами для приема пищи; комнатой воспитательной работы.
Довод административного истца о том, что помещение для приема пищи в отряде имеет маленькую площадь, не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку такое помещение предусмотрено для перекуса, для разогрева пищи, а не для полноценного трехразового питания всего отряда.
В локальном секторе (прогулочном дворике) присутствует спортивный уголок, состоящий из спортивных тренажеров для выполнения осужденными физических упражнений.
Доводы административного истца об обеспечении некачественным питанием не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Несогласие ФИО2 с качеством питания носит субъективный характер, поскольку, как установлено материалами дела, питание в учреждении организовано в соответствии с пунктом 44 действовавших в соответствии с Минимальными нормами питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изолятор ФСИН, в ИВС ОВД РФ, приказа Минюста России от ** № «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, приказа ФСИН России от ** № «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых, обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы».
Из справки ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по ... следует, что приготовление блюд осуществляется в соответствии с технологическими картами, не допускается повторение одних и тех же блюд более трех раз в неделю, и блюд из одинаковых продуктов в течение дня. Приготовление блюд осуществляется по нормам, на основании ежемесячных меню-раскладок. С учетом того, что исправительное учреждение дислоцируется в экстремальных природно-климатических условиях Крайнего Севера на складах учреждения создается запас продуктов питания. Замена свежих овощей производится на консервированные либо сушеные, что отражается в раскладке продуктов питания. При приготовлении пищи используется мясо дикого северного оленя, говядины, свинины, а также рыба. Соблюдаются санитарные нормы, все помещения для приготовления пищи обеспечены бытовой техникой, кухонной утварью, а столовые для питания осужденных обеспечены посудой и инвентарем. Начальником учреждения (заместителем начальника) не реже одного раза в неделю проверяется организация питания, хранения продовольствия и его качественные показатели, проверка санитарного состояния столовой. Контроль за качеством приготовленной пищи и полнотой доведения ее до осужденных.
ФИО2 не представлено доказательств того, что за период его отбывания наказания в исправительном учреждении он обращался с жалобами на качество приготовленной пищи или на количество выдаваемых продуктов питания.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в порядке статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований о нарушении условий отбывания наказания в период его нахождения с ** по ** в ФКУ ИК-15 по ..., выразившихся в необеспечении жилищно-бытовых и санитарных норм; нарушении требований к нормам потребления и качеству еды; отсутствии унитазов, писсуаров, электросушилок для рук; отсутствии вентиляции; недостаточном уровне освещенности отряда и жилой секции; поскольку за заявленный истцом период таких фактов не установлено, допустимых и достаточных доказательств не представлено, фототаблицу, представленную административным истцом, суд оценивает в совокупности с исследованными по делу доказательствами, и приходит к выводу, что указанная фототаблица не содержат сведений, свидетельствующих о незаконности действий (бездействия) ответчиков.
Административным ответчиком в соблюдение требований ст.62 КАС РФ в материалы дела представлены письменные доказательства, подтверждающие отсутствие нарушений условий содержания административного истца.
Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.
При рассмотрении данного дела судом установлено, что условия отбывания ФИО2 наказания в период с ** по ** в ФКУ ИК-15 по ... соответствуют требования уголовно-исполнительного законодательства. Таким образом, требования ФИО2 о взыскании в его пользу денежной компенсации в размере 750 000,00 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконными условий содержания в ФКУ ИК-15 по ... в период с ** по **, выразившихся в необеспечении жилищно-бытовыми и санитарными нормами; в нарушении требований к нормам потребления и качеству еды; в отсутствии унитазов, писсуаров, электросушилок для рук; в отсутствии вентиляции; в недостаточном уровне освещенности отряда и жилой секции; о взыскании компенсации за нарушения условий содержания в исправительном учреждении в размере 750 000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья М.В. Ягжова
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года.