Дело № Копия:

40RS-0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Абрамкиной Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на площади Старый торг <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство истца Ауди, регистрационный номер <***> получило ряд повреждений. Гражданская ответственность истца застрахована по ОСАГО в СК «Гайде». Транспортное средство Вольво S80, государственный номер <***> под управлением и на праве собственности принадлежит ФИО1 Страховой компанией «Гайде» истцу было выплачено 400 000 рублей. Согласно экспертному заключению ИП ФИО5, величина материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в результате ДТП составляет 838 200 рублей, без учета износа. Стоимость проведения оценки составила 10 000 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 435237 рублей, расходы на проведение оценки в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23456 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, привлечено АО «Страховая компания ГАЙДЕ».

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2, ссылаясь на статью 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму причиненного ущерба 110 200 рублей, расходы по проведению оценки – 10 000 рублей, расходы на услуги представителя – 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 23 456 рублей. При этом, отказа от части первоначально заявленных исковых требований, истцом заявлено не было.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца – ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика – ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо – АО «Страховая компания ГАЙДЕ», в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещалось надлежащим образом.

Суд, с учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), как следует из его преамбулы, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) названный закон гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Банком России.

Согласно абзацу второму пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

В судебном заседании установлено, и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, на площади Старый торг <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством VOLVO S80 государственный номер <***>, при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству Ауди Quattro государственный номер <***>, под управлением ФИО2, движущегося со встречного направления, в результате чего произошло столкновение. ФИО1 признана виновной по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ауди Quattro государственный номер <***> были причинены механические повреждения.

Согласно объяснений ФИО1, данных ДД.ММ.ГГГГ, она управляя автомобилем Вольво S80, государственный номер <***>, двигалась по площади Старый торг в направлении <адрес>, при повороте налево не уступила автомобилю Ауди, государственный номер <***>, в результате чего допустила столкновение.

Согласно объяснений ФИО2, он, управляя транспортным средством Ауди А6, государственный номер <***>, двигался по <адрес> торг, перед перекрестком с <адрес>, государственный номер <***>, совершил левый поворот на <адрес>, в результате чего произошло столкновение.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «Страховая компания ГАЙДЕ».

АО «СК ГАЙДЕ» осуществило выплату ФИО2 страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ИП ФИО5 для определения размера ущерба.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа, по средним ценам Калужского региона составляет 838 200 рублей (л.д.13-26).

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО8, не согласившись со стоимостью восстановительного ремонта, просили назначить по делу судебную экспертизу.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертному учреждению ООО «Актив Плюс».

Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения автомобиля Ауди, государственный регистрационный номер С7530Х40, зафиксированные в актах осмотра, могли быть образованы в условиях рассматриваемого ДТП и не противоречат установленному механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, пл. Старый Торг. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди, государственный регистрационный номер С7530Х40, по средним ценам <адрес> на дату ДТП, округленно составляет: 1 770 500 рублей. Стоимость транспортного средства Ауди, государственный регистрационный номер С7530Х40 на дату ДТП, составляет 645 000 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства Ауди, государственный регистрационный номер С7530Х40 на момент ДТП, составляет 134 800 рублей. В результате проведенного экспертного осмотра было установлено, что при проведении восстановительного ремонта транспортного средства Ауди, государственный регистрационный номер С7530Х40, были использованы оригинальные запасные части, не новые бывшие в употреблении. Определить действительную (фактическую) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди, государственный регистрационный номер С7530Х40, на дату проведения экспертизы, то есть определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля, учитывая при замене поврежденных деталей среднерыночную стоимость не новых, бывших в употреблении оригинальных запасных частей, не представляется возможным.

Оценивая данное заключение судебной экспертизы наряду с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд исходит из того, что заключение соответствует требования статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено экспертом, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы эксперта согласуются с фактическими обстоятельствами дела и имеющимися доказательствами, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Кроме того, истцом данные выводы не оспорены.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства истца, наличия ущерба истца в виде повреждений транспортного средства.

Факт и обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, виновность в дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО1, установлены материалами дела, ответчиком не оспаривались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 и её представителем, указанная в исковом заявлении стоимость ущерба, оспаривалась, заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, выводы которой указаны выше.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.

С учетом изложенного выше, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию ущерб, в размере 110 200 рублей (645 000 рублей (стоимость транспортного средства Ауди, государственный регистрационный знак <***>) – 134 800 рублей (стоимость годных остатков) – 400 000 рублей (страховое возмещение).

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к судебным расходам относится оплата государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами и другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Юридический сервис» принимает на себя обязательство осуществлять консультации, производить сбор документов, представлять интересы в Дзержинском районном суде <адрес>. За указанные услуги ФИО2 оплачено 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 принят на работу в ООО «Юридический сервис» в юридический отдел в должности юрисконсульта.

Оценивая объем проделанной представителем истца ФИО7 работы, категорию спора и степень его сложности, а также положения пунктов 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает разумными понесенные истцом судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика в сумме 30 000 рублей. Объективных доказательств, на основании которых данная сумма подлежит снижению, стороной ответчика не представлено.

Кроме того, ответчиком понесены судебные расходы по проведению досудебной оценки – 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 23 456 рублей.

Размер понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины подтвержден извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 456 рублей, за проведение экспертизы подтвержден чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.

С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере 2 500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 14 306 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 110 200 рублей, расходы по оплате оценки в размере 2 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 306 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Председательствующий подпись Н.А. Абрамкина

Копия верна:

Судья Дзержинского районного суда

<адрес> Н.А. Абрамкина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.