Копия

Дело № 2-309/2023 (№2-6454/2022)

УИД 63RS0045-01-2022-006994-85

Решение

Именем Российской Федерации

15 марта 2023г. Промышленный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Кутуевой Д.Р.,

с участием представителей истцов ФИО1 и ФИО2, ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ООО «Стандарт Управления» ФИО4,

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-309/2023 (№2-6454/2022) по искуФИО144, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в лице законного представителя ФИО10, ФИО11, Денисова МихаилаМакаровича, ФИО13, ФИО14, Моисейченко ЛюдмилыВладимировны, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32,ФИО33,ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, Чвялева ВадимаАнатольевича, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46,ФИО47,ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО57, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО91, ФИО92, ФИО93, МихайловойОльги Николаевны, ФИО95, Янковского ВиталияСигизмундовича, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, МирзоеваСичоъиддинаШодиевича, ФИО108, ФИО109, ФИО16, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, Нефедова АлександраВалентиновича,ФИО132,ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО16,ФИО39, ФИО74, ФИО136, ФИО137, ФИО38, ФИО138, ФИО139 к ООО «Управком Самара», ФИО140, ФИО3, ФИО141, ФИО142, ФИО143 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома,

установил:

Истцы ФИО144 и ФИО6 обратились в суд с иском к ответчикам ООО «Управком Самара»с искомо признании недействительным решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, указав в обоснование следующее.

ФИО144 и ФИО6 являются собственниками квартир №, № расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проходившем в заочной форме. Повестка дня указанного собрания была следующей: выбор председателя и секретаря общего собрания; выбор членов счетной комиссии общего собрания; довыборы в совет МКД; утверждение отчета управляющей организации ООО «Управком Самара» об исполнении договора управления МКД за ДД.ММ.ГГГГ; утверждение плана работ по текущему ремонту общедомового имущества на ДД.ММ.ГГГГ; утверждение проведения работ по капитальному ремонту кровли <данные изъяты> подъездов, исполнителя, сроков и стоимость проведения; утверждение проведения работ по капитальному ремонту замены окон в подъездах на пластиковые, исполнителя, сроков и стоимость проведения; наделение совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решения о текущем ремонте общедомового имущества, в т.ч. согласование планов текущего ремонта; наделение председателя совета многоквартирного дома полномочиями на подписание актов приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту в многоквартирном доме; заключение договора управления МКД с ООО «Управком Самара», утверждение условий и срока действия договора управления; выбор лица, уполномоченного на подписание от имени всех собственников помещений договора управления МКД; установление тарифов за пользование общим имуществом собственников МКД, третьими лицами. Инициатором проведения общего собрания являлось ООО «Управком Самара». ФИО144, ФИО6 считают решения, принятые на указанном собрании недействительными, принятыми с нарушением норм действующего законодательства, существенно нарушающими права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома.Собрание фактически не проводилось. Не соблюдена установленная законом процедура проведения собрания.Уведомлений и сообщений о проведении общего собрания за десять дней до его проведения истцы в установленном законе порядке не получали, все необходимые сведения, установленные законом, о проведении собрания до истцов не были доведены. Отсутствовал необходимый кворум для проведения общего собрания.

Считают, что допущены грубые нарушения действующего законодательства при проведении общего собрания, необходимый кворум для проведения общего собрания отсутствовал, следовательно, никаких решений данное собрание не вправе было принимать.

Учитывая вышеизложенное, истцы считают, что решения, принятые ДД.ММ.ГГГГ. на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, являются недействительными и существенно нарушают права и законные интересы истцов и других собственников помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме.

Копии протокола общего собрания у истцов не имеется. На сайте ГИС ЖКХ протокол общего собрания отсутствует.

На основании изложенного истцы просят суд признать недействительными решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проходившем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очно - заочной форме.

В ходе судебного разбирательства истцы исковые требования уточнили путем привлечения к участию в деле в качестве ответчиков ФИО140, ФИО3, ФИО141, ФИО142, ФИО143, и с учетом уточнений просили признать недействительными решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проходившем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очно - заочной форме, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства в порядке п. 6 ст. 181.4 ГК РФ к иску ФИО144, ФИО6 присоединились в качестве соистцов следующие лица: ФИО7, ФИО8, ФИО9 в лице законного представителя ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ПановаРамина Леонидовна, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ШероповаЛюдмила Васильевна, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, Рамадина АльбинаВениаминовна, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО57, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, Ваняев АлексейАлександрович, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, Янковский ВиталийСигизмундович, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, Мирзоев СичоъиддинШодиевич, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, Антипова Евгения Олеговна, ФИО126, ФИО127, Любарский НиколайДмитриевич, ФИО129, ФИО130, ФИО131,ФИО132,ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО16, ФИО39, ФИО74, ФИО136, ФИО137, ФИО38, ФИО138, ФИО139.

В судебное заседание истцы ФИО144, ФИО6 не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представители истцов ФИО144, ФИО6- ФИО2 и ФИО1, действующие на основании доверенности, исковые требования и доводы искового заявления с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить.

Истцы ФИО7, ФИО8, ФИО9 в лице законного представителя ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45,ФИО46, Магометов К.М., ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО57, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО91,ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96,ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131,ФИО132,ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО16, ФИО39, ФИО74, ФИО136, ФИО137, ФИО38, ФИО138, ФИО139 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Направили в адрес суда заявления, в которых не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие и указали на то, что о предстоящем собрании собственников многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес>, им не было известно, участия в голосовании они не принимали, бюллетени голосования не подписывали, кроме того,до них не были доведены итоги общего собрания. В связи с этим полагают, что нарушена процедура проведения собрания и отсутствует кворум, необходимый для принятия решения по вопросам повестки дня, в связи с чем просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Управком Самара», ответчик ФИО3 иск и доводы иска не признал.

Ответчики ФИО140, ФИО141, ФИО142, В.И.НБ. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Стандарт Управления» ФИО4, действующий на основании устава, поддержал заявленные истцами требования.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции Самарской области, Департамента управления имуществом г.о.Самарав судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обозрев оригинал протокола внеочередного общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ.с приложенными к нему документами, поступившими из Государственной жилищной инспекции <адрес>, приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Аналогичные требования закреплены нормами Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Статьей 145 ЖК РФ определено, что к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции (пункт 1 части 2); избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий (пункт 3 части 2).

Согласно ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (ч. 4 ст. 146 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под подпись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Частью 5 статьи 45 ЖК РФ определено, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Аналогичные требования относительно порядка уведомления о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья закреплены ч. 1, 1.1 ст. 146 ЖК РФ.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Стандарт Управления» являлось организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Как следует из представленных Государственной жилищной инспекции Самарской области документов, по инициативе ООО «Управком Самара» в период с ДД.ММ.ГГГГ. было организовано проведение внеочередного очно-заочного собрания собственников многоквартирного дома по следующей повестке:

Выбор председателя и секретаря общего собрания.

Выбор членов счетной комиссии общего собрания.

Довыборы в совет МКД.

Утверждение отчета управляющей организации ООО «Управком Самара» об исполнении договора управления многоквартирным домом за ДД.ММ.ГГГГ

Утверждение плана работ по текущему ремонту общедомового имущества на ДД.ММ.ГГГГ

Утверждение проведения работ по капитальному ремонту кровли 4-го подъезда, исполнителя, сроков и стоимости работ.

Утверждение проведения работ по капитальному ремонту кровли 6-го подъезда, исполнителя, сроков и стоимости работ.

Утверждение проведения работ по капитальному ремонту окон в подъездах (замены на пластиковые), исполнителя, сроков и стоимости работ.

Наделение Совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общедомового имущества, в т.ч. согласование планов текущего ремонта.

Наделение председателя Совета многоквартирного дома полномочиями на подписание актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Заключение договора управления МКД с ООО «Управком Самара», утверждение условий и срока действия договора управления.

Выборы уполномоченного лица на подписание от имени всех собственников помещений договора управления МКД.

Наделение Совета МКД полномочиями на установление тарифов за пользование общедомовым имуществом третьими лицами.

Результаты собрания отражены в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу решения № в голосовании приняли участие собственники, обладающие <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> % от общего количества голосов, в связи с чем имеется кворум.

Положительное решение собственниками помещений в данном многоквартирном доме приняты по всем 13 вопросам, отраженным в повестке общего собрания, в том числе, и по вопросу выбора новой управляющей компании ООО «Управком Самара».

Истцы, обращаясь в суд с иском о признании результатов голосования недействительными, оспаривали факт своего участия в голосовании общего собрания и результаты данного собрания, поскольку до них не была доведена повестка общего собрания, равно как и результаты голосования и принятого на собрании решения, что, по их мнению, свидетельствует о нарушении процедуры голосования и отсутствии кворума.

Рассматривая по существу заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по тому же предмету по тем же основаниям и между теми же сторонами не подлежат доказыванию вновь.

Из вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ которое хоть и рассмотрено по требованиям к ФИО145 о признании недействительным иного внеочередного общего собрания собственников помещении многоквартирного дома, вместе с тем, содержит в себе сведения из материалов инвентарного дела об общей площади помещений многоквартирного дома, в связи с чем суд полагает возможным принять изложенные в решении суда обстоятельства при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, согласно сведениям из инвентарного дела и технического паспорта в отношении <адрес> в <адрес> общая площадь жилых и нежилых помещений данного дома составляет <данные изъяты> кв.м. Таким образом, проведенное собственниками МКД собрание правомочно в случае, если на долю проголосовавших собственников будет приходиться принадлежащая им на праве собственности площадь в общем размере, не менее <данные изъяты> кв.м.

Рассматривая по существу заявленные требования, суд приходит к следующему.

Исходя из оригиналов бланка голосования, представленных суду, в голосовании приняли участие собственники помещений, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> % от общей площади жилых и нежилых помещений данного МКД.

Вместе с тем, согласно представленным стороной истцов заявлениям об их неучастии в голосовании и произведенным в связи с этим расчетом, общая площадь, приходящаяся на истцов ФИО144, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в лице законного представителя ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, Чвялева ВадимаАнатольевича, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО57, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО16, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО16, ФИО39, ФИО74, ФИО136, ФИО137, ФИО38, ФИО138, ФИО139, которые не принимали участия в голосовании, составляет <данные изъяты> кв.м.

Кроме того, из кворума следует исключить площадь, принадлежащую <данные изъяты>., поскольку в соответствии со сведениями органов ЗАГС указанные лица скончались до проведения внеочередного собрания.

Также, судом установлено, что не имели права голосовать <данные изъяты>

Кроме того, не имели права голосовать ФИО206, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО207, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО208, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сособственники <адрес> – <данные изъяты> кв.м.) по причине несовершеннолетия.

Таким образом, общая площадь, приходящаяся на всех вышеуказанных лиц и подлежащая исключению из кворума, составляет <данные изъяты>

Согласно сведениям, отраженным в протоколе внеочередного общего голосования № от ДД.ММ.ГГГГ., общее количество проголосовавшихсоставляет <данные изъяты> кв.м., вместе с тем, вопреки сведениям, отраженным в протоколе, из площади, равной <данные изъяты>., следует исключить площадь <данные изъяты> кв.м., поскольку часть собственников квартир оспаривает свою подпись, часть собственников (в <данные изъяты> квартир) объективно не могли подписать бюллетень, поскольку скончались либо в силу несовершеннолетнего возраста, и в отношении <данные изъяты> квартир подписи проставлены не собственниками помещений.

С учетом расчетов истцов и данных, установленных судом, общее количество проголосовавших собственников соответствует принадлежащей им площади, равной <данные изъяты> кв.м., что ниже площади, необходимой для соблюдения кворума при голосовании и составляет менее <данные изъяты>, необходимых для признания решения общего собрания состоявшимся.

Суд считает данный расчет верным, поскольку подтверждается соответствующими доказательствами.

Отсутствие кворума подтверждается и представленным ответчиком ФИО3, представителем ответчика ООО «Управком Самара», контррасчета, согласно которому общее количество проголосовавших составляет <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для признания ничтожным решения собрания, в том числе, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2).

Применив указанные нормы и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в отсутствие кворума свидетельствует о его недействительности (ничтожности).

Решение общего собрания, принятое в отсутствие кворума, не имеет юридической силы, ничтожно в силу закона и не порождает правовых оснований, поэтому иные доводы, приведенные истцами в обоснование иска, не имеют правового значения.

При таких обстоятельствах исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО144, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в лице законного представителя ФИО10, ФИО11, Денисова МихаилаМакаровича, ФИО13, ФИО14, Моисейченко ЛюдмилыВладимировны, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32,ФИО33,ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46,ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО57, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, Янковского ВиталияСигизмундовича, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, МирзоеваСичоъиддинаШодиевича, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ГусароваВладислава Олеговича, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, Нефедова АлександраВалентиновича,ФИО132,ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО16, ФИО39, ФИО74, ФИО136, ФИО137, ФИО38, ФИО138, ФИО139.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное проколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме составлено 22.03.2023 года.

Председательствующий: подпись Кутуева Д.Р.

Копия верна:

Судья: Кутуева Д.Р.

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-309/2023 (№2-6454/2022) УИД 63RS0045-01-2022-006994-85 Промышленного районного суда г. Самары.