Дело № 2-28/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2022 года г.Аша
Ашинский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего О.С.Шкериной,
при секретаре Н.А.Исаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей 1 и 2, об установлении смежной межевой границы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд (с учетом уточнений) с иском к ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей 1 и ФИО4 2 об установлении смежной границы земельных участков по адресу , (принадлежит ФИО4) и по адресу , (принадлежит ФИО1).
Истец полагает, что, координаты смежной границы названных земельных участков, определенные при их межевании установлены неверно, не соответствуют исторически сложившейся границе. С учетом заключения по проведенной судебной землеустроительной экспертизы просит установить смежную границу спорных судебных участков со следующими координатами характерных точек: 1 (Х588871,82 У1250187,15), 2 (Х588873,22 У1250180,35), 3 (Х588874,13 У1250175,56), 4 (Х588876,00 У1250165,77), 5 (Х588876,90 У 1250160,97), 6 (Х588878,20 У 1250154,15), 7 (Х588879,00 У 1250149,96), 8 (Х588880,12 У 1250144,51), 9 (Х588881,69 У 1250136,34), 10 (Х588882,61 У 1250132,15).
Также просит взыскать с ответчика ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей в связи подделкой подписи истца в акте согласования местоположения границ, подаче неверных данных в Россреестр, в связи с двумя обращениями ФИО2 в суд с ложными исками. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в размере 42000 рублей (т.2 л.д.95-96).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без своего участия с участием либо представителя ФИО5, либо представителя ФИО6 (т.2 л.д.85, 94).
Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (т.2 л.д.87), о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель истца ФИО6, действующий по доверенности (т.1 л.д.5), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал с учетом уточнений, по доводам указанным в исковом заявлении.
Ответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.82-84), в представленном суду заявлении просили рассмотреть дело без своего участия (т.1 л.д.157, 158).
Представитель ответчика ФИО2, третьего лица ФИО7 – ФИО8, действующий по доверенности (л.д.112, 113), в судебном заседании уточненные исковые требования признал частично, согласен на установление смежной границы спорных земельных участков с вышеуказанными координатами характерных точек в соответствии с заключением эксперта. Вместе с тем полагает, что нет оснований для взыскания расходов истца на проведение экспертизы, поскольку ранее ответчикам не предлагалось установить смежную границу именно по тем координатам, которые определены экспертом. В части взыскания денежной компенсации морального вреда просил отказать, поскольку данные требования являются необоснованными и ничем не подтвержденными.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (в лице Ашинского отдела) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т.2 л.д.86).
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. ст. 9, 10, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца, представителя истца, ответчиков, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, пояснения представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно положениям пункта 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.
Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.
Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ (ред. от 01.05.2022) "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности.
Согласно ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ (ред. от 01.05.2022) "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом и такое лицо представило в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
В соответствии с пунктом 25 части 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (ред. от 01.05.2022) "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учёта приостанавливается, если при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора или признания при выполнении комплексных кадастровых работ местоположения границ земельного участка спорным;
На основании пункта 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (ред. от 18.07.2019) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 31.07.2019) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истцу ФИО1 с 23.09.2009г. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером , категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для приусадебного землепользования, находящийся по адресу , земельный участок поставлен на кадастровый учет 16.09.1993г.
Ответчикам ФИО2, ФИО3 и их несовершеннолетним детям 1 и 2 с 06.07.2021г. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером и с кадастровым номером , категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для приусадебного землепользования, находящийся по адресу , земельный участок поставлен на кадастровый учет 06.07.2021г.
Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН (л.д.58-60, 118-120, 170-172).
Истцом ФИО1 ввиду возникших сомнений проведены кадастровые работы по уточнению границ принадлежащего ему земельного участка, в результате которых было выявлено, что в сведениях ЕГРН о смежной границе вышеуказанных земельных участков имеется реестровая ошибка (л.д.52-55), а собственник смежного земельного участка отказался согласовать смежную границу между участками, что послужило поводом для обращения с иском в суд.
При наличии возражений ответчика о месте прохождения смежной границы нарушение прав истца носит реальный характер, в этом случае согласование местоположения спорной границы возможно только в судебном порядке.
На основании пункта 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (ред. от 18.07.2019) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 31.07.2019) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно пункта 5 ст. 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (ред. от 18.07.2019) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 31.07.2019) местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура таких здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке. Местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке по желанию заказчика кадастровых работ может быть дополнительно установлено посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абз.1, 2 ч.1).
В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления соответствия фактически существующей на местности смежной границы вышеуказанных земельных участков сведениям государственного кадастра недвижимости, правоустанавливающим документам, сведениям о местоположении границ земельных участков при их образовании, исторически сложившемуся землепользованию, определения координат, погрешности, характерных точек смежной границы между земельными участками. Ходатайство судом удовлетворено, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО9 Расходы по проведению экспертизы возложены на истца ФИО1, оплата произведена в полном объеме.
Согласно заключению эксперта № 320-06.2022 от ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО9 в ходе исследования границ участков по правоустанавливающим документам и документации, определявшими местоположение границ земельных участков при их образовании, установлено следующее: местоположение смежной границы участков ФИО4 (КН и КН образованы из земельного участка с КН ) и ФИО1 (КН ) по фактическому землепользованию не соответствует местоположению смежной границы участков КН и КН по сведениям ЕГРН. Для исправления реестровой ошибки необходимо определить координаты следующих характерных точек границы земельных участков: 1 (Х588871,82 У1250187,15), 2 (Х588873,22 У1250180,35), 3 (Х588874,13 У1250175,56), 4 (Х588876,00 У1250165,77), 5 (Х588876,90 У 1250160,97), 6 (Х588878,20 У 1250154,15), 7 (Х588879,00 У 1250149,96), 8 (Х588880,12 У 1250144,51), 9 (Х588881,69 У 1250136,34), 10 (Х588882,61 У 1250132,15). Сведения о характерных точках 1 -10 необходимо добавить в сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером между точками н8 (Х588871,23 У 1250190,12) и н11 (Х588883,05 У 1250132,22), а точки н9 (Х588871,04 У 1250188,93) и н10 (Х588877,31 У 1250159,09) подлежат исключению (т.2 л.д.42-79).
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Суд в данном случае не усматривает основания ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы эксперта ФИО9 ООО «Судебная экспертиза и оценка», поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, проводившего экспертизу, исходя из представленных судом материалов гражданского дела.
Проанализировав содержание судебного экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в ее распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.
В силу ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Экспертное заключение является одним из видов доказательств. Исходя из принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, для обоснования своей правовой позиции стороны обязаны представить суду соответствующие доказательства.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Сторона ответчиков не представила возражение по установлению смежной границы спорных земельных участков в соответствии с вышеуказанным заключением эксперта.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца законны и подлежат удовлетворению, смежная граница подлежит установлению в соответствии с заключением эксперта ФИО9 ООО «Судебная экспертиза и оценка».
Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).
С учетом указанных разъяснений, понесенные истцом ФИО1 расходы по оплате производства экспертизы в полном объеме в сумме 42000 рублей (т.2 л.д.15), в силу положений статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в его пользу с ответчиков в равных долях.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина причинителя вреда является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика ФИО2 денежной компенсации морального вреда, как о том просит истец. В материалы дела не представлены достоверные доказательства того, что названный ответчик подделывал документы и умышлено представлял их в регистрационные органы, что повлекло неправильное установление смежной границы. Обращение же истца в суд с исковыми заявлениями к ответчику нельзя расценить как действия, причиняющие моральный вред в том смысле, как это разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда". Любое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 ГПК РФ). Кроме того, заслуживает внимание тот факт, что гражданские судопроизводства, на которые ссылается истец, прекращены в связи с отказом истца от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Установить смежную межевую границу между земельным участком с кадастровым номером , расположенным по адресу: , и земельным участком с кадастровым номером , расположенным по адресу: , с координатами характерных точек: 1 (Х588871,82 У1250187,15), 2 (Х588873,22 У1250180,35), 3 (Х588874,13 У1250175,56), 4 (Х588876,00 У1250165,77), 5 (Х588876,90 У 1250160,97), 6 (Х588878,20 У 1250154,15), 7 (Х588879,00 У 1250149,96), 8 (Х588880,12 У 1250144,51), 9 (Х588881,69 У 1250136,34), 10 (Х588882,61 У 1250132,15).
Сведения о характерных точках 1 - 10 необходимо добавить в сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 74:03:1023016:13 между точками н8 (Х588871,23 У 1250190,12) и н11 (Х588883,05 У 1250132,22), а точки н9 (Х588871,04 У 1250188,93) и н10 (Х588877,31 У 1250159,09) подлежат исключению.
Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 42000 рублей в равных долях, по 21000 рублей с каждого из них.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ашинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий