№ 2-369/2025
УИД25RS0008-01-2025-000782-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Дальнереченск 09 июля 2025 года Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ляшко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробко О.Л.,
с участием представителя ответчика администрации Дальнереченского городского округа ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Лесозаводского филиала к администрации Дальнереченского городского округа о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Лесозаводского филиала обратился в суд с данным иском, указав, что истец предоставляет коммунальные услуги в жилое помещение в многоквартирном жилом доме, расположенное по <адрес>. Согласно выписке из лицевого счета от 14.04.2025 собственником данного жилого помещения с 01.10.2013 является К., который согласно актовой записи № от 21.06.2017 умер. За период с 01.04.2022 по 28.02.2025 КГУП «Примтеплоэнерго» как ресурс снабжающая организация на территории Дальнереченского городского округа поставило коммунальных услуг в указанное жилое помещение на сумму 83 096,78 рублей. Узнать, кто является наследником К., истцу не представилось возможным, наследственное дело в Реестре Федеральной нотариальной палаты не найдено. Истец просит, в случае отсутствия наследников у К., признать имущество в виде квартиры, как выморочным и привлечь администрацию Дальнереченского городского округа к участию в деле в качестве ответчика. Взыскать за оказанные коммунальные услуги за период с 01.04.2022 по 28.02.2025 в размере 83 096,78 рублей, пени в размере 26 094,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 276,00 рублей.
Определением Дальнереченского районного суда Приморского края от 05.06.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Дальнереченского городского округа.
В письменных возражениях ответчик администрация Дальнереченского городского округа с исковыми требованиями не согласилась, указав, что в адрес администрации Дальнереченского городского округа информация о задолженности (досудебная претензия) не поступала. Решением Думы Дальнереченского городского округа №126 от 16.12.2024 «О бюджете Дальнереченского городского округа на 2025 год и плановый период 2026 – 2027 годы» денежные средства на оплату задолженности за оказанные коммунальные услуги не были предусмотрены. Дополнительных источников дохода в целях исполнения требования не имеется. Внесение изменений в бюджет возможно при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета и (или) при наличии дополнительных источников поступлений в бюджет. В настоящее время дополнительные источники поступлений доходов в бюджет отсутствуют, и нет возможности сокращать или перераспределять расходы бюджета. В данном случае не соблюден претензионный (досудебный) порядок. В случае удовлетворения искового заявления, решение суда вступит в законную силу в 2025 году, и администрация Дальнереченского городского округа, в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и КоАП РФ, будет нести расходы в связи с взысканием исполнительного сбора и штрафов за неисполнение решения Дальнереченского районного суда в установленный срок. Кроме того, в силу подп. 19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиком (административных ответчиков). Считает, что администрация ДГО освобождена от уплаты государственной пошлины в размере 4 276,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика – администрации Дальнереченского городского округа Приморского края ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, указала, что истцу было известно, о том, что поставляемые им услуги на протяжении почти 10 лет не оплачиваются, то есть с 2017 года должнику насчитывалась задолженность за коммунальные услуги, а истец длительное время не предпринимал мер по её взысканию. Долги накапливались, и только сейчас истец обратился в суд с иском. Считает, что пени не должны были начисляться, претензии в администрацию ДГО не поступали, в связи с чем администрация не знала о данной задолженности. Денежные средства на оплату данной задолженности в бюджет ДГО не были предусмотрены. В связи с исполнением решения суда администрация ДГО будет нести расходы в связи с несвоевременным исполнением решения. Просила отсрочить исполнение решения на полгода и не начислять пени, либо снизить их размер.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено, что К. с 07.06.2013 являлся собственником квартиры <адрес>., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 19.05.2025 (л.д. 49-52).
Согласно представленным сведения ОЗАГС администрации Дальнереченского городского округа от 04.06.2025 К. умер 17.06.2017, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).
За период с 01.04.2022 по 28.02.2025 за поставленные истцом коммунальные услуги по <адрес>, образовалась задолженность в размере 83 096,78 рублей, на указанную сумму долга были начислены пени в размере 26 094,32 рублей (л.д. 8-15, 16-17).
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью наследодателя (ст. 1112 ГК РФ).
Следовательно, задолженность по коммунальным платежам также входит в состав наследства в сумме (размере) на день открытия наследства.
В соответствии с абз.2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В п. 1 ст. 1151 ГК РФ закреплено, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п.п. 1 и 4 ст. 1152, п. 1 ст. 1157 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется и в соответствии с п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения, переходит в порядке наследования по закону либо в собственность муниципального образования, либо в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).
По сведениям, представленным нотариусами Дальнереченского нотариального округа Х. и З., наследственные дела к имуществу К., умершего 17.06.2017, ими не заводилось (л.д. 41, 42).
Согласно сведениям ОЗАГС администрации Дальнереченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, близкими родственниками К. являлись его родители: мать К.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая умерла 01.12.2009, отец К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который по сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю умер 10.06.2009. Записей актов гражданского состояния о регистрации брака и рождении детей у К. не имеется (л.д. 46, 59, 63, 67).
Актом осмотра жилого помещения, расположенного по <адрес>, составленным администрацией ДГО, установлено, что на входной двери отсутствует врезной замок, дверь закрыта на замок-противоугонку, в квартире никто не находился, со слов соседей, в указанной квартире долго время никто не проживает, в дверную петлю вложены квитанции. Через щель в двери видны предметы обихода (электрическая плита, шкаф, тумба, стул, посуда, палас) (л.д. 69).
Таким образом, судом установлено, что с момента открытия наследства после смерти К. прошло длительное время (более восьми лет), с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок никто не обратился, наследство не принял, руководствуясь положениями ст. 1151 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что наследственное имущество является выморочным, поэтому спорная квартира подлежит передаче в собственность администрации Дальнереченского городского округа в порядке наследования по закону.
Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный (досудебный) порядок обращения в суд, суд считает не состоятельными. Истец указал в исковом заявлении на отсутствие возможности самостоятельно установить наследников К. ввиду того, что наследственное дело в отношении его имущества не заводилось.
Определением суда от 05.06.2025 администрация ДГО привлечена к участию в деле в качестве ответчика, одновременно с копией определения ответчику была направлена копия искового заявления.
Доводы ответчика об отсутствии денежных средств в бюджете администрации Дальнереченского городского округа на оплату задолженности за оказанные коммунальные услуги, не могут являться препятствием для исполнения требований истца.
Реализация прав истца на погашение образовавшейся задолженности не может быть поставлена в зависимость от взаимодействия бюджетов органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации.
Доводы ответчика о том, что в случае удовлетворения искового заявления, администрация Дальнереченского городского округа, в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и КоАП РФ, будет нести расходы в связи с взысканием исполнительного сбора и штрафов за неисполнение решения Дальнереченского районного суда в установленный срок, суд считает, несостоятельными, поскольку истцом сроки исполнения решения суда не определены и не заявлены, в связи с чем ссылка на них преждевременная.
В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по <адрес>, составляет 453 420,78 рублей, что превышает размер долга наследодателя по коммунальным услугам.
Суд приходит к выводу, что ответчик обязан отвечать по долгам наследника по оплате коммунальных услуг полностью.
Расчет задолженности истцом произведен за период с 01.04.2022 по 28.02.2025, в который включены виды услуг: водоотведение, водоотведение (ОДН), горячее водоснабжение (коэф.), отопление, подогрев воды, подогрев воды (ОДН), ХВС на нужды ГВС, ХВС на нужды ГВС (ОДН), холодное водоснабжение, холодное водоснабжение (коэф.), холодное водоснабжение (ОДН). Сумма задолженности составила 83 096,78 рублей (л. д. 8-15).
С учётом установленных обстоятельств, суд соглашается с расчётом истца и признаёт наличие у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг у умершего наследодателя на сумму в размере 83 096,78 рублей. Ответчиком расчёт задолженности не оспорен.
Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцом начислены пени за период с 01.04.2022 по 28.02.2025 в размере 26 094,32 рублей.
В силу ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Таким образом, пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
С учетом всех фактических обстоятельств дела, учитывая разумный баланс между размером убытков, причиненных истцу в связи с нарушением обязательств, и начисленной пени, которую истец просит взыскать с ответчика, являющегося муниципальным образованием и не относящегося к коммерческой организации, суд приходит к выводу об уменьшении пени до 5 000 руб.
Суд в соответствие со ст. 206 ГПК РФ устанавливает срок, в течение которого должно быть исполнено решение суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм. Учитывая, что данный спор к указанной категории дел не относится, требование ответчика об отсрочке исполнения решения суда на 6 месяцев удовлетворению не подлежит.
Кроме того, вопрос об отсрочке исполнения решения рассматривается в самостоятельном порядке при представлении доказательств затруднительности исполнения решения.
Истцом при подаче иска была уплачена сумма государственной пошлины в размере 4 276 рублей, исходя из суммы заявленных требований в общем размере 109 191,10 рублей.
Довод ответчика о том, что администрация Дальнереченского городского округа освобождена от уплаты государственной пошлины, суд отклоняет как основанный на неверном толковании норм права.
Предоставленная законодательством о налогах и сборах Российской Федерации льгота ответчику как органу местного самоуправления по уплате государственной пошлины не освобождает его от возмещения судебных расходов истцу, в пользу которого было вынесено судебное решение.
По основаниям ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика администрации Дальнереченского городского округа пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 14, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Лесозаводского филиала удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Дальнереченского городского округа, ИНН/ КПП <***>/250601001, ОГРН <***>, ОКПО 04020844, в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Лесозаводского филиала (ИНН <***>, КПП 252645012, ОГРН <***>), задолженность по оплате за коммунальные услуги за квартиру, расположенную по <адрес>, за период с 01.04.2022 по 28.02.2025 в размере 83 096 рублей 78 копеек, пени за период с 10.06.2022 по 28.02.2025 в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 92 096 (Девяносто две тысячи девяносто шесть) рублей 78 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Дальнереченский районный суд.
Судья О.В. Ляшко