УИД 58RS0009-01-2025-001052-10

Дело № 2-653/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заречный

Пензенской области 27 августа 2025года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Зубаревой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Заречном Пензенской области в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что 30.04.2021 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №625/0000-1663566, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 307 000 руб. сроком по 01.05.2028 под13,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, в связи с чем,возникла задолженность, которая по состоянию на 05.07.2025 составила 1 012940,54 руб., из которых: 926148,84 руб. – остаток ссудной задолженности; 84303,92 руб. – задолженность по плановым процентам; 1026,93 руб. –пени за несвоевременную уплату плановых процентов;1460,85 руб. –пени по просроченному долгу.

Просит судвзыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №625/0000-1663566 от 30.04.2021 по состоянию на 05.07.2025в общей сумме1 012 940,54 руб., из которых: 926 148,84 руб. – остаток ссудной задолженности; 84 303,92 руб. – задолженность по плановым процентам; 1 026,93 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;1 460,85 руб. –пени по просроченному долгу.

Представитель истца – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в просительной части искового заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о вызове в судебное заседание было направлено судом ответчику ФИО1 по адресу регистрации по месту жительства ((Адрес)).

Постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет требования Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Однако, направленнее судом по адресу регистрации ответчика судебное извещение возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не предприняла всех необходимых мер для получения корреспонденции из суда и фактически отказалась от получения судебных извещений, следовательно, доказательства уважительной причины её неявки в судебное заседание и невозможности своевременно сообщить об этом суду, отсутствуют.

Суд, учитывая положения ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 3 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства, и, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № 625/0000-1663566от 30.04.2021. Согласно условиям договора (л.д. 11-13), банк предоставил заемщику кредит на сумму 1307000 руб. под 13,2 % годовых, сроком на 84 месяца в порядке и на условиях, определенных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора).

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий, цель использования кредита – потребительские нужды.

Как следует из графика платежей к кредитному договору № 625/0000-1663566от 30.04.2021, возврат кредита производится ежемесячными равными платежами в размере 23909,24 руб. (кроме последнего платежа – 24846,13 руб.) последний день каждого месяца) (л.д. 13).

В соответствии с п. 2.1. Правил кредитования (общих условий)(л.д. 16-17) кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет в соответствии с индивидуальными условиями договора.

В силу п. 2.2. Правил за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты.

Согласно п. 2.7.Правил, устанавливается следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности: 1) просроченные проценты по кредиту; 2) просроченная сумма основного долга по кредиту; 3) неустойка в виде пени; 4) проценты по кредиту за текущий период; 4) сумма основного долга за текущий период; 5) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации или Договором. Погашение задолженности по указанным видам очередности в дату внесения заемщиком денежных средств производится в зависимости от сроков ее возникновения.

Вышеуказанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и кредитора электронным подписями, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

На основании п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Следовательно, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.

Таким образом, факт заключения между сторонами вышеназванного договора о предоставлении кредита судом установлен, и ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Свои обязательства банк исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщикаФИО1 (л.д. 8), между тем, в нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, за просрочку уплаты основного долга и процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Заемщик, начиная с июня 2024 года, обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно и не в полном размере. Поскольку ответчиком нарушены условия названного договора и не произведеныплатежи в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору надлежащим образом и в достаточном объеме, то по состоянию на 05.07.2025 у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору <***> от 30.04.2021 в общем размере 1 012 940,54 руб., из которых: 926 148,84 руб. – остаток ссудной задолженности; 84 303,92 руб. – задолженность по плановым процентам; 1 026,93 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;1 460,85 руб. –пени по просроченному долгу.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства и размер штрафных санкций (1 026,93 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;1 460,85 руб. –пени по просроченному долгу), суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера пени.

Банк 23.05.2025 направил заемщику уведомление №993, в котором определил общую сумму задолженности и в связи с ненадлежащим исполнением условий договора заемщиком предложил погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме (л.д. 32).

ОтветчикФИО1 требования банка не выполнила, задолженность по кредиту в настоящее время не погашена.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами гражданского дела.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно п. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Принимая во внимание, что ФИО1 доказательств обратного суду не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с нее задолженности по кредитному договору №625/0000-1663566 от 30.04.2021 по состоянию на 05.07.2025 в общей сумме1012940,54 руб.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку иск удовлетворён полностью, то с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 25 129 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (Дата) года рождения, уроженки (Адрес), паспорт (Номер) выдан (Данные изъяты), зарегистрированной по адресу: (Адрес), в пользу Банка ВТБ (ПАО), ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в ЦБ РФ 17.10.1990, задолженность по кредитному договору № 625/0000-1663566от 30.04.2021 в размере 1 012 940 (один миллион двенадцать тысяч девятьсот сорок) рубля 54 копейки, в том числе: остаток ссудной задолженности – 926 148 (девятьсот двадцать шесть тысяч сто сорок восемь) рублей84 копейки, сумма задолженности по плановым процентам – 84 303 (восемьдесят четыре тысячи триста три) рубля 92 копейки; задолженность по пени –1 026 (одна тысяча двадцать шесть) рублей 93 копейки; задолженность по пени по просроченному долгу – 1 460 (одна тысяча четыреста шестьдесят) рублей 85 копеек; а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 25 129 (двадцать пять тысяч сто двадцать девять) рублей 00 копеек.

Разъяснить ФИО1, что онавправе подать в Зареченский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано ею также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течениеодного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2025 года.

Судья И.С. Кузнецова