Дело №
50RS0№-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО5
при помощнике судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в порядке суброгации в размере 142168,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5266 руб., почтовые расходы в сумме 96 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов- день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ZHONGTONG, г/н №, под управлением ФИО3 и DOOSAN DX 210, г/н №, под управлением ФИО1, в результате чего, транспортное средство ZHONGTONG, г/н №, получило механические повреждения. Виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по заговору добровольного комплексного страхования транспортных средств № <данные изъяты>, заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО «Каркаде».
Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым.
Согласно условиям полиса КАСКО формой страхового возмещения является «Ремонт на станции технического обслуживания по выбору Страховщика».
ДД.ММ.ГГГГ во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО. Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 142168,12 руб.
Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию ущерба в размере 142168,12 руб.
Представитель истца ООО «СК «Согласие», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления извещения по адресу, указанному, как место его регистрации.
Имела место неудачная попытка вручения, и извещение было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.
Суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного решения.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 ст.965 ГК РФ).
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ZHONGTONG, г/н №, принадлежащего ООО «Каркаде», под управлением ФИО3 и DOOSAN DX 210, г/н №, под управлением ФИО1
Определением инспектора ДПС ОБ ГИБДД УВБ по ТиНАО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано. При этом, было установлено, что водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ.
Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была.
На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ZHONGTONG, г/н № было застраховано в ООО «СК Согласие» по договору добровольного страхования №ТЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами страхования транспортных средств ООО «СК Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Каркаде» обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события.
ООО «СК Согласие» признало событие страховым случаем и выдало направление на ремонт.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ZHONGTONG, г/н №ДД.ММ.ГГГГ68,12 руб., что подтверждено направлением на ремонт транспортного средства, счетом на оплату, заказ-нарядом, расчетной накладной к заказу наряду.
ООО «СК «Согласие» перечислено в счет оплаты стоимости работ 142168,12 руб., что подтверждено платежным поручением.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и подтверждено представленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя DOOSAN DX 210, г/н № ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству ZHONGTONG, г/н №, принадлежащему ООО «Каркаде», застрахованному по договору КАСКО в ООО «СК Согласие» причинены механические повреждения. ООО «СК Согласие» выплачено страховое возмещение в сумме 142168,12 руб. Гражданская ответственность водителя транспортного средства DOOSAN DX 210, г/н № не застрахована.
Размер ущерба подтвержден документально, ответчиком не опровергнут.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, у истца возникло право требования к ответчику, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 142168,12 руб..
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5266 руб., а также понесены почтовые расходы в размере 96 руб.,
Поскольку расходы подтверждены документально, являются необходимыми, связаны с рассмотрением дела, расходы истца по оплате государственной пошлины и почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика.
ООО «СК Согласие» просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму материального ущерба и размера судебных затрат со дня вступления в законную силу решения по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
Разрешая требования истца в данной части, суд исходит из следующего.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая вышеизложенное с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК Согласие» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 142168,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5266 руб., почтовые расходы в сумме 96 руб., а всего 147530,12 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК Согласие» проценты, рассчитанные по правилам ст.395 ГК РФ, на взысканную сумму 147530,12 руб. со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ООО «СК Согласие» ОГРН № ИНН №
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Грузия, удостоверение тракториста-машиниста <адрес>
Судья ФИО6
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ