Решение по делу № 2-1384/2022 от 15.08.2022 | Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела Об изъятии объектов недвижимости Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании ответчики <ФИО>, <ФИО> согласились с оценкой имущества установленной судебной экспертизой. Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением администрации (адрес)

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Заслушав представителя истца, третьего лица, ответчиков, заключение прокурора <ФИО> указавшей

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Администрации (адрес) удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1384/2022 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 15 августа 2022 г.

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре Немановой Е.А., с участием прокурора Жучковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации (адрес) к ФИО5, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО6, ФИО3, ФИО4 об изъятии недвижимости, прекращении и признании права собственности, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

В обосновании исковых требований указано, что Постановлением администрации (адрес) от (дата) №... «О признании многоквартирного (адрес) литера А по (адрес) аварийным и подлежащим сносу», (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу с установленным сроком отселения до (дата).

Постановлением администрации (адрес) от (дата) №... «О признании многоквартирного (адрес) литера А по (адрес) аварийным и подлежащим сносу», от (дата) №... «О внесении изменений в постановление администрации (адрес) от (дата) №...» указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, в соответствии с пунктом 2.1 собственникам жилых помещений были предъявлены требования о сносе аварийного дома в срок до (дата).

В соответствии с постановлением администрации (адрес) от (дата) №... «Об изъятии земельного участка и изъятии помещений в многоквартирном (адрес) литера А по (адрес)» (адрес) подлежит изъятию для муниципальных нужд.

Квартира №... и доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме (в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом) №... по (адрес) принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО11 по 1/4 доли каждому.

Квартира №... (адрес) имеет общую площадь 54,5 кв.м., состоит из трех жилых комнат, расположена на втором этаже двухэтажного деревянного дома, 1956 года постройки.

В данной квартире на регистрационном учете по месту жительства состоят Ответчики.

Письмом от (дата) администрацией (адрес) в адрес собственников (адрес) направлено уведомление о необходимости до (дата) произвести снос доли собственности, находящейся в (адрес).

Письмом от (дата) администрацией (адрес) в адрес собственников (адрес) направлено уведомление о переносе срока сноса (адрес).

Письмом от (дата) администрацией (адрес) в адрес собственников (адрес) направлено уведомление, что в соответствии с постановлением от (дата) №... «Об изъятии земельного участка и изъятии помещений в многоквартирном (адрес) литера А по (адрес)» (адрес) литера А по (адрес), изъята для муниципальных нужд.

Письмом от (дата) администрацией (адрес) в адрес собственников (адрес) направлено уведомление об изъятии недвижимости, проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, а также отчет об оценке недвижимости.

Согласно отчету об оценке №... по определению размера возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимости: жилого помещения (квартиры), общей площадью 54,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Н.Новгород, (адрес), с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок под домом и общее имущество в многоквартирном доме, ООО «ИВК «Время», размер возмещения за изымаемую Недвижимость составляет 3 198 000 руб.. Размер возмещения подлежащей выплате в пользу Собственников составляет по 799 500 рублей каждому.

Собственники отказалась от подписания соглашения на выплату размера возмещения за изымаемую Недвижимость.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

1. Определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение – (адрес), включающий рыночную стоимость квартиры с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество дома и земельного участка, а также величину убытков, причиняемых изъятием, в размере 3 198 000 рублей с выплатой администрацией (адрес) в пользу ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3 размера возмещения за изымаемую Недвижимость в размере по 799 500 рублей каждому;

2. Прекратить право общей долевой собственности ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3 на 1/4 доли в праве на (адрес);

3. Признать право собственности на (адрес) за Муниципальным образованием «(адрес)»;

4. Выселить ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО11, ФИО4 из (адрес).

Представитель Администрации (адрес) г.Н.Новгорода по доверенности ФИО12 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчики ФИО6, ФИО4 согласились с оценкой имущества установленной судебной экспертизой.

Ответчики: ФИО3, ФИО5 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания. Причина неявки неизвестна, каких-либо ходатайств суду не представлено.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства администрации (адрес) г.Н.Новгорода по доверенности ФИО13 выразила согласие на удовлетворение исковых требований.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, третьего лица, ответчиков, заключение прокурора ФИО10 указавшей на наличие оснований для удовлетворения искового заявления, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим реконструкции (сносу), обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ. То есть, в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от (дата) N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением администрации (адрес) от (дата) №... «О признании многоквартирного (адрес) литера А по (адрес) аварийным и подлежащим сносу», (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу с установленным сроком отселения до (дата).

Квартира №... и доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме (в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом) №... по (адрес) принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО5, несовершеннолетнему ФИО2, ФИО6, ФИО11 по 1/4 доли каждому.

В данной квартире на регистрационном учете по месту жительства состоят Ответчики.

Собственники отказалась от подписания соглашения на выплату размера возмещения за изымаемую Недвижимость.

Ответчики: ФИО5, ФИО6, ФИО4 не согласившись с размером выкупного возмещения трехкомнатной (адрес), расположенной по адресу: (адрес) заявили ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое судом было удовлетворено.

Согласно заключению судебной экспертизы № С 14-22 от (дата) проведенной ООО «Волго-окская экспертная компания» следует, что размер выкупного возмещения с учетом положений ст. 32 ЖК РФ трехкомнатной (адрес), расположенной по адресу: (адрес) составляет 3999 500 руб., размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт здания для собственников квартиры составляет 325 900 руб. (л.д.170).

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд не находит оснований не доверять его выводам, поскольку судебный эксперт имеет специальные познания, опыт работы, предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, доказательств, опровергающих его выводы, суду не представлено.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения суд исходит из следующего.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. В выкупную цену включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив представленные в дело заключения о выкупной стоимости спорной квартиры по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает возможным положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы ООО «ВОЭК», поскольку в данном заключении при проведении оценки изымаемого имущества исследовано достаточное количество объектов-аналогов с сопоставимыми экономическими, материальными, техническими и другими характеристиками с объектом оценки, данные обо всех объектах-аналогах достаточны и достоверны, различия в объекте-оценке и объектах-аналогах нивелированы путем внесения корректировок; заключение наиболее соответствует сложившимся рыночным ценам на изымаемое имущество, в ней наиболее полно отображена стоимость спорного имущества.

Следует указать, что в выкупную стоимость объекта недвижимости в данном случае эксперт обоснованно включил компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ сумма компенсации за непроизведенный ремонт может быть включена в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и включает в себя как его рыночную стоимость, так и все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе, упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются факт нахождения многоквартирного дома в состоянии, требующем его капитального ремонта на момент приватизации квартир, и неисполнение ответчиком как наймодателем жилых помещений в доме обязанности по проведению капитального ремонта дома на момент бесплатной передачи жилых помещений в собственность.

В данном случае в материалы дела следует, что жилой дом построен и введен в эксплуатацию в 1956 году. Доказательств тому, что в доме как до первой приватизации, так и после проводился капитальный ремонт в дело не предоставлено.

Учитывая положения статьи 16 Закона Российской Федерации от (дата) N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Федерального закона от (дата) N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", суд отмечает, что отсутствие капитальных ремонтов за период эксплуатации жилого дома повлекло разрушение его конструкций и элементов, что в итоге привело к признанию дома аварийным в установленном порядке. При этом аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь сказывается на их рыночной стоимости. Следовательно, рыночная стоимость изымаемого у ответчика жилого помещения на юридически значимый момент определена с учетом его технического состояния и является более низкой в сравнении с жилым помещением с аналогичными характеристиками, но в нормальном техническом состоянии.

Поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещение в многоквартирном доме и права общей долевой носите на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должно включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночного жилья.

Согласно части 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Исходя из этого, можно говорить о неделимости и единстве судьбы квартиры в многоквартирном жилом доме и соответствующей доли занимаемого земель участка, в котором расположен этот дом. А значит продажа квартиры (рассматриваемой в данном случае как доли дома) без продажи земельного участка, на котором расположена эта квартира (доля дома) невозможна.

В соответствии со ст. 16 ФЗ от (дата) № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом в иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет переходят бесплатно в общую долевую собственность собственникам помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества не сформирован до введения в действие ЖК РФ любой собственник помещений многоквартирного дома вправе обратиться в орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходят бесплатно в общую долевую собственность собственникам помещений в многоквартирном доме.

При этом, анализ заключения ООО «ВОЭК», позволяет придти к выводу о том, что при учете стоимости выкупаемого объекта учтена стоимость и доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, включая стоимость земельного участка под ним, в составе выкупной цены.

Таким образом, так как ответчиками в качестве способа обеспечения жилищных и имущественных прав выбрали возмещение стоимости жилого помещения, то его выкупная стоимость подлежит определению в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании выводов судебной экспертизы ООО «ВОЭК».

Доводы представителя администрации г.Н.Новгорода о том, что заключение ООО «ИВК «Время» также соответствует всем вышеуказанным требованиям закона, судом отклоняются, как несостоятельные.

Поскольку требования Администрации (адрес) об изъятии квартиры удовлетворены, также подлежат удовлетворению и ее требования о прекращении права общей долевой собственности ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3 на 1/4 доли в праве на (адрес), признании на квартиру права собственности за Муниципальным образованием «(адрес)», о выселении ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4 из (адрес).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 6000 руб., по 1/5 доли с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации (адрес) удовлетворить частично.

Определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение – (адрес), включающий рыночную стоимость квартиры с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество дома и земельного участка, а также величину убытков, причиняемых изъятием, в размере 4325 400 (четыре миллиона триста двадцать пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек с выплатой администрацией (адрес) в пользу ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3 размера возмещения за изымаемую Недвижимость в размере по 1081 350 (один миллион восемьдесят одна тысяча) рублей каждому;

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3 на 1/4 доли в праве на (адрес);

Признать право собственности на (адрес) за Муниципальным образованием «(адрес)»;

Выселить ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4 из (адрес).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в размере 6000 руб., по 1/5 доли с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд (адрес) в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Е.В. Тищенко

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →