№ 2-62/2025

УИД 61RS0022-01-2024-005583-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Прядко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ХимСнаб» (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ТГОСП ГУФССП по Ростовской области, ФИО2) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ХимСнаб» о взыскании задолженности по Договору займа б/н от <дата> и по Дополнительному соглашению к нему от <дата>. и начисленные на имеющуюся задолженность проценты, в том числе:

1) Остаток долга по займу выданному <дата> на первоначальных условиях Договора займа б/н от <дата> всего 340 000 рублей.

2) Проценты в размере 10 % годовых, начисленные согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ и пункту 1.2 Договора займа б/н от <дата> на сумму задолженности по займу выданному <дата> за период с <дата> по <дата>, включительно, всего 54 186,32 рублей.

3) Проценты в размере 10 % годовых, начисленные согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ и пункту 1.2 Договора займа б/н от <дата> на сумму задолженности по займу выданному <дата> за период с <дата> и по дату возврата займа, включительно.

4) Проценты начисленные согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ на сумму задолженности по займу выданному <дата> за период с <дата> по <дата>, включительно, всего 27 200,00 рублей.

5) Проценты в размере ключевой ставки ЦБ РФ, начисленные согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ на сумму задолженности по займу выданному <дата> за период с <дата> и по дату возврата займа, включительно.

6) Остаток долга по займу выданному <дата> на условиях Дополнительного соглашения от <дата> к Договору займа б/н от <дата> всего 1 425 000 рублей.

7) Проценты в размере ключевой ставки ЦБ РФ, начисленные согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ на сумму задолженности по займу, выданному <дата> за период с <дата> по <дата>, включительно, всего 216 095,72 рублей.

8) Проценты в размере ключевой ставки ЦБ РФ, начисленные согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ на сумму задолженности по займу, выданному <дата> за период с <дата> и по дату возврата займа, включительно.

9) Проценты в размере ключевой ставки ЦБ РФ, начисленные согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ на сумму задолженности по займу, выданному <дата> за период с <дата> по <дата>, включительно, всего 216 095,72 рублей.?

10) Проценты в размере ключевой ставки ЦБ РФ, начисленные согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ на сумму задолженности по займу выданному <дата> за период с <дата> и по дату возврата займа, включительно.

В дальнейшем уточнил исковые требования, просил:

взыскать остаток долга по займу (2 000 000 рублей), выданному <дата> на условиях дополнительного соглашения к Договору займа от <дата> (пункт 1.4 Договора) в сумме 1 635 000 рублей.

Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по займу (2 000 000 рублей), выданному <дата> на условиях дополнительного соглашения к Договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 431 115 рублей 74 копейки.

Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по займу (2 000 000 рублей), выданному <дата> на условиях дополнительного соглашения к Договору займа от <дата> за период с <дата> вплоть до фактического исполнения обязательства.

Взыскать проценты за пользование денежными средствами по займу (1 000 000 рублей), выданному <дата> по Договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 19 449 рублей 32 копейки.

Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в полном объёме.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ФИО1 (Займодавец) и ООО «ХимСнаб» (Заёмщик) заключён договор займа, по условиям которого Займодавец обязался передать Заёмщику денежную сумму в размере потребностей Заёмщика, но не более 1 500 000 рублей, со сроком возврата займа не позднее <дата> и Q ежемесячным начислением на сумму фактического долга 10% годовых (пункт 1.2), которые также должны были быть выплачены Займодавцу не позднее <дата>. На указанных условиях Заёмщику передан 1 000 000 рублей, которые перечислены на расчётный счёт Заёмщика платёжным поручением от <дата> №. После чего между Займодавцем и Заёмщиком <дата> подписано дополнительное соглашение к договору займа от <дата>, согласно условиям которого Стороны дополнили договор займа пунктом 1.4, изложив его в следующей редакции: Займодавец не позднее <дата> передаёт в собственность, а Заёмщик принимает денежные средства в размере 2 000 000 рублей, которые обязуется возвратить Займодавцу в срок не позднее <дата>, при этом за пользование указанным займом подлежит оплата процентов в размере 30 000 рублей. Во исполнение названного дополнительного соглашения Заёмщику переданы 2 000 000 рублей, которые перечислены на расчётный счёт Заёмщика платёжным поручением от <дата> №. Таким образом, Договор займа от <дата> между ФИО1 (Займодавец) и ООО «ХимСнаб» (Заёмщик) предусматривал две самостоятельные суммы займа: в размере 1 000 000 рублей со сроком возврата до <дата> (п. 1.1 Договора займа), в размере 2 000 000 рублей со сроком возврата до <дата> (п. 1.4 Договора займа). В ходе исполнения обязательств по Договору займа от <дата> погашение задолженности в размере 1 000 000 руб. (п. 1.1) в адрес ФИО1 осуществлялось ООО «ХимСнаб» следующими платежами: <дата> – 30 000 руб., <дата> – 30 000 руб., <дата> – 100 000 руб. Указанными операциями ООО «ХимСнаб» погасило долговые обязательства на сумму 160 000 руб., остаток долга составил 840 000 руб. <дата> между ФИО1 (Кредитор), ООО «ХимСнаб» (Первоначальный должник) и ФИО2 (Новый должник) подписано соглашение о переводе долга, согласно условиям которого (пункт 1.1) Первоначальный должник передаёт, а Новый должник принимает на себя часть обязательств, возникших у Первоначального должника из п. 1.1 Договора займа от <дата>, заключённого между Первоначальным должником и Кредитором в размере 605 000 рублей. Таким образом за ООО «ХимСнаб» остаток долга перед ФИО1 по займу на сумму 1 000 000 руб. составил 235 000 руб. В ходе исполнения обязательств по Соглашению о переводе долга от <дата> погашение задолженности в размере 605 000 руб. в адрес ФИО1 осуществлялось ФИО2 следующими платежами: <дата> – 50 000 руб., <дата> – 100 000 руб., <дата> – 25 000 руб., <дата> – 30 000 руб., <дата> – 50 000 руб., <дата> – 50 000 руб., <дата> – 50 000 руб., <дата> – 50 000 руб., <дата> – 50 000 руб., <дата> – 75 000 руб., <дата> – 75 000 руб. Указанными операциями ФИО2 погасил собственные долговые обязательства на сумму 605 000 руб. Далее погашение остатка задолженности (235 000 руб.) осуществлялось ООО «ХимСнаб» следующими платежами: <дата> – 100 000 руб., <дата> – 250 000 руб. Таким образом, фактически ООО «ХимСнаб» и ФИО2 вышеуказанными платёжными поручениями погашали долговые обязательства, предусмотренные пунктом 1.1 Договора займа (1 000 000 рублей), следовательно, задолженность ООО «ХимСнаб» перед ФИО1 по названным долговым обязательствам в размере 1 000 000 рублей в настоящее время погашена в полном объёме. При этом стороной Истца переплата по платежу от <дата> в размере 115 000 руб. учтена в качестве платежа по погашению займа в размере 2 000 000 руб. Далее ООО «ХимСнаб» осуществляло погашение задолженности перед ФИО1 займа на сумму 2 000 000 руб. следующими платежами: <дата> – 115 000 руб. (переплата), <дата> – 50 000 руб., <дата> – 100 000 руб. При этом <дата> ФИО2 платёжными поручениями на основании письма генерального директора ООО «ХимСнаб» ФИО3 (от <дата> исх. №) погасил долговые обязательства общества по займу в размере 2 000 000 руб. на сумму 100 000 руб. Следовательно, в настоящий момент итоговая задолженность ООО «ХимСнаб» перед ФИО1 по займу в размере 2 000 000 руб., выданному на основании дополнительного соглашения от <дата> составляет 1 635 000 руб. Следует отметить, что проценты за пользование займом, предусмотренные пунктом 1.2 Договора займа от <дата> (10% годовых) до настоящего времени Ответчиком не выплачены, соответственно размер договорных процентов (согласно пункта 1.2 Договора) в настоящее время составляет 19 449 руб. 32 коп., которые подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца. Указанное обязательство до настоящего времени Заёмщиком не исполнено. По состоянию на <дата> (срок исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере 2 000 000 рублей) сумма задолженности составляла 2 000 000 рублей. Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу проценты за пользование чужими денежными средствами по займу, выданному <дата> на условиях дополнительного соглашения к Договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 431 115 рублей 74 копейки. Истец вправе заявить требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вплоть до фактического исполнения обязательств.

Истец ФИО1, как и представитель истца на основании ордера адвокат Процевитый Н.О. в ходе судебного заседания иск поддержали, пояснив, что относительно отзыва на исковое заявление ответчиком полагают, что имеет место быть факт признания долга. Однако сторона ответчика не согласна с процентом взыскания, на данный довод возражают, полагая, что имеется факт просрочки по основному договору. В связи с чем, у истца возникает право взыскания пени и штрафа. Истец признает, что ответчик вернул 660 000 рублей. Учитывая наличия факта о переводе долга, был определенный взаимозачет, и третье лицо ФИО2 погашало за юридическое лицо задолженность, но в данном соглашении указана частичная сумма 605 000 рублей. 660 000 ООО «ХимСнаб», затем 605 000 погасило третье лицо (за долговые обязательства по договору займа и за дополнительное соглашение). Согласно представленному расчету - только третье лицо ФИО4 оплатил проценты, что отражено в отчетных документах. <дата> был заключен с ответчиком договор займа, на основании которого был передан 1 млн. рублей, далее было подписано дополнительное соглашение, согласно которому ФИО1 перечислил ответчику 2 млн. рублей. Следовательно, предусматривалось две самостоятельные суммы займа. При производстве и проведения расчетов сторона истца исходила из ст. 319 ГК РФ. Все платежные операции проводились ответчиком, по мнению стороны истца, в счет погашение долгового обязательства в размере 2 млн. рублей. Пункт 1.4 договора 660 000 рублей были погашены, затем <дата> было подписано соглашение о переводе долга на ФИО2, и принимая на себя часть долговых обязательств, принимают эти расчеты как погашение долговых обязательств по п. 1.1. в сумме 1 млн. рублей. Путем производства расчетом: погашение ФИО2 в сумме 705 000 рублей. Задолженность 295 000 рублей составляет. Итого 1 340 000 рублей плюс 295 000 рублей, всего - 1 635 000 рублей. Сторона истца воспользовалась ст. 395 ГК РФ о начислении процентов. Истцом получены денежные средства в том объеме, которые указаны в платежных поручениях, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО5 в ходе судебного заседания <дата> и <дата> пояснила, что возражает против заявленных исковых требований, просит суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. По данным ООО «ХимСнаб» - ООО «ХимСнаб» рассчитался путем перевода долга. Платежи, которые истец не оспаривает. Как указано в возражениях, ООО «ХимСнаб» принимал к учету согласно календарной очередности, а не как пишет в иске истец. Погашение происходило в порядке календарной очередности. 605 000 рублей погасили путем перевода долга на ФИО2. Для бухгалтерии ООО «ХимСнаб» считает задолженность как один займ, и они его к учету приняли как единый договор. Подразумевается, что это разные условия договора, но для бухгалтерии это одно. В первую очередь они погашали основной долг. Это все было как погашение основного долга. Согласно оборотной сальдовой ведомости видно, что в первую очередь все погашения прошли по займу от <дата> на 1 млн. рублей, и этот займ был погашен полностью (490 000 рублей ФИО2, остальные суммы на 365 рублей - 215 рублей ФИО2, остальные от ООО «ХимСнаб»). <дата> - 30 000 рублей, <дата> - 30 000 рублей, <дата> - 100 000 рублей, <дата> - 100 000 рублей, <дата> - 100 000 рублей, <дата> - 490 000 рублей за счет соглашения о переводе долга. Фактически с октября уже идет погашение второго платежа. ФИО2 заплатил 705 000 рублей. Если проанализировать представленные платежи 615 000 рублей получается перечислены от ФИО2. Из этой суммы 605 000 в счет погашение задолженности. Согласно письму №/ ООО «ХимСнаб» просит ФИО2 осуществить расчет по договору займа следующие платежи: 50 000 и 50 000 рублей. Поэтому ответчик полагает, что обязанность по оплате первого договора без процентов им погашена. ООО «ХимСнаб» просил ФИО2 погасить долг своей организации, данное письмо приложено в материалы дела (эти 100 000 были погашены в счет погашения задолженности 2 млн. рублей).

Кроме того, в материалы дела представлены возражения на иск, согласно которым ответчиком производилась уплата по договору займа от <дата> и дополнительного соглашения от <дата>, остаток задолженности по займу от <дата> составляет с учетом процентов – 1 665 000 рублей, задолженность по основному долгу в размере 1 000 000 рублей погашена в установленный в договоре срок. В связи с чем, просили уменьшить проценты по договору до 100 000 рубле, по дополнительному соглашению размер процентов определен в 30 000 рублей, которые не оплачены.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ТГОСП ГУФССП по Ростовской области, ФИО2, уведомленные надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явились, сведений об уважительности неявки суду не представлено, ходатайств об отложении не представлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, по сути заявленных требований приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется любыми, не запрещёнными законом способами, в том числе и в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 (Займодавец) и ООО «ХимСнаб» (Заёмщик) заключён договор займа, по условиям которого Займодавец обязался передать Заёмщику денежную сумму в размере потребностей Заёмщика, но не более 1 500 000 рублей( п.1.1), со сроком возврата займа не позднее <дата> и ежемесячным начислением на сумму фактического долга 10% годовых (пункт 1.2), которые также должны были быть выплачены Займодавцу не позднее <дата>. На указанных условиях Заёмщику передан 1 000 000 рублей, которые перечислены на расчётный счёт Заёмщика платёжным поручением от <дата> №.

Кроме того, между Займодавцем и Заёмщиком <дата> подписано дополнительное соглашение к договору займа от <дата>, согласно условиям которого Стороны дополнили договор займа пунктом 1.4, изложив его в следующей редакции: Займодавец не позднее <дата> передаёт в собственность, а Заёмщик принимает денежные средства в размере 2 000 000 рублей, которые обязуется возвратить Займодавцу в срок не позднее <дата>, при этом за пользование указанным займом подлежит оплата процентов в размере 30 000 рублей. Во исполнение названного дополнительного соглашения Заёмщику переданы 2 000 000 рублей, которые перечислены на расчётный счёт Заёмщика платёжным поручением от <дата> №.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами заключен договор займа от <дата> (с учетом доп. соглашения от <дата>) на сумму 1 000 000 рублей со сроком возврата до <дата> (п. 1.1 Договора займа) и на сумму 2 000 000 рублей со сроком возврата до <дата> (п. 1.4 Договора займа).

В ходе исполнения обязательств по Договору займа от <дата> погашение задолженности в размере 1 000 000 руб. (п. 1.1) в адрес ФИО1 осуществлялось ООО «ХимСнаб» следующими платежами: <дата> – 30 000 руб., <дата> – 30 000 руб., <дата> – 100 000 руб.

Указанными операциями ООО «ХимСнаб» погасило долговые обязательства на сумму 160 000 руб., остаток долга составил 840 000 руб.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 (Кредитор), ООО «ХимСнаб» (Первоначальный должник) и ФИО2 (Новый должник) подписано соглашение о переводе долга, согласно условиям которого (пункт 1.1) Первоначальный должник передаёт, а Новый должник принимает на себя часть обязательств, возникших у Первоначального должника из п. 1.1 Договора займа от <дата>, заключённого между Первоначальным должником и Кредитором в размере 605 000 рублей.

В ходе исполнения обязательств по Соглашению о переводе долга от <дата> погашение задолженности в размере 605 000 руб. в адрес ФИО1 осуществлялось ФИО2 следующими платежами: <дата> – 50 000 руб., <дата> – 100 000 руб., <дата> – 25 000 руб., <дата> – 30 000 руб., <дата> – 50 000 руб., <дата> – 50 000 руб., <дата> – 50 000 руб., <дата> – 50 000 руб., <дата> – 50 000 руб., <дата> – 75 000 руб., <дата> – 75 000 руб.

Указанными операциями ФИО2 погасил долговые обязательства на сумму 605 000 руб.

Далее погашение задолженности осуществлялось ООО «ХимСнаб» следующими платежами: <дата> – 100 000 руб., <дата> – 250 000 руб. Таким образом, фактически ООО «ХимСнаб» и ФИО2 вышеуказанными платёжными поручениями погашали долговые обязательства, предусмотренные пунктом 1.1 Договора займа (1 000 000 рублей), следовательно, задолженность ООО «ХимСнаб» перед ФИО1 по названным долговым обязательствам в размере 1 000 000 рублей в настоящее время погашена в полном объёме.

При этом стороной Истца переплата по платежу от <дата> в размере 115 000 руб. учтена в качестве платежа по погашению займа в размере 2 000 000 руб., что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «ХимСнаб» осуществляло погашение задолженности перед ФИО1 по договору займа на сумму 2 000 000 руб. следующими платежами: <дата> – 115 000 руб. (переплата), <дата> – 50 000 руб., <дата> – 100 000 руб.

При этом, <дата> ФИО2 платёжными поручениями на основании письма генерального директора ООО «ХимСнаб» ФИО3 (от <дата> исх. №) погасил долговые обязательства общества по займу в размере 2 000 000 руб. на сумму 100 000 руб.

Таким образом, как установлено судом, в настоящий момент итоговая задолженность ООО «ХимСнаб» перед ФИО1 по Договору займа на сумму 2 000 000 руб., выданному на основании дополнительного соглашения от <дата>, составляет 1 635 000 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени ответчиком обязательства, взятые на себя по вышеуказанному договору в указанной сумме не исполнены, денежные средства в полном объеме не возвращены, доказательства обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст. 810 ГК РФ, Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которыепредусмотрены договором займа.

Суд полагает возможным положить в основу решения суда расчет и обоснование из уточненного иска, поскольку судом было предложено представителю ответчика перед объявлением перерыва представить контррасчет, который предоставлен не был представлен.

Представитель ответчика в судебное заседание <дата> не явилась, представленные ею доказательства в подтверждение платежей как от ответчика, так и третьего лица, на основании договора уступки права требования учтены истцом в уточненном иске надлежащим образом, в связи с чем суд признает представленный расчет в уточненном иске достоверным.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что суду не представлено доказательств, что договор займа от <дата> и дополнительное соглашение от <дата> не заключались между сторонами; были оспорены, признаны недействительным или расторгнуты в установленном законом порядке, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании суммы займа в размере 1 635 000 в полном объеме.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, проценты за пользование займом, предусмотренные пунктом 1.2 Договора займа от <дата> (10% годовых) за период до момента фактического возврата суммы долга до настоящего времени Ответчиком не выплачены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа от <дата> (п. 1.1) за период с <дата> по <дата> в размере 19 449 рублей 32 копейки, согласно расчету истца( страница 4-5 уточненного искового заявления), который суд признает математически верным и подлежащим применению.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пунктах 41, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ). Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 53 того же постановления также разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

С учетом того, что срок возврата займа по дополнительному соглашению от <дата> истекал <дата>, то с <дата> на стороне ответчика неправомерное пользование суммой займа с процентами, в данном случае проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению как мера ответственности за нарушение сроков возврата суммы займа с процентами.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, выданными <дата> на условиях дополнительного соглашения к договору займа от <дата> (п.1.4) за период с <дата> по <дата> составляют 431 115,74 рублей и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет суммы 431 115, 74 рублей приведен истцом в уточненном исковом заявлении, проверен судом с использованием калькулятора расчета процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в информационно-правовой системе «Консультант+» и признан математически верным. При этом, в данном расчете учтены платежи в счет погашения суммы долга 2 000 000 рублей, вносимые ответчиком.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с <дата> по <дата> включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после <дата>, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 1 635 000 рублей (остаток долга, выданного <дата> на условиях дополнительного соглашения к Договору займа от <дата> (п.1.4) за период с <дата> и до фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины.

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 19 593 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы настоящего дела.

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально взысканным требованиям в размере 18 627,83 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ХимСнаб» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, ИНН №

- задолженность по дополнительному соглашению от <дата> к договору займа от <дата> (п.1.4) в размере 1 635 000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, выданными <дата> на условиях дополнительного соглашения к договору займа от <дата> (п.1.4) за период с <дата> по <дата> в размере 431 115 рублей 74 копейки;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 1 635 000 рублей (остаток долга, выданного <дата> на условиях дополнительного соглашения к Договору займа от <дата> (п.1.4) за период с <дата> и до фактического исполнения обязательства;

- проценты по договору займа от <дата> (п. 1.1) за период с <дата> по <дата> в размере 19 449 рублей 32 копейки;

- судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 18 627,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 января 2025 года.

Судья Ю.И. Шевченко