дело № 2а-258/2023

УИД: 86RS0015-01-2022-002527-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Сосенко Н.К.,

при секретаре Бородиной Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нягани УФССП по ХМАО – Югре ФИО2, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства, заинтересованное лицо ФИО3,

У СЧ Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нягани УФССП по ХМАО – Югре ФИО2, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства, заинтересованное лицо ФИО3

Просит признать постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани ФИО2 от дата № незаконными, необоснованными и отменить.

Обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство и провести исполнительные действия (осуществить выход в адрес должника, привлечь должника к административной ответственности, объявить розыск должника и другие действия, в которых возникнет необходимость).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП по г. Нягани были возбуждены исполнительные производства № в отношении должника ФИО3

дата административным ответчиком вынесены оспариваемые постановления об окончании исполнительных производств, которые получены взыскателем только дата.

С момента возбуждения исполнительного производства до дата были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в банках, на заработную плату. С дата кроме направления запросов в регистрирующие органы, банки, никаких исполнительных действий не совершалось. Выход по адресу должника судебным приставом не осуществлялся. О взыскании исполнительского сбора, судебным приставом постановлений не выносилось, должник к административной ответственности не привлекался, местонахождение должника не устанавливалось. Фактически все действия пристава сведены к осуществлению запросов и наложению арестов.

При этом судебным приставом-исполнителем арест на имущество должника, в том числе на принадлежащие денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и на принадлежащее должнику транспортное средство за указанный период не накладывался.

По его заявлению о розыске имущества должника, судебным приставом-исполнителем розыск не был объявлен. Указанное, по его мнению, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Считает, что окончание исполнительного производства незаконно, поскольку судебным приставом-исполнителем комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения не принимался.

В предварительное судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4 не явились, были извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела телефонограмма с указанием даты, времени и месте рассмотрения данного дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нягани ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил возражения на административный иск, согласно которому заявленные требования не признал по доводам указанным в представленных возражения.

Административные ответчики УФССП по ХМАО – Югре, ФССП России в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в предварительное судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО1, его представителя ФИО4, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани ФИО2, представителей административных ответчиков УФССП России по ХМАО – Югре, ФССП России, заинтересованного лица ФИО5

Определяя возможность рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица ФИО5, суд учитывает, что судебное извещение направлялось судом по адресу регистрации и месту жительства заинтересованного лица, которое адресатом получено не было.

Риск неполучения судебной корреспонденции, направляемой по адресу регистрации гражданина, связанный с уклонением от получения судебной корреспонденции, отсутствием адресата по указанному адресу или с фактической переменой места жительства, несет сам гражданин.

Информация о ходе рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» находится в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению заинтересованного лица о необходимости явиться в судебное заседание.

С учетом положений части 2 статьи 100 КАС РФ, разъяснений пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд признает надлежащим извещение заинтересованного лица ФИО5 о времени и месте рассмотрения административного дела, полагая судебное извещение доставленным, поскольку адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, при этом суд самостоятельно проверяет соблюдение сроков на обращение в суд в силу положений КАС РФ.

Таким образом, по настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.

Как установлено судом и следует из материалов дела в отношении должника ФИО5 возбуждены исполнительные производства № предметом которых является взыскание с ФИО5 задолженности в размере <данные изъяты> в пользу ФИО1

дата судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Нягани УФССП по ХМАО – Югре вынесены постановление об окончании исполнительных производств № которые оспаривает административный истец.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023), согласно которой жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что обжалуемые постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесены дата, следовательно жалоба на указанные постановления должна была быть подана не позднее дата.

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства дата. Таким образом, в данном случае ФИО1 пропущен срок обращения в суд.

Согласно КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца.

Административный истец указывает в иске на то, что о вынесенных постановлениях об окончании исполнительных производств ему стало известно только после их получения дата. Однако доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, административным истцом не представлено. Так же уважительных причин пропуска срока и оснований для его восстановления, административным истцом не приведено.

Как установлено в предварительном судебном заседании, судебным приставом-исполнителем представлены документы (скриншоты из программы отправления почтовой корреспонденции; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированный официальным сайтом Почты России), подтверждающие направление в адрес ФИО1, указанный самим ФИО1 в заявлении о возбуждении исполнительного производства (<адрес>) постановления об окончании исполнительного производства дата. Указанная корреспонденция не была получена ФИО1 и возращена в ОСП по г. Нягани по причине: «Неудачная попытка вручения», «Возврат отправителю из-за отсутствия адресата».

Доказательств, уважительности причин не получения указанной корреспонденции, отправленной судебным приставом-исполнителем, ФИО1 суду не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Административное исковое заявление подано в Няганский городской суд дата.

Применительно к положению п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает, что административное исковое заявление подано с пропуском срока обжалования постановлений. Объективных доказательств соблюдения срока обращения в суд с административным исковым заявлением, наличия уважительных причин пропуска срока, оснований для его восстановления, ФИО1 не представлено.

К исковому заявлению административный истец прикладывает сопроводительные письма о направлении в его адрес оригиналов исполнительного документа и постановлений об окончании исполнительны производств, из которых невозможно установить дату получения этих писем. Иных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, и как следствие оснований для его восстановления, не представлено.

Из представленных судебным приставом-исполнителем документов (скриншоты из программы отправления почтовой корреспонденции; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированный официальным сайтом Почты России) следует, что после возвращения копий постановлений об окончании исполнительного производства от дата, которые были направлены в адрес ФИО1 дата и не полученные ФИО1 по неизвестным суду причинам, указанные документы были повторно направлены по адресу, указанному ФИО1 (<адрес>) и получены им дата.

Доказательств, уважительности причин неполучения указанной корреспонденции, отправленной судебным приставом-исполнителем изначально дата, ФИО1 суду не предоставлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нягани УФССП по ХМАО – Югре ФИО2, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, отказать в связи с пропуском срока на предъявление административного иска в суд.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Н.К. Сосенко