УИД 73RS0004-01-2025-000541-75

Дело № 2-748/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 г. город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Абдулкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галковской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 29.12.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 695 577 руб.35 коп. с возможностью увеличения лимита под 18,9 % годовых, сроком на 120 месяцев. Кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога – квартиры общей площадью 27,2 кв.м., с кадастровым номером 73:24:021001:643, расположенной по адресу: <адрес>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно п.3.1 договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1 800 000 руб. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 01.03.2023, по состоянию на 22.01.2025 суммарная задолженность просрочки составляет 251 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 294 072 руб.38 коп. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 22.01.2025 составляет 700 830 руб.05 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 651 342 руб.89 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 326 руб.44 коп., просроченные проценты – 31 782 руб.54 коп., иные комиссии – 12 065 руб.01 коп., комиссия за смс-информирование – 596 руб.00 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 334 руб.57 коп., неустойка на просроченные проценты – 380 руб.84 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 руб.76 коп.

Истец ПАО «Совкомбанк» просит расторгнуть кредитный договор № от 29.12.2022, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1; взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 29.12.2022 за период с 01.03.2023 по 22.01.2025 в размере 700 830 руб.05 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 39 016 руб.6 коп.; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 23.01.2025 по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 23.01.2025 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 27,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: г<адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 800 000 руб., принадлежащую ФИО1

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст.819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При определении размера задолженности суд исходит из расчета, представленного в материалы дела истцом, поскольку доказательств опровергающих данную сумму задолженности ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что 29.12.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены в долг денежные средства в размере 695 577 руб.35 коп. на срок 120 месяцев, срок возврата кредита – 29.12.2032, под 18,9 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору предоставлена в залог квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.12-14).

В обеспечение исполнения обязательств ПАО «Совкомбанк», возникших из договора № от 29.12.2022, заключен договор залога (ипотеки) № от 29.12.2022 (л.д.14 оборот-18).

Залогодателем по указанному договору залога выступает ФИО1 – собственник квартиры по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Согласно п.3.1 договора залога (ипотеки) № от 29.12.2022 по соглашению сторон оценочная стоимость заложенного имущества составляет 1 800 000 руб. (залоговая стоимость).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность.

По состоянию на 22.01.2025 задолженность ответчика по кредитному договору оставляет 700 830 руб.05 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 651 342 руб.89 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 326 руб.44 коп., просроченные проценты – 31 782 руб.54 коп., иные комиссии – 12 065 руб.01 коп., комиссия за смс-информирование – 596 руб.00 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 334 руб.57 коп., неустойка на просроченные проценты – 380 руб.84 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 руб.76 коп.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств установлен в ходе судебного разбирательства. Расчет задолженности по кредитному договору проверен судом и признан арифметически правильным.

Разрешая заявленные требования и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 811, 819, ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что должником надлежащим образом не выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, суд приходит к выводу о том, что, в соответствии с указанными положениями закона, условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать в таком случае досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами.

Факт заключения кредитного договора, получения кредитных средств, ответчиком не оспаривается, какой-либо документально подтвержденный расчет долга по кредитному договору, ответчик не представил.

Поскольку установлено, что ответчик неоднократно допускал нарушения сроков возврата денежных средств, ежемесячные платежи в счет возврата суммы кредита не вносит, то требования истца о возврате суммы займа основаны на законе и договоре.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 22.01.2025 составила 700 830 руб.05 коп.

Таким образом, образовавшаяся задолженность в сумме 700 830 руб.05 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а кредитный договор № от 29.12.2022 подлежит расторжению.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно пункту 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

Поскольку начальная продажная цена предмета залога была согласована между сторонами при заключении договора в размере 1 800 000 руб., в судебном заседании стороной ответчика не оспорена, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, равной 1 800 000 руб.

Из выписки ЕГРН следует, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, является ФИО1 (л.д.81-83).

Поскольку сумма неисполненного основного обязательства по кредитному договору составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки обязательства составляет более 3-х месяцев, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.12.2022, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитного договору № от 29.12.2022 за период с 01.03.2023 по 22.01.2025 в размере 700 830 руб.05 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 39 016 руб.6 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 23.01.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 23.01.2025 по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры – 1 800 000 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н.Абдулкина

Мотивированное решение составлено 28 марта 2025 г.