РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7416/2022

по заявлению ФИО1 об отмене нотариального действия нотариуса адрес фио,

установил:

заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит об отмене нотариального действия нотариуса адрес фио, выразившегося в совершении исполнительной надписи от 29 марта 2021 года за номером № 77/869-н/77-2021-1-446 о взыскании с фио задолженности в размере сумма в пользу ООО ХКФ Банк.

В обоснование доводов заявления ФИО1 указал, что между заявителем и ООО ХКФ Банк был заключен кредитный договор, по условиям которого заявителю был предоставлен кредит. Как утверждает заявитель, исполнительная надпись нотариуса подлежит отмене по тем основаниям, что в нарушение требований закона банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ по адресу места жительства, указанному в заявлении (л.д.43).

Заинтересованные лица - нотариус адрес фио и ООО ХКФ Банк в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом судебными извещениями, представили письменные возражения по заявлению, в которых просили рассматривать дело в отсутствие представителей (л.д. 14-17, 40, 42,44).

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящемся в свободном доступе.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Как следует из материалов дела, 25 мая 2018 года между заявителем и ООО ХКФ Банк был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заявителю был предоставлен кредит в размере сумма (л.д.18-20).

О совершении исполнительной надписи на кредитном договоре заявителю стало известно об информации об арестах и взыскания ПАО Сбербанк.

Заявитель просит признать исполнительную надпись нотариуса незаконной, подлежащей отмене по тем основаниям, что в нарушение требований закона банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней. Полагает, что отсутствуют обстоятельства бесспорного взыскания. При этом не отрицал, что платежи по кредиту производились не в полном объеме в связи с наличием у заявителя материальных сложностей по оплате кредита.

Однако указанный довод заявителя не может служить основанием для удовлетворения заявления.

Из материалов дела следует, что 29 марта 2021 года по обращению ООО ХКФ Банк нотариусом адрес фио совершена исполнительная надпись на кредитном договоре <***> от 25 мая 2018 года, заключенном с заявителем.

В соответствии со ст. 40 Основ законодательства РФ о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариальные действия совершаются любым нотариусом, за исключением случаев, предусмотренных статьями 47, 56, 62 - 64, 69, 70, 74, 75, 87, 96 и 109 настоящих Основ, и других случаев, когда согласно законодательству Российской Федерации и субъектов Российской Федерации нотариальное действие должно быть совершено определенным нотариусом.

Совершение исполнительных надписей не входит состав указанных исключительных случаев, что нашло свое отражение в письме ФНП от 10.11.2016г. № 217/06-12 об ответах на отдельные вопросы, касающиеся совершения исполнительных надписей.

При совершении исполнительной надписи нотариусом во исполнение своих обязанностей согласно ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) и недопущения возникновения оснований для отказа в совершении нотариального действия, проведена правовая экспертиза представленных кредитным учреждением документов, а также установлено, что никаких писем либо заявлений от заявителя в адрес нотариальной конторы не поступало, основания для отказа в совершении нотариального действия отсутствовали, кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, кредитный договор подписан заявителем, содержащим идентифицирующую должника информацию.

Кредитная организация – ООО ХКФ Банк предоставило нотариусу все необходимые для совершения нотариального действия документы, содержащие информацию, идентифицирующую должника, поименованную в кредитном договоре, собственноручно подписанным заявителем. Расчет суммы долга по исполнительной надписи определен на основании расчета задолженности по кредитному договору <***> от 25 мая 2018 года, представленного банком.

Также из материалов дела следует, что ООО ХКФ Банк предоставило нотариусу расчет задолженности и заключительное требование, направленное должнику в связи с неисполнением им обязательств по договору 20 февраля 2021 года по адресу, указанному заявителем для переписки при заключении кредитного договора, содержащее указание суммы долга и срока его погашения (л.д.27-30).

Указанное почтовое отправление с номером 14572056530181 прибыло по адресу заявителя 24 февраля 2021 г. и не было востребовано заявителем.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, между днем направления заявителю заключительного требования банка с суммой вмененного долга и днем обращения кредитного учреждения к нотариусу прошло более 14 дней. Никаких действий со стороны должника не последовало.

На дату совершения исполнительной надписи, никаких сведений о наличии между должником и кредитной организацией споров в связи с заключением кредитного договора, размеру задолженности, не имелось. Данный факт ничем не опровергнут.

Расчет суммы долга по исполнительной надписи определен на основании расчета задолженности по указанному выше кредитному договору, представленному ООО ХКФ Банк. Из расчета видно, что заявитель прекратил вносить ежемесячные платежи, чем допустил нарушение условий договора. Факт невыполнения своих обязательств по внесению платежей не отрицал и заявитель в своем заявлении. Вместе с тем, зная о наличии кредитных обязательств, просрочке исполнения обязательств по кредиту. мер к погашению задолженности, установлению суммы задолженности с учетом длительности неисполнения принятых обязательств не предпринимал.

Таким образом, нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены положения ст. 89-92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, оснований для признания действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, отмены исполнительной надписи, отзыва ее с исполнения не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых заявление не подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований заявления ФИО1 об отмене нотариального действия нотариуса адрес фио, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 16 декабря 2022 года.