УИД 16RS0042-02-2023-001998-74

Дело №1-1283/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

8 сентября 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Михеева Р.Н.,

при секретаре Юнусовой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны РТ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Возняк Г.В., представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., судимого:

- ... мировым судьей судебного участка ... по судебному району ... РТ по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 месяцам 9 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поседении. Освобожден по отбытию наказания ...,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

... ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан, вступившим в законную силу ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, с учетом требований ст.ст. 4.6, 32.7 КоАП РФ, считающийся подвергнутым административному наказанию до ....

Однако, ... около 22 часов 00 минут, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подошел к автомобилю « ...» с государственным регистрационным знаком ..., припаркованному на парковочной стоянке возле ... Республики Татарстан, сел на водительское кресло автомобиля и действуя умышленно, будучи в состоянии опьянения, без крайней необходимости, в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ ... от ..., завел двигатель данного автомобиля и управляя им выехал по автомобильным дорогам ... в сторону ... Республики Татарстан. Далее, ФИО2 управляя вышеуказанным автомобилем около 22 часов 30 минут ..., напротив ... Республики Татарстан был задержан инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по ..., которым при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в филиал ГАУЗ «РНД МЗ РТ Набережночелнинский наркологический диспансер».

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ...94 от ... ФИО2 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ...85 от ... ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО2 вину признал полностью, раскаялся, суду показал, что ... около 19 часов 00 минут, он, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, употреблял спиртные напитки, пил пиво, около 21 часа 30 минут прогуливаясь, решил переставить автомобиль принадлежащий его гражданской супруге ближе к своему дому, при этом он сел за руль автомобиля, завел его и выехал на ... где его остановили сотрудники ГИБДД, которые предложили пройти освидетельствование, но поскольку он употреблял спиртное от освидетельствования отказался.

Наряду с признанием вины, виновность подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаний свидетелей.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия ФИО2 и его защитника показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по .... ... около 22 часов 20 минут во время несения службы возле ... был остановлен автомобиль марки « ...» с государственным регистрационным знаком ..., под управлением ФИО2, управлявшего автомобилем с признаками опьянения – изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Он был отстранен от управления транспортным средством, был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством. Далее, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор, однако ФИО2 отказался от освидетельствования, о чем был составлен акт освидетельствования, в котором он расписался. Далее ФИО2 было предложено проехать в ГНД ... для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО2 отказался, при этом ему были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. По данному факту в отношении ФИО2 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Далее был составлен административный протокол по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, автомобиль был помещен на специальную автостоянку (л.д.24-26).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия ФИО2 и его защитника показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что она проживает совместно с ФИО2, является собственником автомобиля марки « ...» с государственным регистрационным знаком .... Данным автомобилем пользовалась как она, так и ФИО2 у которого также были ключи от автомобиля. ... около 21 часа 30 минут ФИО2 ушел гулять. В этот же день около 23 часов 30 минут от ФИО2 узнала о случившемся, претензий к нему не имеет (л.д.70-71).

Также виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом ... от ... об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д.3);

- актом ...94 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., согласно которому ФИО2 при наличии признаков алкогольного опьянения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения алкотектором отказался (л.д.5);

- протоколом ...85 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ..., согласно которому ФИО2 при наличии признаков алкогольного опьянения от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.6);

- протоколом ...64 от ... об административном правонарушении, согласно которого в отношении ФИО2 составлен протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.7);

- протоколом ...5 от ... о задержании транспортного средства, согласно которого автомобиль марки « ...» с государственным регистрационным знаком <***> помещен на специализированную стоянку ГБУ БДД (л.д.8);

- копией постановления мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ..., вступившим в законную силу ..., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (л.д.54-56);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят диск с видеозаписью от ... (л.д.28-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен автомобиль марки « ...» с государственным регистрационным знаком ..., который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.77-78, 85-89);

- протоколом осмотра предметов от ..., проведенного, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника, которые в ходе дознания просмотрели видеозапись документирования административного материала, на которой ФИО2 опознал себя на видеозаписи, на которой он отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения. Указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.64-65, 69).

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... в отношении ФИО2 в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.27);

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, наряду с признательными показаниями ФИО2 подтверждается оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также другими материалами дела.

С учетом поведения ФИО2 в судебном заседании, характеристик, в содеянном его следует считать вменяемым.

Показания свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2, согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, положительно характеризуется по месту жительства и работы, трудоустроен, на учете у врача-психиатра не состоит, наличие малолетних детей у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние его здоровья (наличие заболеваний) и здоровья его близких родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела автомобиль ...» с государственным регистрационным знаком ... фактически принадлежит Свидетель №2 (л.д.79-81), ввиду чего данный автомобиль подлежит возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-диск, копии документов хранить при уголовном деле, автомобиль « ...» с государственным регистрационным знаком ... – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись»